NV = GTX ist mittlerweile kein High End mehr
TI = High End und Titan ist eine Profikarte die dem Endverbraucher angedreht wird (siehe den absurd hohen Vram)
Also bei NV heist auch eine Geforce GTX 980TI noch GTX??
Was willst du mit der Aussage bezwecken?
Zumal, der Unterschied von läppischen 2-5% zwischen der 980TI und der TitanX die 980TI nicht aus der "HighEnd Riege" kicken
Aber sei es drum...
bzgl. Hawaii Spezifikationen, der VRam wurde verdoppelt, was eine Veränderung der Platine bzw. dem Aufbau zur Folge hat... reicht dir wohl nicht oder?
dennoch scheint ein Upgrade auf eine höhere GCN Stufe nicht so einfach zu sein wie du darstellst, denn bisher gab es NIE so eine Verbesserung
Wieso?
Man nehme VRAM Chips mit doppelter Größe und fertig ist die Laube...
Bitte hör auf solche unsinnigen Beispiele zu kunstruieren, wenn du davon (sorry) absolut nichts verstehst...
Auch ging es in keinster Weise um das PCB, sondern um den Chip. Und der Chip kann auf jedem PCB sitzen, welches die notwendigen Bedingungen erfüllt.
Kaum geht deine Argumentation ins leere, weil die Aussage entkräftet wird, schon suchst du dir das nächste um recht zu behalten.
Mir stellt sich die Frage, was bezweckst du damit???
Mal was anderes.
Angenommen die 4096shader des Fiji skallieren wirklich 1:1 mit den der 290x dann wäre man noch ne ecke von der 980TI entfernt.
Bedenke, die Benches von CB sind etwas mit vorsicht zu genießen. Die Werte der GPUs ohne "OC" im Namen sind nun das, was CB als gemittelten Takt gesehen hat. Und die Werte mit OC sind ein durchschnittswert von jeglichen OC Modellen am Markt, die irgendwie in der Preissuchmaschine gelistet sind.
-> da waren frühere Ratings mal "besser", weil sie realen Werten entsprachen.
Eine reale 290X dürfte sich wohl irgendwo in der Mitte zwischen den beiden Werten einfinden
Zumindest wenn bei dieser die Kühlung so passt, dass die Karte wenigstens ihre 1GHz halten kann, was bei den besseren Custom Modellen idR doch der Fall ist
schwierig wenn ein Moderator (ja viel zu viele Leute sehen den Titel und denken, derjenige hat immer recht) etwas zu viel Mist erzählt und immer nur eine Seite massiv kritisiert... durch solche "Dummheiten" hält sich bis heute noch das Gerücht, die AMD Treiber seien Müll
Du hast doch oben mit deinem Ausflug zu irgendwelchen GPU Architekturen mit diesem Schmuh angefagen??
Also lass mich bei diesem Zeug bitte aus dem Spiel. Ich habe dir lediglich erklärt, was du dort falsch verstanden zu haben scheinst. Und (siehe oben) mit jeder widerlegten Aussage, bringst du den nächsten Unsinn.
Wie zum Beispiel: "@Powerplay, du hast vergessen den Taktm,HBM,Treiber,Bios und die verschiedenen Spiele/Benchmarks (Gameworks als kleiner Hinweis) in die Formel miteinzubauen"
-> was einfach völlig verquert jeglicher Logik ist und für einen Vergleich unter gleichen Bedingungen (was eine Annahme ist) auch völlig unwichtig. Aber hauptsache was gegen die Anderen gesagt.
-> Takt -> spekuliert ähnlich hoch wie Hawaii, ein paar Prozente hoch und runter, machen den Kohl nicht fett
-> HBM -> spekuliert bringt das genau gar keine Mehrleistung
-> Bios, Treiber -> was soll damit sein?
-> verschiedenen Spiele/Benchmarks -> sollte doch wohl Grundvorraussetzung für einen Vergleich, ja selbst einer Spekulation sein.
Und da du auch jetzt noch die Fanboy Keule schwingst, zweifel ich auch an deinen Aussagen, dass es dir hier um irgendwas inhaltliches gehen würde...
)
