AMD wird 'Fiji'-GPU alias Radeon Fury X am 16. Juni offiziell vorstellen (Update)

[DragonTear]

Ich verstehe da AMD grad echt nicht..dann gibt es neben 260 bis 290 auch noch die Fury Reihe.
Die High-End X90er ist dann noch nur Mittelklasse? Und aus 290X wird 390X...?!

Die machen halt eine Extra Reihe, so wie Nvidia mit den Titans...
390X ist schlicht nicht mehr das absolute High-End. Viel ändert sich da also nicht wirklich und die 290(x) rutsch so wie es sein sollte, eine Klasse herunter (auch wenn es laiut namen, der Nachfolger wäre).

 

[fdsonne]

Ja soweit schon klar... Nur die Lücke zwischen Fiji und Hawaii ist gewaltig...
Das hast du bis dato bei keiner Titan Karte so gehabt Dort waren es bestenfalls mal 10%, wenn überhaupt... Schon die 780TI war mit der TitanBE fast gleichauf und die 980TI ist mit der X ebenso fast gleichauf.
Hier wäre die Lücke ca. 40-45%. Je nach Modell vielleicht noch was mehr oder weniger. Das wertet die normalen Radeon Karten deutlich ab...

Die gezeigten Daten von der 390X von Asus als DC2 OC Modell schreiben von 1070Mhz Core Clock. Wohlgemerkt, das ist die OC Version! Nicht die Referenz Version... Hawaii kommt atm mit 1000 glatt. Einige Custom Modelle wie die Sapphire Tri-X mit 1050. -> das ist ein Unterschied von nichtmal 5%...

Wie bei nV Die haben auch die 680 mit einem Mittelklassen Chip ausgeliefert und die Titan ins Leben gerufen, warum soll AMD das nicht dürfen?

Der Vergleich hinkt. Die Titan war die erste Karte mit Profigenen (und etwas auch zum Kunden melken) -> kurze Zeit später folgte eine 780er mit etwas weniger Leistung und deutlich besserem Preis.
-> wieso sollte AMD unmittelbar nach besagten Karten noch mal anfangen neue rauszuhauen, wo man doch gerade den Hawaii als 390X rebrandet? Würde man sowas anstreben, würde man den Hawaii nicht rebranden um ihn dann gleich wieder abzulösen. Da hätten die auch mit der 290/290X weiter machen können...

 

[Narbennarr]

Ja das ist was mich irritiert, es gibt quasi nur ein Titan Gegner und nix anderes...gigantische Lücke zwischen 390X und Fiji auch Preislich

 

[DragonTear]

Es gibt aber auch ein Fiji Pro...

 

[sTOrM41]

350€ 8GB 1200Mhz Custom Hawaii XT.

wirds nicht geben, 1100mhz sind aber denkbar.

 

[RAZ0RLIGHT]

ich denke das wird folgendermaßen aussehen (preislich wie leistungstechnisch)

390X gegen 970 GTX
Fiji Pro gegen 980 GTX
Fiji XT gegen 980 ti
Fiji Nano gegen Titan X

 

[Powerplay]

Ja soweit schon klar... Nur die Lücke zwischen Fiji und Hawaii ist gewaltig...
Das hast du bis dato bei keiner Titan Karte so gehabt Dort waren es bestenfalls mal 10%, wenn überhaupt... Schon die 780TI war mit der TitanBE fast gleichauf und die 980TI ist mit der X ebenso fast gleichauf.
Hier wäre die Lücke ca. 40-45%. Je nach Modell vielleicht noch was mehr oder weniger. Das wertet die normalen Radeon Karten deutlich ab...

Die gezeigten Daten von der 390X von Asus als DC2 OC Modell schreiben von 1070Mhz Core Clock. Wohlgemerkt, das ist die OC Version! Nicht die Referenz Version... Hawaii kommt atm mit 1000 glatt. Einige Custom Modelle wie die Sapphire Tri-X mit 1050. -> das ist ein Unterschied von nichtmal 5%...



Der Vergleich hinkt. Die Titan war die erste Karte mit Profigenen (und etwas auch zum Kunden melken) -> kurze Zeit später folgte eine 780er mit etwas weniger Leistung und deutlich besserem Preis.
-> wieso sollte AMD unmittelbar nach besagten Karten noch mal anfangen neue rauszuhauen, wo man doch gerade den Hawaii als 390X rebrandet? Würde man sowas anstreben, würde man den Hawaii nicht rebranden um ihn dann gleich wieder abzulösen. Da hätten die auch mit der 290/290X weiter machen können...

Daher wird das ganz klar kein besseres Stepping weil das sind sehr geringe taktraten im vergleich zu dem was NV da rausholen kann

finde ich eh krass wie heftige taktraten die NV karten mitmachen wenn ich bedenke das ich die TitanX auf 1500Mhz drücken kann ,wobei es absolut sinnfrei ist da kaum noch leistung rum kommt weil die karte absolut im Bandbreitenlimit arbeitet.
Allerdings ist der Aktuelle NV treiber mehr schlecht als recht.

 

[Narbennarr]

Finde halte schade das die wirklich die 290X zu 390X machen, der Name suggeriert einen Nachfolger. Bei 7970 zu 280X gab es ja wenigstens in der Leistungsklasse Anpassung.
Aber egal muss man halt wissen. Dann sieht es aber auf dem Papier auch blöd aus das die 390X als Mittelklasse mehr VRAM hat als die High-End Klasse

 

[fdsonne]

Der Sprung von einer 680 zur 780ti war gewaltig! Und das war dieselbe Architektur auf zwei Serien verteilt. Was ist denn die 980 im Vergleich zu TitanX, etwa auch Highend?

Richtig, auf zwei Serien verteilt -> und hier liegt doch der Knackpunkt.

Stand heute spekuliert man von drei? Fiji GPUs. Die beiden größten werden sich dabei wohl nicht unterscheiden (bestenfalls etwas am Takt und Lukü/AIO Wakü), drunter agiert die Fiji Pro. Und weit abgeschlagen davon dann die Hawaii Rebrand 390X mit einer Performance, wie sie heute auch eine 290X im Custom Design liefert.
Und nein, die 980 ist nicht HighEnd, weil dieses von der 980TI/TitanX abgedeckt wird. Die 980er würde ich als Performanceklasse sehen, wie auch die 970er.

Es gibt aber auch ein Fiji Pro...

Läuft es so, wie in der Vergangenheit, dann stehen da auch wieder nur ein paar poplige Prozent Unterscheid zwischen. Lass es 5-10% weniger sein Bleiben noch ~30% zur nächst kleineren 390X...

 

[RAZ0RLIGHT]

Richtig, auf zwei Serien verteilt -> und hier liegt doch der Knackpunkt.

Stand heute spekuliert man von drei? Fiji GPUs. Die beiden größten werden sich dabei wohl nicht unterscheiden (bestenfalls etwas am Takt und Lukü/AIO Wakü), drunter agiert die Fiji Pro. Und weit abgeschlagen davon dann die Hawaii Rebrand 390X mit einer Performance, wie sie heute auch eine 290X im Custom Design liefert.
Und nein, die 980 ist nicht HighEnd, weil dieses von der 980TI/TitanX abgedeckt wird. Die 980er würde ich als Performanceklasse sehen, wie auch die 970er.



Läuft es so, wie in der Vergangenheit, dann stehen da auch wieder nur ein paar poplige Prozent Unterscheid zwischen. Lass es 5-10% weniger sein Bleiben noch ~30% zur nächst kleineren 390X...

was du mal wieder außer acht lässt

Nvidia verwendet ab der 960 NUR die Maxwell Architektur, während AMD bei fast jeder Grafikkarte der 300 Serie eine unterschiedliche Architektur verwendet... versteh also nicht was du daran wieder zu meckern hast... oh wait geht ja um AMD, deshalb

 

[Narbennarr]

oh wait geht ja um AMD, deshalb

Kannst du nich einmal sachlich bleiben? Wenigstens ein einziges Mal?
Niemand flamed oder motzt hier gegen AMD sondern wir spekulieren über das neue GPU Modell und versuchen die Namengebung und die Intention von AMD zu verstehen.
Es scheint derweil einfach eine gigantische Lücke zwischen 390X, welche ärgerlicherweise auch nur ein Rebrand ist, und der Fiji Reiche zu geben und darüber darf man sich ja wohl wundern.

Bisher sind Lücken von 30%+ einfach ungewöhnlich

 

[Powerplay]

Finde halte schade das die wirklich die 290X zu 390X machen, der Name suggeriert einen Nachfolger. Bei 7970 zu 280X gab es ja wenigstens in der Leistungsklasse Anpassung.
Aber egal muss man halt wissen. Dann sieht es aber auf dem Papier auch blöd aus das die 390X als Mittelklasse mehr VRAM hat als die High-End Klasse

Ich sage mal so.
Es wäre für mich absolut kein problem wenn die 390X dann in einem deutlich besseren Stepping kommen würde mit paar verbesserungen wie 8GB VRAM, HDMi 2.0, VSR (volluntserstüzung) und sehr viel Taktfreudiger so das bis zu 1400Mhz drin sind.
Das wäre dann schon ne gute karte.

 

[fdsonne]

Finde halte schade das die wirklich die 290X zu 390X machen, der Name suggeriert einen Nachfolger. Bei 7970 zu 280X gab es ja wenigstens in der Leistungsklasse Anpassung.
Aber egal muss man halt wissen. Dann sieht es aber auf dem Papier auch blöd aus das die 390X als Mittelklasse mehr VRAM hat als die High-End Klasse

Mal schauen, was sich die Marketingleute da noch so alles einfallen lassen...
In der Tat wirkt das wie eine Degradierung.

Bei AMD hatten wir sowas aber auch schonmal Stichwort HD5870/HD6870...

was du mal wieder außer acht lässt

Nvidia verwendet ab der 960 NUR die Maxwell Architektur, während AMD bei fast jeder Grafikkarte der 300 Serie eine unterschiedliche Architektur verwendet...

Dann solltest du dich nochmal einlesen... AMD verwendet GCN wie NV eben Maxwell nutzt.
Und nun?

 

[RAZ0RLIGHT]

Kannst du nich einmal sachlich bleiben? Wenigstens ein einziges Mal?
Niemand flamed oder motzt hier gegen AMD sondern wir spekulieren über das neue GPU Modell und versuchen die Namengebung und die Intention von AMD zu verstehen.
Es scheint derweil einfach eine gigantische Lücke zwischen 390X, welche ärgerlicherweise auch nur ein Rebrand ist, und der Fiji Reiche zu geben und darüber darf man sich ja wohl wundern

ich bin sehr sachlich (ich kann nichts dafür wenn die den Großteil meines Posts ignorierst), aber bei Fdsonne erkennt man ständig dieses gebashe gegen AMD zwischen den Zeilen, tut mir ja leid wenn du das nicht erkennst

und solange die Preise passen, ist mir egal wie groß der Leistungssprung innerhalb einer Serie ist

außerdem zwingt dich keiner eine 300 AMD zu kaufen oder?

- - - Updated - - -

Mal schauen, was sich die Marketingleute da noch so alles einfallen lassen...
In der Tat wirkt das wie eine Degradierung.

Bei AMD hatten wir sowas aber auch schonmal Stichwort HD5870/HD6870...



Dann solltest du dich nochmal einlesen... AMD verwendet GCN wie NV eben Maxwell nutzt.
Und nun?

jaja nur AMD arbeitet mit Rebrands (ja mir stinkt es auch etwas dass sie nicht dem üblichen Rebrand Schema folgen aber wayne solange die Preise passen)
ihr solltet euch lieber mal auf Nvidia konzentrieren die das "verarschen" der Kundschaft perfektioniert haben/wollen (970GTX und die absurden Preise ihre GPUs)

lol GCN und Maxwell ist nicht zu vergleichen

GCN bezeichnet nur eine neue Generation des Herstellungsverfahren und die grobe Richtung der Architektur, es ist eine generelle Bezeichnung für AMD Karten ab einem gewissen Zeitpunkt

die eigentliche Architektur benennt AMD genauso wie Nvidia (Tonga Hawaii Fiji etc.)

 

[TARDIS]

Ihr 2 streitet euch jetzt weil euch langweilig ist oder weil man angeblich die Lüfter von AMD Karten im Idle nicht abschalten kann?

Wir streiten uns darüber, dass Schaeffe mir das Recht absprechen möchte, mir nach meinen Wünschen Hardware zu kaufen, weil es ihm nicht passt, dass ich dann nicht seinen Lieblingshersteller wähle.

Ich möchte, so wie viele Andere auch, einen silent PC - da hat sich eine ganze Industrie drum herum entwickelt, mit riesigen passiven CPU und GPU Lüftern, passiven Netzteilen, Lüftersteuerungen, die Lüfter deaktivieren... Nach seiner Meinung ist das kein legitimes Kriterium.

Ich möchte eine stromsparendes System betreiben. Ist nach seiner Meinung natürlich kein Grund, denn Strom kostet ja so gut wie nichts und man kann doch jederzeit ein paar Atomkraftwerke bauen, etwas tiefer nach Kohle graben oder einfach die Gasleistung aus Russland etwas weiter aufdrehen.

Sorry, in meine Kaufentscheidung geht neben der Leistung und dem Preis nun mal auch die Geräuschlosigkeit und der Stromverbrauch und sogar die Optik mit ein.

Welcher Hersteller auf der Karte steht, ist mir völlig schnurzpiepegal. Bisher war es noch nie NVIDIA - würde ich aber heute kaufen, wäre es erstmals NVIDIA. Und von so einem dahergelaufenen ignoranten AMD Troll lasse ich mir nicht vorschreiben, auf welcher Basis ich meine Kaufentscheidungen treffe.

Wtf?
Er hat vollkommen Recht.
Nur sollte man sein eigenes Empfinden halt nicht unbedingt auf jeden anderen übertragen.

So sieht das aus.

@TARDIS
Schau mal im Kühlerunterforum, die ein par Monate alten Threads an. Da gab es jemanden der eine kleine Platine zur Ansteuerung von Lüftern gebaut hat - inklusive Hysterese (ohne schaltet sich nämlich der Lüfter sonst fast im Sekundentakt an und aus, was wieder sehr nervig wäre)!

Jo, für den CPU Lüfter, das war ich.

Da das nach dem letzten Upgrade nun die Mainboard Lüftersteuerung kann, bastele ich den Thermoschalter bei Gelegenheit tatsächlich in die Graka-Lüfter. Bei einer Neuanschaffung erwarte ich aber trotzdem, dass so etwas ohne Bastelein ab Werk klappt.

 

[Narbennarr]

Wieso bashed er? Er legt da die derzeitigen Vermutungen nahe, zusammengefasst, das die Fijis sehr nah beieinander liegen und die 390X weit abgeschlagen ist, was ja so auch stimmt.
Und nein es ist nicht egal wenn es Lücken gibt, da das einfach sehr unüblich ist. Bisher waren die Hersteller darauf bedacht sämtliche Räume abzudecken und derzeit schein es einen großen Leerraum zugeben, auch preislich, da die 390X nicht weit über 350€ liegen darf.

Und was hat mein Interesse an AMD mit einem kaufzwang zu tun?

- - - Updated - - -

jaja nur AMD arbeitet mit Rebrands

auch das behauptet niemand

 

[fdsonne]

Es wäre für mich absolut kein problem wenn die 390X dann in einem deutlich besseren Stepping kommen würde mit paar verbesserungen wie 8GB VRAM, HDMi 2.0, VSR (volluntserstüzung) und sehr viel Taktfreudiger so das bis zu 1400Mhz drin sind.

Zumindest die drei Features wirst du denke ich schon sehen... Was den Takt angeht? Mal gucken.
Hawaii hat im Vergleich zu Kepler ja eine recht hohe Packdichte. Maxwell dürfte, wenn ich das recht in Erinnerung habe auch noch drunter sein?
Taktfreudig muss das faktisch nicht werden. Zumindest spricht das Asus 390X OC Modell nicht unbedingt FÜR viel Taktfreudigkeit. Sonst hätte man da wohl gleich 1100 oder 1150 drauf gedrückt.

lol GCN und Maxwell ist nicht zu vergleichen

GCN bezeichnet nur eine neue Generation des Herstellungsverfahren und die grobe Richtung der Architektur, es ist eine generelle Bezeichnung für AMD Karten ab einem gewissen Zeitpunkt

die eigentliche Architektur benennt AMD genauso wie Nvidia (Tonga Hawaii Fiji etc.)

Ich sagte bereits, du solltest dich mal in die Thematik einlesen.
Tonga, Hawaii, Fiji und Co. sind Codenames der Chips. GCN ist die grundlegende Architektur... Mehr dazu erfährst du in den Releaseartikeln der HD7970 von Dez. 2012.
Nimmt man es genau, steht GCN für die Anordnung der Shadereinheiten. Vormals VLIW4 (davor VLIW5), mit GCN nun "1D" Einheiten, die in Blöcken organisiert sind.

 

[Narbennarr]

Taktfreudig muss das faktisch nicht werden. Zumindest spricht das Asus 390X OC Modell nicht unbedingt FÜR viel Taktfreudigkeit. Sonst hätte man da wohl gleich 1100 oder 1150 drauf gedrückt.

Abwarten. Asus hat bei den 290ern ja extrem die Kühler versaut, Stichwort Heatpipe Kontakt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Zumindest die drei Features wirst du denke ich schon sehen... Was den Takt angeht? Mal gucken.
Hawaii hat im Vergleich zu Kepler ja eine recht hohe Packdichte. Maxwell dürfte, wenn ich das recht in Erinnerung habe auch noch drunter sein?
Taktfreudig muss das faktisch nicht werden. Zumindest spricht das Asus 390X OC Modell nicht unbedingt FÜR viel Taktfreudigkeit. Sonst hätte man da wohl gleich 1100 oder 1150 drauf gedrückt.



Ich sagte bereits, du solltest dich mal in die Thematik einlesen.
Tonga, Hawaii, Fiji und Co. sind Codenames der Chips. GCN ist die grundlegende Architektur... Mehr dazu erfährst du in den Releaseartikeln der HD7970 von Dez. 2012.
Nimmt man es genau, steht GCN für die Anordnung der Shadereinheiten. Vormals VLIW4 (davor VLIW5), mit GCN nun "1D" Einheiten, die in Blöcken organisiert sind.

richtig und du vergleichst die grundlegende Architektur mit einer speziellen (Maxwell)

in der Hinsicht müsstest du Hawaii/Fiji whatever mit Maxwell vergleichen, darfst mich allerdings gerne belehren, wie Nvidia ihre grundlegende Architektur benennt.
wäre die Architektur von Tonga Hawaii Fiji etc. so ähnlich könnten sie es auch gleich wie Nvidia mit Maxwell machen und durch die Bank den selben Chip mit Abstrichen verwenden.
GCN ist eben eine Art Standard den sich AMD gesetzt hat und eben auch benannt hat.
aber weil du es bist

Graphics Core Next (GCN) is the codename for a family of graphics processing unit microarchitectures

- - - Updated - - -

Abwarten. Asus hat bei den 290ern ja extrem die Kühler versaut, Stichwort Heatpipe Kontakt.

japp und so wie es aussieht ist es immernoch der selbe wie bei der 290er (kann mich auch irren)

 

[fdsonne]

in der Hinsicht müsstest du Hawaii/Fiji whatever mit Maxwell vergleichen, darfst mich allerdings gerne belehren, wie Nvidia ihre grundlegende Architektur benennt.
wäre die Architektur von Tonga Hawaii Fiji etc. so ähnlich könnten sie es auch gleich wie Nvidia mit Maxwell machen und durch die Bank den selben Chip mit Abstrichen verwenden.

??
Was soll das werden?
Wieso willst du mich jetzt hier zu einem Vergleich von irgendwas zwingen, was gar nicht Bestandteil meiner Aussagen war?

Aber ich merke schon, du hast keinen blassen schimmer, von was du sprichst.
A) Die Architektur von Tonga, Hawaii, Fiji und Co. ist unterm Strich identisch! Es ist GCN (so wie es sich AMD eben ausgedacht hat)
B) Die verschiedenen Modelle der GPUs verwenden verschiedene Ausbaustufen der Architektur -> es gibt GCN 1.0, 1.1 und 1.2 -> oftmals auch als GCN1, GCN2 und GCN3 bezeichnet.
C) Diese verschiedenen Ausbaustufen bringen gewisse Features mit. Bspw. die Kompressionsverfahren, welche Tonga als bis dato einzige GCN3 (oder GCN1.3) GPU verwendet oder den Hardwareskaler für VSR mit dem Faktor 2x2, den die vorherigen Ausbaustufen nicht können.
C) Die GPUs sind modular aufgebaut, was ein Skalieren gewisser Bereiche der GPU unabhängig anderer davon, zulässt.
D) Maxwell GPUs verwenden nicht den SELBEN Chip -> bestenfalls ist es der gleiche und auch das ist noch falsch, da wir GM107 mit der Maxwell v1 haben und wir haben GM204 und GM200 mit Maxwell v2

aber weil du es bist

Graphics Core Next (GCN) is the codename for a family of graphics processing unit microarchitectures

Vielleicht nicht so viel Wikipedia lesen

"Available on select AMD Radeon™ R7 series, R9 series and HD 7000 series graphics cards, the visionary Graphics Core Next (GCN) Architecture is a radically new approach to the design of a consumer GPU, making it a top choice for gamers who expect the best."

Glaubst du mir nicht?
Dann schau auf die AMD Page...

GCN Architecture

Fragen?

 

[Narbennarr]

GCN ist eben eine Art Standard den sich AMD gesetzt hat und eben auch benannt hat.

GCN ist kein Standard, sondern eine konkrete Architektur, die von den GPUs (Hawei, Tonga etc) verwendet wird.
Von dieser Architektur gibt es bereits verschiedene Versionen/Ausbaustufen, Tonga basiert dabei auf der neusten, bis dato

 

[RAZ0RLIGHT]

1. keiner zwingt dich zu irgendwas... bitte hör auf alles mögliche zu interpretieren, was garnicht im Post steht
2.
A) ja grundlegend sind sie gleich da sie die selbe Grundarchitektur verwenden, dennoch sind die Chips sehr verschieden wie du auch schon beschrieben hast (GCN1.0 1.1 etc.)
B) Ausbaustufen würde ich es nicht nennen, Hawaii Pro und XT sind Ausbaustufen aber nicht GCN 1.0 1.1 ...
C) siehe Punkt B
C.1) Tonga verwendet GCN3 aka GCN 1.2! (1.0 = GCN1 1.1 = GCN2 1.2 = GCN3) zudem sind die GPUs nicht so modular aufgebaut wie du hier behauptest, höchstens innerhalb einer Chipserie (Hawaii Pro/XT)
D) Maxwell v1 ist auch nur eine andere Ausbaustufe zu Maxwell v2 die Chiparchitektur ist so gut wie die selbe

- - - Updated - - -

GCN ist kein Standard, sondern eine konkrete Architektur, die von den GPUs (Hawei, Tonga etc) verwendet wird.
Von dieser Architektur gibt es bereits verschiedene Versionen/Ausbaustufen, Tonga basiert dabei auf der neusten, bis dato

vllt. ist Standard nicht das richtige Wort dennoch ist es nur das Grundprinzip wie die Architektur auszusehen hat
Hawaii und Tonga sind zwar von der Grundarchitektur gleich, allerdings unterscheiden sie sich dennoch "enorm" (eben nicht zu vergleichen wie es Nvidia mit Maxwell macht, denn da unterscheidet sich der Chip kaum und nur durch Ausbaustufen)

ich denke eher wir reden aneinander vorbei denn wenn Hawaii und Tonga so ähnlich wären, könnte AMD Hawaii ganz easy auf 1.2 updaten.

 

[hardtech]

im 3dc wird das thema professioneller besprochen. ich bin dann mal weg...

 

[RAZ0RLIGHT]

im 3dc wird das thema professioneller besprochen. ich bin dann mal weg...

 

[Powerplay]

Ich denke das was FDsonne hier versucht klar zu machen ist das man nicht von einer leistungssteigerung pro shader rechnen sollte da es immernoch auf basis von GCN ist

 

[fdsonne]

Hawaii und Tonga sind zwar von der Grundarchitektur gleich, allerdings unterscheiden sie sich dennoch "enorm" (eben nicht zu vergleichen wie es Nvidia mit Maxwell macht, denn da unterscheidet sich der Chip kaum und nur durch Ausbaustufen)

ich denke eher wir reden aneinander vorbei denn wenn Hawaii und Tonga so ähnlich wären, könnte AMD Hawaii ganz easy auf 1.2 updaten.

So nachdem du das offenbar nun verstanden hast, schaust du dir nochmal deinen Satz von weiter oben an:
"Nvidia verwendet ab der 960 NUR die Maxwell Architektur, während AMD bei fast jeder Grafikkarte der 300 Serie eine unterschiedliche Architektur verwendet"
Merkst du selbst, was du da für einen Unsinn fabriziert hast?

PS: um was sich irgendwelche Architekturen von NV unterscheiden, war auch überhaupt nicht Thema

Und ja, AMD könnte "Hawaii" auch auf 1.2 changen... Die Frage ist eher, warum sollten sie das machen und welchen Vorteil haben sie davon?
Wenn die Technik tut wie sie soll, gibt es keinen Grund dazu. Es ändert aber nix daran, dass es möglich wäre und das vor allem auch mit relativ überschaubarem Mittelaufwand...
Wie ich eingangs erwähnte, die GPUs sind modular aufgebaut, das kannst du glauben oder nicht...
Diese modulare Bauweise erlaubt das hoch und runterskalieren gewisser Einheiten. Du kannst das FrontEnd variabel nach oben/unten skalieren, genau so wie die CUs, das Raster BackEnd, das Speicherinterface usw. usf.

- Tahiti als erste Version hast 32 CUs zu je 64 Shadern (je 4x16 ALUs) und ein "doppeltes" FrontEnd (pro "FrontEnd" Unit, wenn man es so nennen kann, gibt es 16 CUs nebst Rasterizer, Tesselation Unit usw. usf.
- Hawaii ist im Grunde ein doppelter PitCairn in V1.1. -> 44 CUs (immernoch 4x16 ALUs je CU). Das FrontEnd ist doppelt so stark wie PitCair (und auch Tahiti) -> sodass pro "FrontEnd" Unit "nur" noch 11 CUs angebunden sind nebst allem Rest.
- Tonga kommt mit V1.3 ebenso auf ein vierfach FrontEnd. Allerdings nur noch auf sieben (wegen der ungeraden ALU Anzahl) CUs pro FrontEnd Teil.

-> Fiji wird, allen vorraussichten nach ein doppelter Tonga. Das heist, achtfach FrontEnd, acht CUs pro FrontEnd, entsprechend potentiell doppelte Tesselation Power (wie Tonga und Hawaii) usw. usf.

DAS ist genau das, was das Wörtchen modular abdeckt...

Ich denke das was FDsonne hier versucht klar zu machen ist das man nicht von einer leistungssteigerung pro shader rechnen sollte da es immernoch auf basis von GCN ist

this... Aber ich bin ja übel der NV Fan und hab sowieso keinen blassen schimmer. Alles was ich sage ist nur AMD bashing und auch sonst, immer verkehrt

 

[DragonTear]

@fdsonne
Ich würde das nicht so pauschalisieren. AMD hat beim Tonga Chip, eindeutig mehr Leistung aus den Shader rausgeholt als noch aus Tahiti! Woran liegt das deiner Meinung nach, wenn nicht an insgesamt leistungsstärkeren Shadern?
Bandbreitenlimitiert war Tahiti ja auch nicht.
AMD scheint an GCN ja festzuhalten. Meinst du nicht dass sie da schon Verbesserungspläne und nicht nur Features haben? Sonst hätten sie sich ja tatsächlich wie Razor gesagt hat, einen Standard gesetzt der nun konstant bleibt...
Denke aber nicht dass AMD dermaßen kurzsichtig vorgeht.

 

[RAZ0RLIGHT]

mein letzter Beitrag zu dem Architektur Thema... macht wohl keinen Sinn mit dir

zu "Nvidia verwendet ab der 960 NUR die Maxwell Architektur, während AMD bei fast jeder Grafikkarte der 300 Serie eine unterschiedliche Architektur verwendet" gut dann picken wir eben jede Erbse extra heraus
hier nochmal die überarbeitete Version meines Satzes:

Nvidia verwendet ab der 960 NUR die Maxwell Architektur, während AMD bei fast jeder Grafikkarte der 300 Serie zwar die selbe GRUNDARCHITEKTUR (GCN) verwendet sie aber dennoch sehr unterschiedlich ausfallen

1. wenn es so einfach wäre Hawaii auf 1.2 zu bringen warum macht es AMD dann nicht (es hätte nur Vorteile, u.A. bessere Tessellation siehe Tonga)
2. bzgl. des modularen Aufbau hast du vllt. recht, warum sollte AMD es dann aber nicht wie Nvidia mit Maxwell machen und durch die Bank den selben "Chip" mit gewissen Kürzungen nehmen? (Tonga Hawaii etc. mögen zwar auf der selben Architektur basieren, dennoch sind es verschiedene Chips, denn als Ausbau kann man das nicht bezeichnen, Hawaii Pro und XT sind Ausbaustufen)
3. Tonga hat immernoch V1.2 bzw. GCN3! auch wenn du es noch 100 mal wiederholst
4. wir können ja mal unser allseits beliebtes Auto Beispiel hernehmen.
nehmen wir an ein Hersteller hat ein Standard Chassis (GCN) das er Modular austatten kann (wie du schon geschrieben hast und ich dir auch recht gebe) dennoch sind die verschiedenen Fahrzeuge die daraus entstehen dennoch sehr verschieden was die Austattung (Motor Fahrwark Karosserie usw.) angeht, von daher kann man das ganze nicht verallgemeinern wie du es hier versuchst, Maxwell hingegen ist immer das selbe Fahrzeug nur mit anderer Motorisierung

wir schweifen dennoch von der eigentlichen Frage total ab

warum zur Hölle stört es euch, wenn es innerhalb einer Serie gewisse Leistungsprünge gibt?
ist doch scheißegal wie die Karte heißt solange der Preis dementsprechend angepasst ist.

ps. FDsonne du interpretierst mal wieder absoluten Bullshit in meine Posts... ich hab dich weder als Fanboy bezeichnet noch dass du keinen blassen Schimmer hast, aber völlig OK wenn du das von dir denkst.
außerdem bin ich nicht der einzige der erkennt, dass du zwischen den Zeilen immer etwas abfällig über AMD schreibst, einen Post wo du Nvidia derart kritisiert würde ich auch gerne mal sehen.

 

[Powerplay]

Ich denke das AMD nur so handelt weil es so für sie so am günstigsten ist

 

[RAZ0RLIGHT]

ich hab ganz sicher nichts gegen Rebrands, solange sie noch leistungstechnisch mithalten können (was Hawaii mMn. tut wenn die Kühlung ordentlich ist) solange die Preise passen... es wäre absoluter Irrsinn, eine komplette Serie mit gänzlich neuen Chips auf 28nm Basis zu entwickeln und herzustellen (Fiji reicht als Konte zu Maxwell), wenn nächstes Jahr sowieso schon 14nm ansteht, insofern kann ich AMD verstehen und hoffe dass sie das ganze über vernünftige Preise regeln werden.