AMD wird 'Fiji'-GPU alias Radeon Fury X am 16. Juni offiziell vorstellen (Update)

[Powerplay]

ich hab ganz sicher nichts gegen Rebrands, solange sie noch leistungstechnisch mithalten können (was Hawaii mMn. tut wenn die Kühlung ordentlich ist) solange die Preise passen... es wäre absoluter Irrsinn, eine komplette Serie mit gänzlich neuen Chips auf 28nm Basis zu entwickeln und herzustellen (Fiji reicht als Konte zu Maxwell), wenn nächstes Jahr sowieso schon 14nm ansteht, insofern kann ich AMD verstehen und hoffe dass sie das ganze über vernünftige Preise regeln werden.

Sehe ich auch so weil rein von der chipfläche hätte NV mit der Kepler architektur keine chance gehabt und musste auf Maxwell setzen.
Bin gespannt was AMD mit Fiji so reißen kann wobei ich echt glaube das sie nur mit sehr hoher verlustleistung an die 980Ti ran kommen werden.
Denke die Fiji nano wird da extrem strom schlucken

 

[fdsonne]

@fdsonne
Ich würde das nicht so pauschalisieren. AMD hat beim Tonga Chip, eindeutig mehr Leistung aus den Shader rausgeholt als noch aus Tahiti! Woran liegt das deiner Meinung nach, wenn nicht an insgesamt leistungsstärkeren Shadern?

Tahiti stand seit quasi Release in der Kritik, dass das FrontEnd zu schmal ist/war um die ALUs entsprechend auslasten zu können.
Wenn du dir das mal genau ansiehst, der Fiji, wenn er mit dem spekulierten achtfach FrontEnd und somit doppelter Tonga Ausführung daher kommt, wird mit 8 CUs pro CE kommen. Das ist viermal so viel, wie es Tahiti bot

Woher die Leistung genau kommt, ist dabei ja auch immer so eine Sache. Da nicht direkt von außen messbar. Es muss ja nicht sein, dass zwingend die ALUs limitieren, könnte theoretisch auch woanders liegen. Bspw. das übertriebene Tesselation Parameter die Tesselation Units überbuchen und somit die ALUs zu leerlauf neigen.
Das FrontEnd bei AMD ist nach wie vor starr. Sprich, es gibt eine fixe größe von FrontEnd und dort werden variabel viele CUs dran gebunden. Das FrontEnd beherbergt dabei dann jeweils die Einheiten, die ins FrontEnd gehören. Bei NV hast du eine Kopplung zwischen den Shadereinheiten und dem FrontEnd. Skalierst du das eine, skaliert das andere mit. -> ein Vorteil wenn man es nüchtern nimmt. Aber auch massiv ein Nachteil, wenn man feststellt, es reicht nicht so aus, wie ursprünglich mal konzipiert. Zwischen Kepler und Maxwell hat sich ja ebenso was getan, genau so wie NV die Shader allgemein pro Takt Leistungsfähiger gemacht hat.

1. wenn es so einfach wäre Hawaii auf 1.2 zu bringen warum macht es AMD dann nicht (es hätte nur Vorteile, u.A. bessere Tessellation siehe Tonga)
2. bzgl. des modularen Aufbau hast du vllt. recht, warum sollte AMD es dann aber nicht wie Nvidia mit Maxwell machen und durch die Bank den selben "Chip" mit gewissen Kürzungen nehmen? (Tonga Hawaii etc. mögen zwar auf der selben Architektur basieren, dennoch sind es verschiedene Chips, denn als Ausbau kann man das nicht bezeichnen, Hawaii Pro und XT sind Ausbaustufen)
3. Tonga hat immernoch V1.2 bzw. GCN3! auch wenn du es noch 100 mal wiederholst
4. wir können ja mal unser allseits beliebtes Auto Beispiel hernehmen.
nehmen wir an ein Hersteller hat ein Standard Chassis (GCN) das er Modular austatten kann (wie du schon geschrieben hast und ich dir auch recht gebe) dennoch sind die verschiedenen Fahrzeuge die daraus entstehen dennoch sehr verschieden was die Austattung (Motor Fahrwark Karosserie usw.) angeht, von daher kann man das ganze nicht verallgemeinern wie du es hier versuchst, Maxwell hingegen ist immer das selbe Fahrzeug nur mit anderer Motorisierung

wir schweifen dennoch von der eigentlichen Frage total ab

warum zur Hölle stört es euch, wenn es innerhalb einer Serie gewisse Leistungsprünge gibt?
ist doch scheißegal wie die Karte heißt solange der Preis dementsprechend angepasst ist.

1. -> frag AMD. Ich sehe keinen direkten Grund der Änderung, wenn der greifbare Vorteil am Ende die Kosten für den Change nicht deckt. Hawaii ist so wie er ist ja trotzdem lauffähig. Ein Wechsel kostet Geld, für was?
2. -> nochmal, sie verwenden nicht den SELBEN Chip. Wie kommst du darauf?
3. -> wayne
4. -> der Vergleich hinkt, da es nicht um irgendwelche optischen oder physischen Eigenschaften geht, sondern um Leistung. Wird das Standard Chassis schneller, wenn du den Radstand verkürzt? Oder anstatt nem Kombi ne Limo baust? Ich denke nicht...

Zum Rest, es stört sich doch keiner am Leistungssprung? Es ging doch eingangs um die Thematik der Größe des Sprungs. Da es einfach so klingt, als würde die 390X als vormals HighEnd Bezeichnung für GPUs nun degradiert. Dazu wurder der Vergleich zu NVs Titan Reihe gezogen, welche aber weit weniger in Front vor den normalen Modellen agiert.
Den ganzen Schmuh von wegen Architektur und Blablubb hast du doch ins Spiel gebracht

ich hab dich weder als Fanboy bezeichnet noch dass du keinen blassen Schimmer hast, aber völlig OK wenn du das von dir denkst.
außerdem bin ich nicht der einzige der erkennt, dass du zwischen den Zeilen immer etwas abfällig über AMD schreibst, einen Post wo du Nvidia derart kritisiert würde ich auch gerne mal sehen.

Hör doch bitte mit diesem Quatsch auf... Ich denke wir wissen alle, das du mich hier in eine Schublade stecken willst... Das zeigen deine Aussagen von oben ziemlich eindeutig.
Stichwort: "versteh also nicht was du daran wieder zu meckern hast... oh wait geht ja um AMD, deshalb "
Wenn du nicht nur selektiv das lesen würdest, was dir gefällt, würdest du auch wissen, das auch NV bei mir schon diverse Federn verloren hat

 

[Narbennarr]

FDsonne du interpretierst mal wieder absoluten Bullshit in meine Posts... ich hab dich weder als Fanboy bezeichnet noch dass du keinen blassen Schimmer hast,

aber bei Fdsonne erkennt man ständig dieses gebashe gegen AMD zwischen den Zeilen, tut mir ja leid wenn du das nicht erkennst

wenn es so einfach wäre Hawaii auf 1.2 zu bringen warum macht es AMD dann nicht (es hätte nur Vorteile, u.A. bessere Tessellation siehe Tonga)

Ganz einfach, Geld! Entweder weil AMD die Mittel langsam fehlen, oder weil sie einfach maximalen Gewinn haben wollen, ohne was dafür zu tun

zur Hölle stört es euch, wenn es innerhalb einer Serie gewisse Leistungsprünge gibt?

Du hast noch immer nicht verstanden das es nicht stört sondern verwundert, weil das absolut ungewöhnlich ist.
"Störend" daran könnte nur sein das es von der Leistung her eine Lücke gibt für die sich vlt Leute interessieren, so muss man entweder in die Mittelklasse oder ins High-End gehen. Eine Karte von sagen wir 400€ genau 15% über Hawai und unter Fiji wäre super.

 

[RAZ0RLIGHT]

Tahiti stand seit quasi Release in der Kritik, dass das FrontEnd zu schmal ist/war um die ALUs entsprechend auslasten zu können.
Wenn du dir das mal genau ansiehst, der Fiji, wenn er mit dem spekulierten achtfach FrontEnd und somit doppelter Tonga Ausführung daher kommt, wird mit 8 CUs pro CE kommen. Das ist viermal so viel, wie es Tahiti bot

Woher die Leistung genau kommt, ist dabei ja auch immer so eine Sache. Da nicht direkt von außen messbar. Es muss ja nicht sein, dass zwingend die ALUs limitieren, könnte theoretisch auch woanders liegen. Bspw. das übertriebene Tesselation Parameter die Tesselation Units überbuchen und somit die ALUs zu leerlauf neigen.
Das FrontEnd bei AMD ist nach wie vor starr. Sprich, es gibt eine fixe größe von FrontEnd und dort werden variabel viele CUs dran gebunden. Das FrontEnd beherbergt dabei dann jeweils die Einheiten, die ins FrontEnd gehören. Bei NV hast du eine Kopplung zwischen den Shadereinheiten und dem FrontEnd. Skalierst du das eine, skaliert das andere mit. -> ein Vorteil wenn man es nüchtern nimmt. Aber auch massiv ein Nachteil, wenn man feststellt, es reicht nicht so aus, wie ursprünglich mal konzipiert. Zwischen Kepler und Maxwell hat sich ja ebenso was getan, genau so wie NV die Shader allgemein pro Takt Leistungsfähiger gemacht hat.



1. -> frag AMD. Ich sehe keinen direkten Grund der Änderung, wenn der greifbare Vorteil am Ende die Kosten für den Change nicht deckt. Hawaii ist so wie er ist ja trotzdem lauffähig. Ein Wechsel kostet Geld, für was?
2. -> nochmal, sie verwenden nicht den SELBEN Chip. Wie kommst du darauf?
3. -> wayne
4. -> der Vergleich hinkt, da es nicht um irgendwelche optischen oder physischen Eigenschaften geht, sondern um Leistung. Wird das Standard Chassis schneller, wenn du den Radstand verkürzt? Oder anstatt nem Kombi ne Limo baust? Ich denke nicht...

Zum Rest, es stört sich doch keiner am Leistungssprung? Es ging doch eingangs um die Thematik der Größe des Sprungs. Da es einfach so klingt, als würde die 390X als vormals HighEnd Bezeichnung für GPUs nun degradiert. Dazu wurder der Vergleich zu NVs Titan Reihe gezogen, welche aber weit weniger in Front vor den normalen Modellen agiert.
Den ganzen Schmuh von wegen Architektur und Blablubb hast du doch ins Spiel gebracht



Hör doch bitte mit diesem Quatsch auf... Ich denke wir wissen alle, das du mich hier in eine Schublade stecken willst... Das zeigen deine Aussagen von oben ziemlich eindeutig.
Stichwort: "versteh also nicht was du daran wieder zu meckern hast... oh wait geht ja um AMD, deshalb "
Wenn du nicht nur selektiv das lesen würdest, was dir gefällt, würdest du auch wissen, das auch NV bei mir schon diverse Federn verloren hat

Quatsch kommt immernoch am meisten von dir, du hast nämlich keine Probleme damit Falschinformationen zu streuen (siehe Punkt 3 den du als Wayne bezeichnest)

Nvidia ist es also erlaubt die Namensgebung zu ändern (als damals die Titan ins spiel kam) weil sie keine großen Leistungsprünge dazwischen haben, dafür umso größere Preissprünge... AHJA

AMD ist es aber nicht erlaubt die Namensgebung wie Nvidia zu ändern weil einige hier denken, die Leistungsprünge könnten zu groß sein, wohingegen die Preise sich an Nvidia orienteren...

siehst du denn nicht den Mist der hier propagiert wird?

was ist so schlimm daran, wenn die 390X eben 10-30% langsamer ist als die Fury Pro wenn die Preise absolut in Ordnung gehen (auf meinen Post mit der GPU Aufstellung wurde gekonnt nicht eingegangen)

ich denke das wird folgendermaßen aussehen (preislich wie leistungstechnisch)

390X gegen 970 GTX
Fiji Pro gegen 980 GTX
Fiji XT gegen 980 ti
Fiji Nano gegen Titan X

@Narbenarr, soso gebashe heißt jetzt auf einmal "keine Ahnung haben und Fanboy" is klar

und bezüglich deiner Antwort zum Hawaii 1.2 Upgrade, ein Rebranding kostet immer Geld vor allem wenn man die Spezifikationen ändert (z.B. den verdoppelten VRam bei Hawaii)
aber anscheinend ist es doch nicht so einfach Hawaii auf 1.2 zu bringen wie uns Fdsonne weismachen will denn im Endeffekt ist es für AMD nicht rentabel genug

 

[fdsonne]

du hängst dich jetzt ernsthaft an einem Schreibfehler auf? Sorry, es wird lächerlich...
Ja, Asche auf mein Haupt, es ist nicht 1.3 sondern 1.2 aka GCN3

 

[RAZ0RLIGHT]

du hängst dich jetzt ernsthaft an einem Schreibfehler auf? Sorry, es wird lächerlich...
Ja, Asche auf mein Haupt, es ist nicht 1.3 sondern 1.2 aka GCN3

ich häng mich genauso an etwas Banalem auf wie du z.B.
du bist doch derjenige der so gerne auf Schreibefehler usw. hinweißt oder etwa nicht?
man sollte nicht mit Steinen werfen wenn man im Glaushaus sitzt

aber schön wie du mal wieder den Rest ignorierst

 

[fdsonne]

ich häng mich genauso an etwas Banalem auf wie du z.B.
du bist doch derjenige der so gerne auf Schreibefehler usw. hinweißt oder etwa nicht?

mach ich das? Wo?

Nvidia ist es also erlaubt die Namensgebung zu ändern (als damals die Titan ins spiel kam) weil sie keine großen Leistungsprünge dazwischen haben, dafür umso größere Preissprünge... AHJA

AMD ist es aber nicht erlaubt die Namensgebung wie Nvidia zu ändern weil einige hier denken, die Leistungsprünge könnten zu groß sein, wohingegen die Preise sich an Nvidia orienteren...

Der Unterschied liegt doch auf der Hand. NV = x80 Karten = HighEnd, Titan Karten = HighEnd + ein paar Prozent + doppelten VRAM
AMD = x90 Karten vormals = HighEnd, mit der Fury nun nur noch Performanceklasse.

Das kann man jetzt gut finden oder nicht. Allerdings wüsste ich nicht, wo ich mich darüber ausgelassen hätte ob das gut oder schlecht sei Geschweige denn, dass was von "es sei erlaubt" bei NV und bei AMD nicht, gesprochen hätte...

und bezüglich deiner Antwort zum Hawaii 1.2 Upgrade, ein Rebranding kostet immer Geld vor allem wenn man die Spezifikationen ändert (z.B. den verdoppelten VRam bei Hawaii)
aber anscheinend ist es doch nicht so einfach Hawaii auf 1.2 zu bringen wie uns Fdsonne weismachen will denn im Endeffekt ist es für AMD nicht rentabel genug

An welchen Spezifikationen hat sich denn was geändert? Ich sehe nach aktuellen Infos nichts... Interessant wird das bestenfalls, wenn wir über den Hardwareskaler reden, über HDMI Ausgänge in Version 2, über die Video Encoding Unit usw.
Das ist aber nicht direkt mit der GPU Architektur verbunden und theoretisch bei Bedarf änderbar.

 

[ElBlindo]

Boar Leute.......es reicht doch jetzt mal!!
Ich klicke hier von Zeit zu Zeit immer wieder mal rein, um zu schauen ob es mal wieder Neuigkeiten gibt. Und dann muss ich immer wieder irgendwelche Streithähne finden. In 8 Tagen wissen wir doch mehr. Haltet doch einfach durch und bleibt friedlich. ^^

 

[RAZ0RLIGHT]

NV = GTX ist mittlerweile kein High End mehr
TI = High End und Titan ist eine Profikarte die dem Endverbraucher angedreht wird (siehe den absurd hohen Vram)

AMD= x90 genauso wie GTX kein High End mehr ab der 300er Serie

Fiji Pro/XT/nano = High End

war doch schon öfter der Fall, dass die Hersteller die Namensgebung geändert haben, früher hießen die Top Modelle bei ATI/AMD XTX statt nur XT

bzgl. Hawaii Spezifikationen, der VRam wurde verdoppelt, was eine Veränderung der Platine bzw. dem Aufbau zur Folge hat... reicht dir wohl nicht oder?
dennoch scheint ein Upgrade auf eine höhere GCN Stufe nicht so einfach zu sein wie du darstellst, denn bisher gab es NIE so eine Verbesserung

 

[Powerplay]

Mal was anderes.
Angenommen die 4096shader des Fiji skallieren wirklich 1:1 mit den der 290x dann wäre man noch ne ecke von der 980TI entfernt.

Weil nimmt diese werte als Basis und würde die FPS der 290X durch 2816 teilen und dann mal 4096 multiplizieren hätte man die theoretische leistung des Fiji nano bei taktgleichheit.
Also 62,1:2816x4096=90,3FPS für Fiji was knapp 10% hinter der 980Ti wäre.

an der Bandbreite wird es bei der AMD sicherlich nicht scheitern eher an dem CPU limit oder den 4GB RAM

 

[RAZ0RLIGHT]

Boar Leute.......es reicht doch jetzt mal!!
Ich klicke hier von Zeit zu Zeit immer wieder mal rein, um zu schauen ob es mal wieder Neuigkeiten gibt. Und dann muss ich immer wieder irgendwelche Streithähne finden. In 8 Tagen wissen wir doch mehr. Haltet doch einfach durch und bleibt friedlich. ^^

schwierig wenn ein Moderator (ja viel zu viele Leute sehen den Titel und denken, derjenige hat immer recht) etwas zu viel Mist erzählt und immer nur eine Seite massiv kritisiert... durch solche "Dummheiten" hält sich bis heute noch das Gerücht, die AMD Treiber seien Müll

@Powerplay, du hast vergessen den Taktm,HBM,Treiber,Bios und die verschiedenen Spiele/Benchmarks (Gameworks als kleiner Hinweis) in die Formel miteinzubauen... derzeit einfach noch zu viele unbekannte Variablen um das genau zu berechnen.

 

[elchupacabre]

Oh ja, das wichtigste an dem Thread ist doch, dass dauernd einer von euch Beiden kommt und unbedingt Recht haben "muss".

Es geht doch bei euren Hick Hack Beiträgen eh nicht um Inhalt. Oder um die Karten, auch wenn ihr es so verkaufen wollt.

 

[RAZ0RLIGHT]

Oh ja, das wichtigste an dem Thread ist doch, dass dauernd einer von euch Beiden kommt und unbedingt Recht haben "muss".

Es geht doch bei euren Hick Hack Beiträgen eh nicht um Inhalt. Oder um die Karten, auch wenn ihr es so verkaufen wollt.

der Grund für den "Hick Hack" findest du einen Post weiter oben, erster Absatz.

 

[Powerplay]

schwierig wenn ein Moderator (ja viel zu viele Leute sehen den Titel und denken, derjenige hat immer recht) etwas zu viel Mist erzählt und immer nur eine Seite massiv kritisiert... durch solche "Dummheiten" hält sich bis heute noch das Gerücht, die AMD Treiber seien Müll

@Powerplay, du hast vergessen den Taktm,HBM,Treiber,Bios und die verschiedenen Spiele/Benchmarks (Gameworks als kleiner Hinweis) in die Formel miteinzubauen... derzeit einfach noch zu viele unbekannte Variablen um das genau zu berechnen.

Ja keine frage das beruht ja nur auf einer simplen rechnung um zu sehen wo die leistung bei gleichem takt hingeht und Gameworks ist soweit ich das gelesen habe nicht mit einbezogen in den tests weil so wie ich das bei CB gesehen habe ist die 980Ti im schnitt 55-60% schneller was schon echt übel ist.
Treiber muss man ausen vor lassen weil auch da kann es genau andersrum sein weil auch die HD7970 hatte zu beginn nicht die leistung umgesetzt wie erwartet daher kann es auch sein das man auch etwas langsamer unterwegs ist.
ist halt nur eine Pi mal Daumen rechnung die aber meist ca aufgegangen ist

p.s. habe ja auch extra das gesammt rating genommen weil es den durchschnitt aller games zeigt und Gameworks wird auch in zukunft nicht weniger wobei im CB artikel extra gesagt wurde das es nicht in das Rating miteinbezogen wurde.

 

[Tzunamik]

@ Powerplay,

anhand deiner Rechnung müsste aber die TitanX bei 118FPS liegen, wenn man die 980 als Grundlage zur Kalkulation nimmt.
Ich denke auch dass das ganze sich beweisen wird, sobald die Karten da sind und man nicht nVidia-Base als Grundlage nimmt für Benches, wobei wenn die Karte bei nVidia-Base aka Computerbase mal "gewinnt", dann taugt die Karte ernsthaft was

Glaube selbst daran dass AMD mit der Fury Nano die Titan-X ne ecke überflügelt, muss Sie auch, wie ich finde.

 

[DragonTear]

Weil nimmt diese werte als Basis und würde die FPS der 290X durch 2816 teilen und dann mal 4096 multiplizieren hätte man die theoretische leistung des Fiji nano bei taktgleichheit.

Hmm, rechne das nochmal mit dem Tonga Chip (einer r9 285)! Der ist ja etwas neuer als Hawaii und eher die Basis für Fiji
Ich für meinen Teil erhoffe auch eine Leistungssteigerung durch geringe Latenzen von HBM...

 

[Powerplay]

Also ich glaube absolut nicht dran das man das Packt.
P.s. bei den NV karten kann man das nicht so einfach umrechnen weil der Boost macht da nen strich durch die rechnung.
aber wenn man es anhand der 980 rechnen will mit der TitanX dann würde ich es so machen->
79,2:2048x3072:1240x1075=102,9 Das passt auch fast perfekt weil die GTX980 Boostet ja mit 1240Mhz und die TitanX mit 1075Mhz theoretisch zumindest

 

[DTX xxx]

Plus minus 5% zur 980 Ti werden keine Überraschung sein. Preis und Leistungsaufnahme, gelegentlich auch Treiber Märchen, werden die Argumente sein. Sollte Fiji 15% langsamer als die 980 Ti sein, wird der Untergang von AMD Hoheit haben. Sollte Fiji 15% schneller als die 980 Ti sein, werden wir andere Gründe finden und erfinden, Fiji nicht gut aussehen zu lassen.

 

[Powerplay]

Solange die leistung konstand ist gibt es da doch nix auszusetzen nur sollte jetzt schon jedem klar sein das Fiji das ganze eher mit der brechstange machen wird welcher stark über den stromverbrauch gehen wird

Hmm, rechne das nochmal mit dem Tonga Chip (einer r9 285)! Der ist ja etwas neuer als Hawaii und eher die Basis für Fiji
Ich für meinen Teil erhoffe auch eine Leistungssteigerung durch geringe Latenzen von HBM...

gute idee.
da ja die 285 38% langsamer als die 290x ist muss man hier wieder anders rechnen
(62,1-38%):1792x4096:918x1000=95,86@1000Mhz
Demnach wäre man nur 4% hinter der 980TI welche aber halt deutlich höher taktet.
Angenommen Fiji lässt sich auf 1250Mhz übertakten und die 980TI auf 1500mhz (allerdings Bandbreiten probleme)
dann könnte das so aussehen Fiji@1250=119,83 vs 980TI@1500Mhz=124,78 wobei die 980Ti ab 1475mhz nen Bandbreitenproblem haben sollte so wie die TitanX@1400Mhz

Ich gehe halt auch zu 99% davon aus das es so auch kommen wird wie hier errechnet und das eskein TitanX killer geben wird und grade durch die ganzen Gameworks spiele die immer mehr werden wird es Fiji verdammt schwer haben sich zu behaupten weil wenn man dann Hairworks und co zuschaltet wird AMD mit sicherheit sehr viel verlieren und womöglich nur noch die leistung der 980 übrig bleiben.
Habe das auch eben mal durchgerechnet und demnach wäre man dann auch genau auf 980 höhe mit hairworks bei The Witcher 3

 

[Nighteye]

Hallo

R300 Serie wird also R200 Serie unter der Haube haben ?
Dann hab ich ja leider umsonnst auf einen GTX960 Konkurenten mit 1x6pin und mehr Leistung Pro Watt als R9 270 gewartet.
Gut zu wissen, dann kommen wohl erst mit 14nm nächstes Jahr die Wirklich neuen Karten.

Schade das Nvidia weiterhin die Klar und Deutlich mit Abstand Schnellste karte mit 1x6pin Stromanschluss im Portfolio behält.

 

[huberei]

ich finde, dieser leistungs-gap zwischen 390er und fiji bei genäuerer betrachtung sogar ne potenziel gute idee...

290/390er leistung reicht für den normalo-gamer aka nicht hwluxxer wahrscheinlich gerade bei entsprechenden preisen relativ gut. für alle die mehr leistung wollen, gibts diese auch.

ausnahmsweise würde die karte die viel mehr kostet auch wirklich mal viel mehr leistung bieten, was man vom aktuellen graka-markt ja so nicht gewohnt ist... *hust*titan vs ti*hust*


anstatt die leute nach 3 monaten mit einer ca. gleichschnellen aber halbso teuren karte evtl. vor den kopf zu stossen, bringen sie die karten auf einmal und hoffen darauf, dass das verhältnis mehrgeld=mehrleistung entsprechen mehr leute anzieht.

ausserdem hat man ja gerade bei den ti-spekulationen gemerkt, dass viele potenzielle ti kunden, bei entsprechend hohen preisen eher ne titan x geholt hätten, obwohls eigentlich nicht geplant war.



wer weiss, vielleicht klappts ja tatsächlich so...

 

[Narbennarr]

und bezüglich deiner Antwort zum Hawaii 1.2 Upgrade, ein Rebranding kostet immer Geld vor allem wenn man die Spezifikationen ändert (z.B. den verdoppelten VRam bei Hawaii)

Da muss man nix ändern, da Hawaii mit 8GB bereits existiert

 

[huberei]

R9 390X 8GB Enhanced Hawaii $389
R9 390 8GB Enhanced Hawaii $329
R9 380 4GB / R9 380X 3GB (NOT CONFIRMED) Tonga $239-$249
R9 380 2GB Tonga $195
R7 370 2GB Pitcairn $135
R7 360 2GB Bonaire $107



scheinen mir faire preise zu werden... noch die steuern drauf, und die ersten preiskorrekturen der händler, und man ist in etwa da, wo man jetzt mit den entsprechenden karten schon ist.
amd scheint also nicht die kunden mit angeblich neuen karten zu verarschen.

 

[RAZ0RLIGHT]

AMD Radeon 300 Series Pricing Confirmed - Very Aggressive Performance Per Dollar Positioning

läuft

edit: mist huberei war schneller

da könnte ich mir wirklich noch nen Fiji Pro für ~500€ abgreifen

vor allem die 380X wird im Midrange Bereich gut abräumen

 

[huberei]

 

[Matschgo]

Eigentlich nur logisch das Preisgefüge... man will wieder vom Kuchen essen statt zu naschen. Hatte mir das schon vor Wochen so gedacht... Würd mich jetzt auch nicht wundern wenn Fiji ähnlich aggressiv positioniert wird.

 

[max2k]

AMD Radeon 300 Series Pricing Confirmed - Very Aggressive Performance Per Dollar Positioning

läuft

edit: mist huberei war schneller

da könnte ich mir wirklich noch nen Fiji Pro für ~500€ abgreifen

vor allem die 380X wird im Midrange Bereich gut abräumen

Nur das selbst in den Gerüchten noch nie was von der 380x zu hören war. Vermutlich bleibt es so, das es nichts gibt, was man in der midrange auch nur etwas attraktiv ist. Wen man den noch bedenkt das die in den momentanen und kommenden Spiel Highlights wegen GW eh schlecht performen werden sieht es weiter finster aus. Ist wirklich so das man selbst bei AMD sollte es 'ne 500€ FIJI wohl hier erst einsteigen kann.

 

[DragonTear]

Nur das selbst in den Gerüchten noch nie was von der 380x zu hören war.

Hä? Gerüchte über eine 380X als Vollausbau von Tonga gibt es schon lange und in einer Mobilvariante wird der auch schon in Apples AllInOne verbaut!
Ob die Karte tatsächlich gut wird, steht natürlich noch in den Sternen aber sie sollte zumidnest eine Leistung >R9 280X bringen und die aktuellsten Features (DSR) unterstützen. Effizienz soll auch besser sein.

 

[RAZ0RLIGHT]

Nur das selbst in den Gerüchten noch nie was von der 380x zu hören war. Vermutlich bleibt es so, das es nichts gibt, was man in der midrange auch nur etwas attraktiv ist. Wen man den noch bedenkt das die in den momentanen und kommenden Spiel Highlights wegen GW eh schlecht performen werden sieht es weiter finster aus. Ist wirklich so das man selbst bei AMD sollte es 'ne 500€ FIJI wohl hier erst einsteigen kann.

schrecklich zu lesen und kaum zu verstehen.

 

[max2k]

Genau so wie der Bullshit den du raushaust obwohl es nichts mit dem von dir verlinkten Gerücht zu tun hat. Bei dir kommt auf 'nen Gerücht oben drauf noch mal Behauptung von dir selber, das nicht mal drinne steht. Und das ständig so formuliert als würde es ihm Link stehen.

- - - Updated - - -

Hä? Gerüchte über eine 380X als Vollausbau von Tonga gibt es schon lange und in einer Mobilvariante wird der auch schon in Apples AllInOne verbaut!
Ob die Karte tatsächlich gut wird, steht natürlich noch in den Sternen aber sie sollte zumidnest eine Leistung >R9 280X bringen und die aktuellsten Features (DSR) unterstützen. Effizienz soll auch besser sein.

Das weiss ich. Vieleicht wird auch der Vollausbau des Tongas eben deswegen so verhüllt gehalten, weil es eben das "Rebrand" highlight wird. Bloss würde man nicht damit die eigene 390 + 390x unnötig machen?