Nope, das ist etwas zu kindlich gedacht. Solche Prozesse sind kein Kartenspiel bei dem man einen Joker ausspielt sobald die andere Seite was macht. Intel agiert nicht in einem luftleeren Raum. Man kann nicht einfach auf die Schnelle eine signifikant schnellere CPU bei solch komplexen Produktionsprozessen rausbringen. Und wenn bekannt werden würde, dass die Entwicklung absichtlich ausgebremst wird, könnte das zu einem riesen Imageschaden führen. Nicht nur was Privatkunden angeht, sondern auch in Richtung OEMs & Shareholder etc.
Doch kann man... Indem man das sowieso schon vorhandene Silizium/Design aus dem Servermarkt nimmt und analog dazu, wie man es eben mit den Broadwell-E und dem kleinsten Ableger schon tut, einfach weiter nach oben geht.
Von 10 auf 24 Cores ist eine MT Performancesteigerung von annähernd 100% zu erwarten!
Das geht gelinde gesagt von heute auf morgen. Denn einzig und allein das "Label" für die CPUs müsste angepasst werden und ggf. ein paar Features müssten rausgekürzt werden (ECC bspw.)
Deine Argumentation krankt genau an dem Punkt, wo du scheinbar annimmst, dass das, was man im Desktop Bereich kaufen kann, state of the art ist. Ist es aber nicht... Wir sind im Moment bei 22-24 Cores mit moderaten Taktraten. Aber diese Modelle gibts schlicht nicht als Core i-irgendwas zu kaufen, weil man das offenbar im Moment nicht will (oder keinen Markt dafür sieht)
Ob das stimmt, wissen wir so wenig wie wir wissen, ob diese News stimmt, aber wenn man diese News als wahr annimmt, dann wäre es durchaus eine logische Erklärung für den genannten Preis, einfach weil die Leistung der CPU dann bescheidet ist und daher nicht mehr dafür verlangt werden kann. Außer man ist ein Träumer und hält AMD für die Wohlfahrt die den armen Kunden nun etwas Gutes tun möchte und eine CPU mit einer Leistung die woanderes mehr als dreimal so viel kostet, billig unters notleidende Volk bringt statt endlich mal Gewinne zu erwirtschaften um das eigene Überleben zu sichern.
Das Problem ist, wieso sollte AMD eine CPU mit einem Bug releasen, der 30-40% Performance kostet?? -> wenig sinnvoll.
Das nächste Problem ist, wieso sollte man Preise nennen oder über Preise spekulieren, wenn man von einem Bug ausgeht, der diese Performance kostet? -> wenig sinnvoll.
Was heist das unterm Strich? Wir sollten schlicht abwarten...
Ich würde mal sagen: Bislang hauptsächlich Gerüchte, inclusive des Erscheinungsdatums und wenige, icht besonders aussgekräftige Benchmarks.
Du kannst ziemlich sicher davon ausgehen, dass der Blender-Run stimmt. Egal was die Gerüchte noch so ausspucken. Das Teil wird, wenn man nicht zufälligerweise irgendwas findet, was dem Zen nicht schmeckt, in Blender auf dem Cycles Renderer 5860X/6900k Niveau erreichen. Die Blöße, dass man im Nachgang AMD nachweisen könnte, dort gelogen zu haben, gibt sich AMD mit 100% Sicherheit NICHT!
