Wie Beavis sagt, die großen verhundern einfach am RAM, was aber abzusehen war.
war es das?
Ich erinnere mich noch an die Diskusion über HSA und hUMA. Wo mir hier alle Nase lang Leute erzählen wollten, das hUMA auch völlig Softwareunabhängig deutlich Bandbreite (gerade in Games) einspart... Und somit die effektiv nutzbare Bandbreite durch den Wegfall der Kopiervorgänge steigt. Wo ist der Vorteil hin verschwunden!?
Wir haben hier stand heute irgendwo im Bereich 30%+ bessere theoretische Rohleistung. (da hatte ja mr.dude erst kürzlich eine Zusammenfassung gegeben) -> unterm Strich kommt fast nichts davon hinten an. hUMA bringt effektiv NULL, nach den ersten Messungen hier gegen den größten Richland. Sondern man legt in kleinen Schritten bei der GPU zu. Siehe dazu auch die OC Vergleiche, wo bei über 30% mehr Takt auf der GPU teils nichtmal ein drittel davon ankommen. -> was dann auf die Szenen zurück gehen wird, wo die Bandbreite mal weniger stark deckelt.
Das man jetzt hier sagt, es wäre abzusehen gewesen ist irgendwie dezent das Gegenteil von dem, was man vor ein paar Monaten hier zusammen mit hUMA propagiert hat.
Aber das nur nebenbei.
Was wirklich positiv ist, ist der Verbrauchsvorteil, gerade bei den kleineren 65/45W Modellen.
Mich würde jetzt nur noch interessieren, was der A10 7800 65W am Ende packt... Genau so was der 7700K gegen diesen schafft. -> mir nutzt die bessere GPU des 7850K nix, wenn der einfach obenrum brachial Rohperformance liegen lässt. -> da kann man sich das Geld sparen und das nächst kleinere "K" Modell holen.
Würde das gern wie bei Trinity schon wieder etwas detaillierter im Forum analysieren... aber ich hab da dieses Mainboard-Problem
Habt ihr noch irgendwo nen Richland 6800K rumfliegen?
Board + Kaveri + 2400er RAM wird sich bei mir demnächst wohl einfinden... Zumindest wenn die Preise sich halbwegs stabilisieren. Für das bisschen absolute Mehrperformance ist der Preisunterschied aktuell etwas üppig.
).
Danke !
