Quatsch, gibt sogar Leute die einem erklären wollen das ihr Pentium 4 schneller ist als mein i7, weil der höher Taktet. Wir reden hier von Leuten die sich nicht bis wenig mit PC auseinandersetzen. Ich kenne einige die mir den PC zum reparieren gebracht haben und nicht mal wussten was da überhaupt drin ist, weil keine Sticker mehr drauf waren *g*
Das ganze lässt sich nicht nur auf den Takt rübermüntzen.
Da geistern genau so Argumente rum wie, i3 ist schlecht, i5 ist Mittelklasse und alles was i7 heißt, muss auch HighEnd sein. Doof nur, das gerade im Mobile Bereich die i7 zum Teil auch "nur" Dualcore CPUs sind. Und man mit nem i5 bzw. zum Teil i3 an der Stelle nicht wirklich langsamer fährt.
Oder auf AMD bezogen, ein Thuban X6 mit sechs Kernen muss schon allein von der Anzahl her schneller sein als ein Intel Quadcore. Bzw. ein aktueller AMD achtkern! Prozessor muss ja mindestens doppelt so schnell sein wie Intels Quadcore.
Diese Statements stammen aus den Mündern meiner Arbeitskollegen aus dem 10 Mann Team, welches in einem IT Unternehmen tag täglich mit PCs, Servern, Netzwerksachen, Routern usw. zu tun hat!
Soll heißen, unterm Strich ist es eigentlich doch ziemlich wurscht, was nun drunter steckt, der Jenige der nicht weis was drin ist, wird immer zuerst das in Erwägung ziehen, was ihm auch bekannt ist.
Kommt immer darauf an, von welchem Business du sprichst. Gibt mittlerweile eine Reihe von Aufgabengebieten, die gut von der GPU profitieren können (Audio-/Bildverarbeitung, Rendering, Verschlüsselung, etc). Für die meisten Businessbereiche brauchst du sicherlich keine starke GPU. Sofern einfaches Bildmaterial (Diagramme, Präsentationen, Videos, etc) vernünftig wiedergegeben wird, reicht das schon. Zu schwach sollte es allerdings auch nicht sein. Wer schon mal das "Vergnügen" hatte, sich mit richtig schwachen IGPs rumzuschlagen, weiss, dass selbst diese für so einfache Aufgaben nicht ausreichen können. Immer wieder hast du Aussetzer oder Wartezeiten, die ein vernünftiges Arbeiten kaum möglich machen bzw deutlich erschweren. Wie auch immer, für einfache Businessrechner brauchst du auch keine starke CPU. Ich sprach eher vom Client Markt, was für Heimanwender wichtiger ist. Und dort ist das Hauptanwendungsfeld für stärkere iGPUs ja nach wie vor Games, wo diese auch stärkere CPUs aussticht, sowohl bei Notebooks als auch Desktops.
Du sagst es ja selbst, für die meißen Businessbereiche brauch man sicherlich keine starke GPU. Genau darauf zielte die Aussage ab...
Gemessen an der Anzahl von ein paar Spezial Bereichen wie du aufgezählt hast, sind doch wohl die schnöden Verwaltungsarbeitsplätze deutlich überwiegender. Und somit definiert in meinen Augen nicht primär die GPU den Kaufgrund im Businessumfeld.
Da ich aber auch der festen Überzeugung bin, das die Größe des Businessmarktes im Gesamten nicht all zu viel kleiner sein sollte, als der Heimanwendermarkt, stellt sich mir die Frage, wieso man primär die GPU aktuell pusht. Für mich macht das wenig Sinn. Ob ich an meinem PC Zuhause mit zwei GTX 680ern sitze oder an meinem Firmennotebook mit der Intel IGP, für die tag tägliche Arbeit und das was man sonst so primär aus Unternehmenssicht mit den Kisten macht, macht es absolut keinen Unterschied.
In meinen Augen macht es schon einen Unterschied, ob man dort vor einem kleinen ein Moduler (Dualcore) Prozessor oder nem schnellen Quadcore sitzt. Je nach Anwendungsszenario sind ja auch deutlich mehr als nur ein zwei Anwendungen aktiv. Diverse Sicherheitssoftware spuckt noch mit in die Leistungssuppe (bspw. Virenscanner) und die Anforderungen rein an schnöde Officetools werden auch immer höher.
Kleiner Ausflug, ich musste jüngst mal auf die schnelle eine 135000 Zeilen umfassende Exceltabelle via Makro auseinander nehmen, einfach um aus den Zeilen und ihrem Zusammenhang ein Output zu erzeugen, was der jenige, der die Daten auswerten musste, auch versteht bzw. das er diese Sachen sieht, die er sehen muss...
Das ganze hat für die 135000 Zeilen eine gute dreiviertel Stunde gekostet
Das Teil bestand aus vllt 100 Codezeilen VBA Code... Nachteil, ohne groß Optimierungen und nur Singlethreaded hilft hier nur CPU Power auf einem Core sowie ausreichend RAM
Thema lahme GPUs, ja das kenne ich auch, aber auch hier sehe ich das nicht ganz so dramatisch. Auch wenn OnBoard GPUs von vor ein paar Jahren sicher nicht das non plus Ultra in Sachen Desktopbeschleunigern waren. Für die gängigen Arbeiten, zur damaligen Zeit unter Windows 2000 oder XP, hat es durchaus gelangt. Selbst Videos/DVDs ließen sich mehr oder weniger gut abspielen. Wie gesagt, rein aus Businesssicht (wie gerade erwähnt)
Thema Verschlüsslung lese ich auch immer mal wieder im Bezug auf GPU Einsatz. Aber seien wir mal ehrlich, bis auf ein paar Speziele Unternehmen, welche sich auf die Entschlüsslung von Daten konzentriert haben, wo reicht der normale Speed ner gängigen Desktop CPU, ja sogar Mobile CPU ohne AES Hardwarebeschleunigung nicht aus?
Was interessiert es hunderte von MB/sec ver/entschlüsseln zu können, wo doch ne HDD nur 100MB/sec schafft, oder die Daten auch irgendwie in Richtung LAN (100MBit/sec - 1GBit/sec) kommen müssen!?
Klar sind das alles Argumente, die die GPU besser bringen, aber in der Praxis sind wir in meinen Augen lange nicht soweit...
Wir nutzen zum Beispiel bei uns auf der Arbeit aus Kompatibilitätsgründen mit Absicht nur die Softwareverschlüsslung über die CPU und fahren damit ziemlich gut
Nun ja, den Sinn, eine grosse CPU mit einer kleinen iGPU auf einem Die zu kombinieren, sehe ich aus HSA Sicht ehrlich gesagt überhaupt nicht (umgekehrt gilt das ebenso). Und genau darum geht es, HSA. Du willst im Endeffekt einfach nur eine GPU für die Bildausgabe, mehr nicht. Und das geht irgendwie völlig am HSA Konzept vorbei. Wenn du eine grosse CPU und eine kleine GPU im Rechner verbauen willst, hast du ja immer noch die Möglichkeit mittels diskreter Grafikkarten. Du wirst bei APUs übrigens auch nicht gezwungen, eine "grosse GPU" zu kaufen. Es gibt auch Modelle mit deutlich abgespeckter iGPU. Natürlich muss man dann auch CPU-seitig teils deutliche Abstriche machen.
Genau das ist der Punkt. Einzig eine große CPU mit großer GPU geht in Verbindung mit AMD. Bei Intel bekommt man Stand heute eine unter oben genannten Aspekten ausreichende GPU mit der wenn man möchte deutlich fixeren CPU.
Mir persönlich fallen aus dem Hut nicht viele Anwendungsfälle ein, wo es sich lohnen würde, den A10-5800K GPU Part zu nutzen (abseits von Spielen)... Für den CPU Part aber schon deutlich mehr
Es gibt nach wie vor Stimmen, auch aus der Branche, die bestätigen, dass Intel, trotz FTC, immer noch die gleichen Praktiken fährt. Also dass man zB verhindert, dass AMD Produkte pünktlich eingeführt werden und verfügbar sind. Zu glauben, Intel würde einfach so diese über viele Jahre hinweg erfolgreichen Praktiken einstellen, ist auch recht naiv. Was hat Intel die Verurteilungen denn gekostet? Kleine Einstellige Milliardenbeträge. Fast nichts im Vergleich zu den zweistelligen Milliardenbeträgen, die sie dadurch eingenommen haben. Man hätte sich eigentlich härtere und striktere Konsequenzen für einen faireren und offeneren Markt gewünscht.
Dennoch kann man nicht abstreiten, das selbst zu schärfsten Intel Manipulationszeiten AMD Produkte auf dem Markt waren.
Mein Ex Arbeitgeber hat damals beispielsweise Fujitsu Athlon 64 3200+ Desktop PCs für die Büros beschafft... Diese wurden dem Intel Pedant aufgrund von einigen Parametern vorgezogen. Das gleiche zog sich durch die nächste Kaufgeneration mit X2 3800+/4200+ PCs, wo AMD das Dualcore Rennen machte.
Packer finde ich schon recht nützlich. Nutze ich auch öfters, zip, 7zip, tar usw. Verschlüsselung würde ich auch nicht unterschätzen. Das kommt auch hin und wieder zum Einsatz. Nur bekommt man meist davon gar nichts mit. Problem ist eher, dass Verschlüsselungstests recht spezifisch sind. Ich habe zB mal ein kleines Tool mit Enrupt Verschlüsselung geschrieben. Was nützen einem da Ergebnisse mit AES Beschleunigung? Herzlich wenig.
Klar nutzt man das, aber was macht es in der Praxis aus, ob das nun mal mehr, mal weniger schneller geht?
Da gibts ganz andere Argumente, die man als Nutzer von PC Hardware tätigen kann, um den Speed zu steigern...
Vor allem kommt noch der in meinen Augen nicht zu unterschätzende "Zumüllungseffekt" gerade im Heimbereich dazu... Ich will gar nicht wissen, wie viel schneller im Schnitt Anwendungen laufen, wenn man ne frische Installation gerade aufgesetzt hat, im Vergleich zur oft zugemüllten Install, die schon Jahre bestand hat. Woman womöglich sogar noch Altlasten von Urzeiten durch diverse OS Updates mitschleppt usw.
Wenn es Intel und AMD nicht geben würde, würde man vielleicht mal mehr mit seiner Umwelt komunizieren, statt ewig am PC zu hocken. Wenn andere Unternehmen pleite gehen kümmerts Dich doch auch nicht, Dein Name ist halt Programm Bunghole Beaves, cu
Das Argument macht aber auch keinen Sinn... Was hat der Hersteller einer CPU damit zu tun, wie jemand seine Freizeit einteilt!? Das zusammen unter einen Hut zu werfen ist ziemlich fragwürdig
Noch dazu ist ja jeder selbst seines Glückes Schmied und hat die freie Hand, ob er sich nun vor den Blechkasten hockt oder aber mal raus geht
Ich habe ja eigentlich nur auf den Comment von coldheart reagiert und da kann man ja sagen, wenn es Intel only gäbe, dann würde der Fortschritt, Preis/Leistung etc im Vergleich zu heute(AMD vs. Intel) um "Jahre" oder halt sicher ein gutes Stück hinterher hinken!
In 18 Monaten ist dann endlich soweit, man wird funktionierende ARM Prozessoren anbieten...yuhuu!! 
