AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Spieluhr
Vielleicht wäre es hilfreich wenn du dir den einen oder anderen Link der letzten 10 Seiten anschauen würdest, dann wüsstest du dass die Ermittlung der EU bereits seit 1999 im Gange sind. Hier ein Zitat:

"AMD: Die Kommission hat ihre Ermittlungen vor rund 8 Jahren begonnen. Vor knapp 5 Jahren haben wir unsere Vorwürfe präzisiert und ergänzt, daraufhin hat die Kommission 2004 schriftliche Befragungen der Industrieteilnehmer durchgeführt. Im darauffolgenden Jahr, im Sommer 2005, fanden umfangreiche Razzien bei Intel und namhaften PC-Herstellern in ganz Europa statt. Die Auswertung der beschlagnahmten Dokumente hat sicherlich dazu beigetragen, dass die Kommission Intel zwei Jahre später förmlich angeklagt hat."

Ich glaube damit ist dein Posting abgehakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Spieluhr
Das ist ganz einfach ein Spiel auf Zeit und wurde auch schon mehrfach gesagt, wie lange diese Verfahren schon dauern. Nur kann AMD nicht alleine einen Prozess anstreben, wenn die Kartellämter noch kein Ergebnis haben... Können schon, aber mit einer Verurteilung stehen die Chancen für AMD besser.

Beispiel aus der Wirtschaft:
Großes Unternehmen X nimmt an einer öffentlichen Ausschreibung teil und unterbietet alle anderen. X bekommt den Zuschlag und beauftragt ein bewusst kleines Unternehmen Y.
Y geht in Vorleistung und bezahlt Material + andere Kosten. X prüft nach Fertigstellung und verlangt Nachbesserung... Rechnungen werden bis zur vollständigen Abnahme nicht bezahlt. Da man immer etwas finden kann, wird die Zahlung so lange verzögert, bis Y insolvent ist. ...gängiges Verfahren in Deutschland.

Die Behörden prüfen seid 8 Jahren und manche Manager lassen im Interesse Intels die Fristen verstreichen bzw. lohten die Fristen bis zum Max. aus. Erst nach Androhung rechtliche Konsequenzen werden "halbe" Stellungnahmen abgegeben. Bis vollständige, verwertbare Aussagen vorliegen, vergehen Jahre...

Da MM, Saturn, Dell etc. Einnahmen fehlen, welche immer von Intel geflossen sind, werden ihre eigenen Rechtsabteilungen wie die Wilden arbeiten und auf Zeit spielen.
...in der Hoffnung, dass AMD die Luft ausgeht ;)
 
@CeeJay
Was ist daran sachlich, den Wechsel auf AM2 auf diese Parolen zu reduzieren?
Das kann nur unüberlegt sein und nicht sachlich.

Es gäbe keinen Vorteil, wenn AMD DDR2 auf dem S939 parallel zum DDR1 S939 eingeführt hätte, um dann nach 2 Jahren Sockel AM2+ zu bringen.
Wer damals auf AM2 gesetzt hat, kann weiterhin seine CPU im Sockel AM2+ nutzen. Auch wäre es theoretisch kein Problem AM2+ CPUs auf dem Sockel AM2 zu betreiben. Das liegt allein bei den Herstellern, wenn es nicht geht.Alle AM2 CPUs laufen im AM2+ Sockel.
Sollte wirklich der AM3 Prozessor einen DDR2 und DDR3 Speichercontroller besitzen, wird dieser Prozessor auch auf Sockel AM2 (ohne +) laufen.

Was soll nun sachlich betrachtet schlimm bei dem Wechsel gewesen sein?
 
@CeeJay
Was ist daran sachlich, den Wechsel auf AM2 auf diese Parolen zu reduzieren?
Das kann nur unüberlegt sein und nicht sachlich.

Es gäbe keinen Vorteil, wenn AMD DDR2 auf dem S939 parallel zum DDR1 S939 eingeführt hätte, um dann nach 2 Jahren Sockel AM2+ zu bringen.
Wer damals auf AM2 gesetzt hat, kann weiterhin seine CPU im Sockel AM2+ nutzen. Auch wäre es theoretisch kein Problem AM2+ CPUs auf dem Sockel AM2 zu betreiben. Das liegt allein bei den Herstellern, wenn es nicht geht.Alle AM2 CPUs laufen im AM2+ Sockel.
Sollte wirklich der AM3 Prozessor einen DDR2 und DDR3 Speichercontroller besitzen, wird dieser Prozessor auch auf Sockel AM2 (ohne +) laufen.

Was soll nun sachlich betrachtet schlimm bei dem Wechsel gewesen sein?

das ist doch geil das es dann imer noch abwertskompatibel ist!

ich finde das sehr gut von AMD.
 
Ähm, der Bug kann jeden treffen, soweit ich es recht in Erinnerung habe. Es geht um die Speicherverwaltung und wenn mir dank einem einzigen Fehler meine Seminar- oder gar Diplomarbeit flöten geht, habe ich es auszubaden.
Da hat die Presse aber ganze Arbeit geleistet, bei dir...
Es gab mal nen Artikel, welche Voraussetzungen bestehen müssen, um den TLB-Bug zu reproduzieren. Virtualisierung ist einer... Keine Virtualisierung, kein Bug! Nutzt du Virtualisierung? ....bzw. den Rest, der Anwendungen auf dem Niveau, um es zu schaffen, das zu reproduzieren?
 
Da hat die Presse aber ganze Arbeit geleistet, bei dir...
Es gab mal nen Artikel, welche Voraussetzungen bestehen müssen, um den TLB-Bug zu reproduzieren. Virtualisierung ist einer... Keine Virtualisierung, kein Bug! Nutzt du Virtualisierung? ....bzw. den Rest, der Anwendungen auf dem Niveau, um es zu schaffen, das zu reproduzieren?

Ich nutze Virtualisierung und möchte nicht auf sie verzichten. Den Rest der Anwendungen kenne ich nicht.
 
Die Preise unterscheiden sich kaum, vergl. x2 4000 und e2180, aber Intel bringt viel ohne Spannungserhöhung und ich sitze als einziger an 2x2,8 mit 0.1V mehr und Wakü.

Ich nutze Virtualisierung und möchte nicht auf sie verzichten. Den Rest der Anwendungen kenne ich nicht.

Dann dürfte der E2180 für Leute wie dich kaum eine Alternative zu einem X2 sein.
 
mal was zum eigentlichen Thema ;)
AMD verliert 2,2 Prozent Marktanteil bei CPUs
Das Marktforschungsunternehmen IDC hat im Rahmen einer Studie über die Marktverhältnisse im Bereich der Prozessoren neue Zahlen für das erste Quartal 2008 veröffentlicht. Gegenüber dem vierten Quartal 2007 ging der Gesamtumsatz für Prozessoren etwas stärker als normal um 7,5 Prozent zurück.......
Dabei besaßen 99,8 Prozent aller Geräte einen Prozessor aus dem Hause Intel oder AMD. Diese 99,8 verteilen sich zu 78,9 Prozent auf Intel und zu 20,9 Prozent auf AMD. AMD verlor somit im ersten Quartal 2008 schmerzliche 2,2 Prozent an den großen Konkurrenten und setzt an dieser Stelle den Negativ-Trend fort. Betrachtet man die einzelnen Segmente, konnte Intel seinen Vorsprung um 1,6 % bei Server-, ein Prozent bei Desktops und 3,3 % bei Mobil-Prozessoren auf nunmehr 87, 73,1 bzw. 85,3 Prozent im direkten Vergleich ausbauen......
Quelle: Computerbase


halte dich (_alex_) doch bitte aus diesem thread heraus, du würdest uns allen einen gefallen tun!
Du bist also die Forenpolizei die im Namen aller Forenuser spricht?
 
Leute,..
AMDs wirtschaftliche Lage ist miserabel.
Und wer kauft sich heutzutage als Anwender noch einen AMD wenn er sich anschaut was Intel zu bieten hat?
Intel würde sich selber in die Pfanne hauen wenn sie AMD ausradieren, und seien wir ehrlich: Intel könnte das ohne Probleme. Das nötige Kleingeld dafür hätten sie um einen solchen "Kampf" durchzustehen.
Was die technische Seite angeht ist Intel mit der Core Architektur ein extremer Wurf gelungen. AMD konnte bisher nicht wirklich kontern. Ich denke das sieht man allein schon daran wieviel OC Potenzial ein AMD Prozessor hat. Da bleibt nach oben hin nicht mehr viel Luft.
Wirklich schade ist die nicht mehr vorhandene Konkurrenz. Wirklich schade ist auch das AMD damals extrem markige Sprüche richtung Intel losgelassen hat und sich als Innovator hingestellt hat, nun aber kläglich untergeht. Beispielsweise das Intel CPUs überteuert wären, usw. (was meines erachtens nach nicht so extrem ist wie AMD es damals darstellte..)
 
So hier muss jetzt erstmal ein MOD durch...danach gehts weiter mit dem Thema:

AMDs aktuelle wirtschaftliche Lage!!!
 
Ein bischen Diskussion über die Fehler, die AMD eurer Meinung nach gemacht hat ist meiner Meinung nach in Ordnung, solange es nicht Überhand nimmt.

Für anderweitige Meinungen bin ich natürlich offen -> PN
 
Es nimmt aber allzu schnelk überhand und du hast auch schon einige der Posts gelöscht.

Thema dieses Threads sind vorallem, wie man unschwer am Titel und dem Startpost erkennen kann, Marktanteile, Bilanzen und vielleicht auch Aktienwerte. Alles Andere wie Bugs, OC-Potential oder der Frust einzelner User hat hier nichts zu suchen...
 
@_alex_
Ich will jetzt nicht alles kommentieren. Dass du äusserst unsachlich bist, vermutlich aus Frust, und mit deiner Meinung am Thema vorbeiredest, sollte dir mittlerweile nicht entgangen sein. Genauso entspricht die von dir herbeizitierte AMD OC Kampagne nicht der Realität. Natürlich hat man auch hier Angebote für Enthusiasten, wie die BE Modelle. Deshalb wird Übertaktung trotzdem kein Marktfaktor. Es ist vielmehr ein Werbefaktor. Darüber solltest du nachdenken.

Trotzdem möchte ich zu einigen Punkten noch etwas sagen, auch wenn es offtopic ist.

Vermurkste Prozessoren. Temperatursensoren funktionieren Serienweise nicht.
Nur weil der Temperatur Sensor nicht funktioniert, sind die Prozessoren also vermurkst? Sehr eigenartige Sichtweise. :hmm: Ich kann dir versichern, der Temperatursensor meiner CPU funktioniert und das ist ein AM2. Mal davon abgesehen, sollen die 45nm CPUs von Intel nicht auch so ihre Problemchen mit den Temperatursensoren haben? Und was hat das alles mit dem Sockel zu tun?

Wenn du für viel Geld eine fehlerhafte CPU kaufst und dann noch bis zu einem Drittel der Leistung verlierst nur um fehlerfrei arbeiten zu können, siehst du das Problem vllt. etwas anders. Besonders wenn dir kein Ersatz zusteht, was für mich schlicht unhaltbar ist.
Falls du mich konkret fragst, ich kaufe mir für viel Geld keine Hardware mehr. Über diese Erkenntnis bin ich schon lange hinaus. Für meine Bedürfnisse lohnt sich das nicht. Und bei der Hardware Inflation ist mir das Geld auch zu schade. Aber das muss letztendlich jeder für sich selbst entscheiden. Nur sollte man sich den Konsequenzen bewusst sein.
Und dass der Phenom diesen Fehler hatte, war schon vor dem Release bekannt. Worüber beschwerst du dich also? Wenn du ihn trotzdem kaufst, ist das deine eigene Entscheidung mit den entsprechenden Konsequenzen und dafür brauchst du auch niemand anderen verantwortlich machen. Ein Umtausch wurde von AMD übrigens auch ausgeschlossen, wie auch nochmal explizit auf einem Meeting erwähnt wurde, iirc.
Durchschnittlich kostet der BIOS Workaround mit deaktiviertem TLB auch nicht 1/3, sondern ca. 10%. Sofern ein vernünftiger OS Patch zur Verfügung steht, siehe Linux, kostet der Bug praktisch nichts.

Ich vergleiche das Beste der beiden Hersteller
Darum geht es nicht. Dass 45nm gegenüber 65nm Vorteile hat, ist logisch. Da muss nichts verglichen werden. Deshalb bezahlst du dafür ja auch mehr. Dass du hier irgendwelche technischen Daten heranziehst, nur um deine Argumentation zu belegen, ist daher nichts als Unsachlichkeit oder Unwissenheit. Jeder mit ein bisschen Sachkenntnis kann das kontextfrei selbst sehen.
Deshalb steht die 45nm Fertigung ja auch ganz oben auf der TODO Liste von AMD.

Für mich war AM2 ein Reinfall und pure Geldverschwendung
AM2 war notwendig. Der Markt war auf DDR2 umgeschwenkt. Ohne sich dem anzupassen, hätte AMD praktisch nichts mehr verkaufen können. Zudem wurde dabei die Gelegenheit genutzt, um so die Basis für zukünftige Produkte zu schaffen. Ob ein Sockel 939 mit DDR2 CPUs möglich gewesen wäre, kann ich nicht beurteilen. Dazu fehlt mir das notwendige Wissen der technischen Spezifikationen. Spielt letztendlich aber auch keine Rolle. Sockel 939 Boards konnten sowieso nur DDR1 aufnehmen. Neue Boards wären in jedem Fall notwendig gewesen.

Wenn du magst, kannst du gern mir mein Asus M2N SLI Deluxe abkaufen. Und die CPU, eine geschliffene X2 4000+.
Wozu? Ich habe selbst ein Board aus der Asus M2N Serie und das läuft bis heute problemlos. Entgegen meiner Befürchtungen, da es eines der ersten AM2 Boards überhaupt war.

Ähm, der Bug kann jeden treffen, soweit ich es recht in Erinnerung habe. Es geht um die Speicherverwaltung und wenn mir dank einem einzigen Fehler meine Seminar- oder gar Diplomarbeit flöten geht, habe ich es auszubaden.
Ich habe fast das Gefühl, du hast dich mit dem Thema überhaupt nicht befasst und redest nur das nach, was falsch informierte Printmedien von sich gegeben haben. Der Bug hat nichts mit der Speicherverwaltung zu tun, sondern wie der Name sagt, mit dem TLB. Dieser ist dafür zuständig, virtuelle in physische Adressen umzuwandeln. Dabei finden Transfers zwischen L2 und L3 statt, bei denen es zu Inkonsistenzen kommen kann. In Folge derer Hardware Exceptions fliegen und das System entweder zum Halt oder zum Restart veranlassen. Das können Treiber aber genauso. Oder eine Überhitzung von Komponenten. Also immer schön speichern. ;)
Und was ich auch nicht verstehe, du regst dich auf der einen Seite über die verminderte Leistung durch den BIOS Patch auf, auf der anderen Seite aber genauso über die Möglichkeit der Auswirkungen des Bugs. Also für eines solltest du dich schon entscheiden. Beides gleichzeitig geht nicht. :rolleyes:

Und damit EOD und :btt: .
 
mit 45nm wird amd noch strom sparender :drool:
und die neuen karten sind P/L & L/W technisch eh besser als die Nv,s
 
Havok: AMD kooperiert mit Intels Physikspezialisten
Nachdem der Grafikkartenhersteller Nvidia den Physikspezialisten Ageia aufgekauft und dessen Technologie in seine CUDA-Plattform integriert hat, musste man sich bei ATI/AMD Gedanken machen, wie darauf zu reagieren ist. Offenbar hat AMDs Grafiksparte eine Lösung gefunden - die ausgerechnet vom Konkurrenten Intel kommt.
AMD will nach eigenen Angaben die Havok FX Engine nutzen, die Intel im Rahmen der Übernahme des gleichnamigen Herstellers aufgekauft hatte. .........
Die ungewöhnliche Kooperation dürfte angesichts AMDs sonst üblicher Abneigung gegenüber Intel nicht nur Außenstehende überrascht haben.
Quelle: WinFuture

Wer hätte das gedacht AMD gemeinsam mit Intel vs. nVidia :d
Bin mal gespannt welche Physikengine sich durchsetzen wird. Intel dürfte nicht gerade unglücklich darüber sein das AMD/ATI jetzt mit im (Physik)Boot sitzt. Auf jeden Fall sind die Chancen für Havok jetzt drastisch gestiegen.
 
AMD-Grafikkartensparte... im Prinzip ATi.
Was ist eigentlich aus dem Partnerprogramm von Ageia geworden, da waren ja auch Intel und AMD neben nVidia drin?
 
AMD-Grafikkartensparte... im Prinzip ATi.
Was ist eigentlich aus dem Partnerprogramm von Ageia geworden, da waren ja auch Intel und AMD neben nVidia drin?

Ageia und somit Physx ist von NV übernommen worden und stellt eine Konkurrenz zu Havok da, dessen Hersteller von Intel übernommen worden ist, de facto: NV Physx vs. Intel Havok.

NV bietet allen Herstellern - indirekt auch ATI/AMD - eine Partnerschaft an, d.h. prinzipiell kann Physx auch auf ATI Karten laufen - und es funktioniert auch anscheinend, inoffiziell: http://www.ngohq.com/news/14219-physx-gpu-acceleration-radeon-hd-3850-a.html

AMD/ATI hat aber offiziell angekündigt Havok und somit Intel zu unterstützen. Es wird aber gemunkelt, dass sie auch Physx unterstützen könnten, offiziell meine ich. So würden sie auf zwei Schienen fahren, was ein Super-Verkaufsgrund für die ATI-Karten wäre.

Edit:
AMD/ATI hat zwar angekündigt Havok zu unterstützen, aber allen anscheinen nach nur mit CPUs ;) Ist ein Gerücht, wenns stimmt, ärgerlich für ATI User on Intel CPUs - wie mich - und gut für AMD, um CPUs abzusetzen. In diesem Fall würde ich die inoffizielle Physx Unterstützung bevorzugen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke und hoffe, dass es sogar noch mehr als 40% werden. Bei fairer Berichterstattung muss die breite Masse zu dem Schluss kommen, dass, bei den derzeitigen Preisen, kein Weg an den neuen HD48ern vorbei führt.

Die Havok Sache sehe ich eher negativ. Der Zusammenschluss von einem großen und einem "kleinen" gegen einen kleinen ist mit Sicherheit auf lange Sicht nicht von Vorteil für den Endkunden..
 
Die Havok Sache sehe ich eher negativ. Der Zusammenschluss von einem großen und einem "kleinen" gegen einen kleinen ist mit Sicherheit auf lange Sicht nicht von Vorteil für den Endkunden..

NV ist nicht klein, aber wird es sicherlich nicht einfach gegen AMD/ATI und Intel - sogar als zukünftigen HighEnd-Graka-Hersteller - haben.

Physx ist auf Grafikkarten ausgerichtet - zumindest die erste Idee.
Havok wird wohl auf CPUs ausgerichtet sein.

Was ist nun besser? Bei Havok hätte man den Vorteil, dass Mehrkern-CPUs ab Quad und mehr besser ausgelastet werden. Die Graka wird nicht unnötig mit Physikberechnungen belastet, dafür aber die CPU - bei Spielen, die alle Kerne beanspruchen (schon ohne Physikberechnungen) wäre es ein Nachteil.

Physx hingegen hat u.U. den Vorteil, das Physikberechnungen auf Grafikkarten schneller abläuft. Das wird sich aber noch zeigen müssen. Hier wird aber die Graka mit zusätzlichen Berechnungen belastet.

Und man darf nicht vergessen, dass es auch andere Physik-Engines (Open Source) gibt. Und was ist mit denen (bzgl. Überleben)?

Vllt. wäre es gut, wenn DirectX (vllt. auch ein OpenPL) hier eine Standardschnittstelle bereitsstellt ohne irgendeine Partei in einen gravierenden Nachteil zu stecken, gerade im Hinblick auf Open Source. Weiß aber gar nicht, ob es so einfach möglich ist, habe diesbezüglich keine Erfahrungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleiner als AMD und als Intel sowieso.
Bin gespannt wie sich das mit den Physik Engines entwickeln wird. Ich schätze man wird beides unterstützen, weil es keinen Sinn macht die Physik nur von der CPU berechnen zu lassen, die GPU kann das wesentlich besser.
 
Jop bin auch grad am überlegen..man sollte wohl noch den quartalsbericht (als sohle) abwarten!
 
Ich würde wenn dann vorher kaufen. Wenn schon gezockt dann richtig :)
 
Denke der Kurs wird durch den Bericht nicht wirklich steigen..außer man gibt bekannt das IBM übernimmt..das wäre dann ärgerlich.
Allerdings könnte man hier schnell viel Geld machen.
 
Ist er unerwartet gut steigt er, ist er unerwartet schlecht fällt er und wenn er so ist wie erwartet passiert schätzungsweise nicht viel. Ne Übernahme durch IBM wär natürlich top, hätte man vorher Aktien gekauft.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh