AMDs AM2 ***Sammelthread***

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Na klasse, was für mega schlechte Nachrichten :heul: :heul: :heul:

4 endlose Monate und der Februar dauert ja auch noch :(
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
eAndy schrieb:
hi leute unbedingt anschauen:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=850
AMD Socket AM2 Roadmap Shakeup

Genaue Dates und für Produktionsbegin und Launch aller AM2 und 939 Prozzies bis Ende des Jahres!
Zum Vergrößern anklicken....
Sieht doch gut aus. Vor allem zeigt die Tabelle auf der Seite gut, daß alle Cache Größen 2*512k und 2*1M weiterhin fortgeführt werden.

Denn vom 3800+ bis zum 5400+ sind alle Dual-Cores dabei.

Ich denke mal, daß es im oberen Bereich so aussieht:

4600+ - 2*512k - 2*2.4 GHz
4800+ - 2*1M - 2*2.4 GHz

5000+ - 2*512k - 2*2.6 GHz
5200+ - 2*1M - 2*2.6 GHz

5400+ - 2*512k - 2*2.8 GHz
FX-62 - 2*1M L2 + 4M L3 - 2.8 GHz

Und ein FX-64 in Q1/07 mit dualen 3 GHz und den fetten Caches. Man, das wird ein Fressen. :)

Außerdem würde die TDP-Erhöhung für den FX-62 auf 125W indirekt das Gerücht bestätigen, daß der Cache um 4M Level3 erhöht wird. Denn bei allen anderen Modellen wurde die TDP für den AM2 sogar gesenkt.

Kann's echt kaum erwarten. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
die dinger fressen einfach wieder zu viel. wird zeit, dass mal direkt ne brennstoffzelle mit in die cpu gebaut wird, die dann übers mainboard alle komponenten mitversorgt :)
 
eAndy schrieb:
Erster Test von AMDs neuer AM2 Plattform @TomsHardware

http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page13.html
(Achtung: Englisch!)

greetz
eandy
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm ist ja nur der erster Test und mit "nur" DDR2-667 @ 4-4-4-12,
aber bei Benchmarks ist der "normale" X2 So.939 schneller (mit DDR 400 @2-2-2-5 1t) :hmm: :(

http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page9.html

€dit:
xxmartin schrieb:
Schade, daß AMD die Memory-Performance "gelocked" hat, um Vergleichsbenchmarks zu unterbinden. So ist alles 1:1 zum S939 System. Denn bis auf die Speicheranbindung ist ja alles gleich.
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte wohl lieber besser lesen sollen, anstatt mal schnell die Bilder zu überfliegen :fresse:
(naja mein englisch ist auch nicht der bester)
 
Zuletzt bearbeitet:
eAndy schrieb:
Erster Test von AMDs neuer AM2 Plattform @TomsHardware

http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page13.html
(Achtung: Englisch!)

greetz
eandy
Zum Vergrößern anklicken....
Klasse. Vielen Dank für den Link. :)

Schade, daß AMD die Memory-Performance "gelocked" hat, um Vergleichsbenchmarks zu unterbinden. So ist alles 1:1 zum S939 System. Denn bis auf die Speicheranbindung ist ja alles gleich.

Man wird also auf die finalen Revisionen und Production Cores warten müssen.

Interessant auch die Tatsache, daß gängige nForce4 Chipsätze völlig genügen. Allerdings wird es neue Chipsätze brauchen, um die Virtualization nutzen zu können - darüber wurde leider im Test nichts gesagt.
 
Am2

Man darf natürlich nicht vergessen ,dass hier ein Sample verwendet wurde mit einem Memory Performence Bug!
Die endgültige Leistung soll laut xtremesystems bis zu 16% über dem der S939 liegen!


mfg
 
Chrisihamm schrieb:
Man darf natürlich nicht vergessen ,dass hier ein Sample verwendet wurde mit einem Memory Performence Bug!
Die endgültige Leistung soll laut xtremesystems bis zu 16% über dem der S939 liegen!
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat das gesagt ausm xs Forum mit über 16% und das ein memory perfomance bug drin ist ?
Quellengeil ist :d
Die haben auch schon den AM2 X2 getestet ? o_O Will mehr BIlder sehen ^^
 
Am2

Die 16% sind eine Aussage eines Gastes gewesen und dementsprechend nicht belegbar mit Zahlen,jedoch das es sich um einen Performence Bug handelt ist überall nachzulesen z.B. Theinquirer,darum auch die Verschiebung auf den Juni.

mfg
 
Du darfst aber nicht "laut xtremesystems" schreiben, wenns vorallem nur ein User war und auch noch ein Gast dazu ^^
16% no way ,glaub ich nicht. Meine Tendenz geht wenn überhaupt auf bis zu 5% max. Wir reden hier von netto Beträgen Gesamtleistung in Anwendungen.

Nur ein Beispiel: 200 fps in einem Game 5% mehr -> 210fps
16% mehr bei 200fps -> 232fps
Oder anstatt 10min Encondierungszeit bei 5% mehr -> 9 min 30 Sekunden
16% mehr bei 10min Encodierungszeit -> 8min 4Sekunden

Ich mein hey das ist nur so ein Unterschied wie von einem Pentium 4 zu einem neuen A64,also als wäre es eine neu eingeführte Technologie,aber so ist das nunmal nicht. Erwartet nicht so viel davon, irgendwann ist alles ausgereitz mit konventionellen Mitteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Benchmarks wurden offensichtlich (siehe CPU-z sowie Diskussion im P3D Forum) mit DDR2-400 durchgeführt. Also weder DDR2-667 noch DDR2-800.

Und dafür, daß DDR1-400 und DDR2-400 gegeneinander gebenched wurden, ist die Performance sehr gut. Mit echtem DDR2-800 wird's dann so richtig abgehen.
 
@xxmartin
cpuz zeigt auch an das der Am2 X2 ein Sempron ist mit 100Mhz fsb.
Ausserdemm übernimmt das Bios die Werte 4-4-4-x (3-3-3-ka was gingen ja bekanntlich bei dem Board nicht -> Bioseinstellung),aber cpuz zeigt wiederum andere Werte (auch 3er),deshalb gebe ich nicht viel auf cpuz,nichtmal beim Yonah (dort werden auch n paar Sachen falsch ausgelesen)

Erklärung: Man braucht immer eine cpuz Version die den Prozessor und alles erkennt,das müsstet ihr aus Erfahrung kennen. Nimmt einfach mal ein uraltes cpuz auf nem P-D Rechner (klar die die es haben) und macht ein Bild davon was so alles ausgelesen wird. Cpuz hat soweit ich das mitbekommen habe auch mal pentium m Rechner putt gemacht,es ist BÖHHHHHSE :fresse:

Der Sisoft Sandra memory Benchmark ist nur gering schneller als mit DDR1 400Mhz auf dem Sockel 939 (klar das Latenzen auch viel ausmachen),das würde ich aber eher dem anscheinend vorhandenen "memory bug" zuschreiben (der hier erwähnt wurde und bei inquirer angeblich drin steht) und nicht dem Ram.
Wenn das ausgemerzt ist kann ich mir vorstellen das es schneller sein wird als mit ddr1 ,hätte sonst ja keinen Sinn aber das es dermassen rocken wird bezweifle ich. (aber bitte jetzt nicht mit übertakteten ddr1 Systemen daherkommen,ihr wisst nicht wie sich auf den bisherigen buggygen memory controler beim AM2 Sockel Prozessoren auswirkt in Verbindung mit DDR2 -> Amd ist da auf Neuland)
 
Zuletzt bearbeitet:
dröfl schrieb:
Erklärung: Man braucht immer eine cpuz Version die den Prozessor und alles erkennt,das müsstet ihr aus Erfahrung kennen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, lies das Topic bis zu Ende. CPU-z liest mittels Treiber die Hardware aus. Die "Interpretation" von Werten kann relativ gesehen natürlich falsch sein, aber grundsätzlich stimmen die Werte von CPU-z in ihrer Bedeutung. Genauso wie es den Takt der CPU richtig ausliest, tut es dies auch beim Grundtakt vom DDR2-Speicher (DDR2-400 hat 100 MHz Basistakt an den Chips).

dröfl schrieb:
Der Sisoft Sandra memory Benchmark ist nur gering schneller als mit DDR1 400Mhz auf dem Sockel 939 (klar das Latenzen auch viel ausmachen)
Zum Vergrößern anklicken....
Ebenfalls falsch. Latenzen machen im Sisoft Mem-Bench sogut wie gar nichts aus. Die minimale Abweichung sind Meßfehler bzw. Veränderungen im Memory-Controller an sich.



Den "Verschwöreren", die einen Bug im DDR2-Controller als Grund für die Verschiebung gesehen haben, kann ich nicht zustimmen. Der Turion X2 mit DDR2 kommt bereits Anfang Mai und der Launch vom M2 wurde wohl nur deshalb auf Juni verschoben, da man auf DDR2-800 wartet und den Zeitpunkt der besten Market Opportunity abwartet.

Lieber 2-3 Monate später direkt mit DDR2-800 als ein halbherziger Launch mit DDR2-667 (weil bis dato nur der breit und günstig verfügbar ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
xxmartin schrieb:
...und der Launch vom M2 wurde wohl nur deshalb auf Juni verschoben, da man auf DDR2-800 wartet und den Zeitpunkt der besten Market Opportunity abwartet.
Zum Vergrößern anklicken....

ne, im juni rockt das datum mehr: 06.06.06
(wenn das mal nicht bei brennenden botschaften von aufgebrachten christen endet :lol: )
 
@xxmartin

Genau das was ich gesagt habe.

bbb0qa.jpg


http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page6.html
 
Also ich freue mich auf den FX-62............wenn er verfügbar ist , werde ich meinen Namen mal wieder alle Ehre machen................ ;)

Das Teil unterm KompKü und ab geht die Katz !


FX-Geschädigter
 
FX-Geschädigter schrieb:
Also ich freue mich auf den FX-62............wenn er verfügbar ist , werde ich meinen Namen mal wieder alle Ehre machen................ ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Auf alle Fälle! Wenn das Baby wirklich mit 2.8 GHz und den zusätzlichen 4 MB L3 Cache kommt, werde wohl selbst ich nicht widerstehen können.
 
dröfl schrieb:
@xxmartin

Genau das was ich gesagt habe.

bbb0qa.jpg


http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page6.html
Zum Vergrößern anklicken....
Beeindruckend wie gut die AMD trotz den schlechten RAM Settings sind, mit DDR2-800 geht der sicher ab. Und wenn erst der 65nm/300mm Fertigungsprozess kommt. :love:
 
Naja, Single Channel. Man muss da echt abwarten, wenn DDR2-800 kommt und dann noch Dual-Channel, dann sind die Vergleiche erst interessant.
 
Das ist nicht nur Single-Channel, sondern auch bloß DDR2-533. Mit Dual-Channel und DDR2-800 ist das was völlig anderes. Von daher ist der SiSoft-Run relativ zweckfrei. :)
 
Doch, die Tests wurde mit Single Channel durchgeführt. Und der Arbeitsspeicher ist nur 512 MB groß
 
ist noch 3 monate hin bis zum launche, amd wollte urpsürnglich gar keinen am2 auf der cebit präsentieren. von demher find ichs völlig überflüssig jetzt schon diskussionen über die leistungen der neuen cpus anzufangen... amd wird wohl kaum neue cpu modelle und nen neuen sockel rausbringen, wenn dann alles von ihren alten sockeln gebasht wird... in 3 monaten sieht die welt anders aus, wenn dann auch die ersten ausgereiften boards am start sind nochmal anders.
 
Ddr2-1066

Nach DDR2-800 soll's nun eventuell sogar DDR2-1066 auf dem AM2 richten?

http://www.theinquirer.net/?article=30221

Sicherlich wird auch das den Conroe nicht besiegen können, aber die (aktuell nur zu vermutende) 10-20% Lücke doch noch einen Schritt weiter verkleinern.

Wäre auf jeden Fall schön, wenn man direkt mit dem Launch alle Optionen von DDR2-533 bis hoch zu DDR2-1066 anbieten würde. Somit bestünden für den Nutzer auch jederzeit gute Aufrüstmöglichkeiten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh