AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10

[mr.dude]

Über Parallelisierung ja, aber doch nicht über SMT. Wo bitteschön liest du das denn heraus? Lediglich Undertaker 1, man möchte schon sagen, fast wie gewohnt, ist vom Thema abgekommen.
Lies dir die Beiträge lieber nochmal durch. Du hast nun einen SMT Thread ohne SMT Beiträge. Das offtopic Verhältnis hat sich also dramatisch verschlechtert.

 

[PitGST]

Ist das jetzt so schlimm?
Jetzt habt ihr ein SMT Quasselthread.
Vorher wurde darüber geredet und ich hab euch ein gefallen getan, besser als die Beiträge zu entfernen

 

[mr.dude]

Wer wollte denn einen SMT Quasselthread? Also ich zumindest nicht. SMT ist doch uninteressant, weil eh nur eine Optimierung von Hardware Threading und hinreichend durchgekaut. Das Thema war ein ganz anderes.

Übrigens, ich würde dich schon bitten, die Beiträge wieder an ihren ursprünglichen Platz zu verschieben. Oder von mir aus mach einen "Reverse SMT" Thread. So wie es momentan ist, macht es einfach keinen Sinn.

 

[PitGST]

Da wollt ich mal was gutes tun und ich werd angemotzt ....

 

[Opteron]

Also wenn ich mit die Beiträge so ansehe wurde über SMT, Parallelisierung und Threads geredet/gequotet.

Also da bist Du jetzt übers Ziel geschossen, es ging um ein patentiertes Feature das AMD in Bulldozer bringen könnte. Im Volksmund reverse Hyperthreading genannt, aber mit SMT selbst hat das technisch überhaupt nichts am Hut. Im SMT Thread ist das somit off-topic, da werd ich gleich mal an den Mod schreiben

Genausogut könntest Du Intel und AMD Diskussionen in einen Thread werfen, sind ja beides x86 Chips

Selbst das Verschieben in einem "AMD rSMT" fände ich kontraproduktiv. Was passiert, wenn als nächstes über andre Feinheiten wie Hypertransport 3.1 / den Loop Detektor, Decoder Setup, oder L0 / Trace Cache geredet wird, gibts dann auch extra Threads

Sorry, aber manchmal übertreibt Ihrs

Edit:
@PitGST:
Weniger ist manchmal mehr ;-)
Dude und Undertaker hatten sich eigentlich auch schon wieder beruhigt

Oder von mir aus mach einen "Reverse SMT" Thread. So wie es momentan ist, macht es einfach keinen Sinn.

Jupp, sehe ich auch so, siehe oben.


ciao

Alex

 

[PitGST]

Ist nun mal passiert, ich bin ein Wunsch nachgegangen und was bekommt man dafür...

 

[X909]

Nicht streiten

Auch wenn das Thema interessant ist, einen extra Thread brauchen wir glaub ich nicht. Ich denke, die Diskusion über die Out-of-Oder Fähigkeiten ist eh erschöpft, zumindest habe ich im Moment nichts hinzuzufügen.

Daher, Danke an die Diskusionteilnehmer - möglicherweise lässt sich das Ganze ja mal aufrollen, wenn die Details zur neuen Architektur veröffentlicht werden. Ich bin dann mal weg...

 

[Opteron]

Ist nun mal passiert, ich bin ein Wunsch nachgegangen und was bekommt man dafür...

Seitwann befolgen Mods Wünsche ? Ist denn heut schon Weihnachten

Wenns kein Wunsch des TE war, würde ich mich schon "etwas" wundern ...

Aber wenn gerade Wunschkonzert ist, wünsche ich mir mal den alten Thread zurück


ciao

Alex

 

[schlapp]

Ab Sofort wird hier über SMT Gequatscht.

Ja aber es wurde doch schon die ganze Zeit über SMT Gequatscht. *verwirrt*
Oder soll sich die Diskussion hier lediglich um die Intel SMT Implementation HTT drehen?
In dem von dir verlinkten Wikipedia Artikel steht treffenderweise:

Abgrenzung:
Das Simultaneous Multithreading ist also zwischen Pipeline-Architektur und Mehrkern-Architektur anzusiedeln.

Und genau dazwischen fand die Diskussion hier doch statt.

 

[che new]

Vielleicht wurde der Wunsch (SMT-Thread) von jemanden geäussert, der etwas durcheinanderwürfelt.

 

[PitGST]

Seitwann befolgen Mods Wünsche ? Ist denn heut schon Weihnachten

Wenns kein Wunsch des TE war, würde ich mich schon "etwas" wundern ...

Aber wenn gerade Wunschkonzert ist, wünsche ich mir mal den alten Thread zurück


ciao

Alex

Ich bitte dich...

Ich versuche jeden User gleich zu behandeln und wenn einer einen Wunsch hat, kann er sich bei mir melden und ich regel dann den Rest.

Wenn euch der SMT Thread nicht passt, dann ignoriert ihn doch einfach.

 

[che new]

Es spricht ja nix gegen einen SMT-Thread, aber die Beiträge von hier die gehören da nicht hin.

 

[PitGST]

*verschobene Beiträge Rückgängig gemacht*

HF

 

[Konsee]

nur so zur info:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2888

 

[Duplex]

nur so zur info:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2888

Das hat hiermit nichts zu tun, die Frage ist in diesem Thread, was kommt nach der K10 Technologie

Das kann noch keiner sagen, ich hoffe das AMD eine neue Technologie entwickelt die besser als den Nehalem ist, z.b. ein Quad Prozessor der doppelt so schnell wie ein Q9650 ist.

 

[Opteron]

*verschobene Beiträge Rückgängig gemacht*

Vielen herzlichen Dank

 

[schlapp]

... die Frage ist in diesem Thread, was kommt nach der K10 Technologie

Das kann noch keiner sagen,
...

Toll, da können wir ja gleich wieder closen!
Oder aber AMDs SMT (wenns denn kommt) hat doch etwas mit dem Thema zu tun. :O

 

[Undertaker 1]

Das wäre die nächste Frage, wie offiziell ist das Thema denn eignetlich schon? Gibt es schon echte Infos von AMD dazu?

 

[Opteron]

Das wäre die nächste Frage, wie offiziell ist das Thema denn eignetlich schon? Gibt es schon echte Infos von AMD dazu?

Natürlich nicht, ausser schwammigen PPT Aussagen(*), dass man die single Thread Leistung bei gleichzeitiger Verbesserung der mutlithread Leistung erhöhen will, gibts von AMD da nichts.

Was wir hier machen ist schlicht und ergreifend Spekulation anhand greifbarer AMD Patente. Ob das dann irgendwann auch in greifbare Produkte übergeht weiss man 2011

ciao

Alex
(*) Nachzulesen im allerersten pdf file zum Bulldozer, muss irgendwann 2006 gewesen sein ^^

 

[Neurosphere]

AMD hatte ja damals auch beim K10 vor ein Peltierelement zur besseren kühlung mit in der CPU unter zu bringen, etwas dergleichen kam nie, weshalb man bei sowas immer vorsichtig sein sollte.

 

[Opteron]

AMD hatte ja damals auch beim K10 vor ein Peltierelement zur besseren kühlung mit in der CPU unter zu bringen, etwas dergleichen kam nie, weshalb man bei sowas immer vorsichtig sein sollte.

Das waren auch nur Patentgerüchte, offiziell gabs da nichts
Jetzt weiss man zumindest, dass Bulldozer was komplett Neues sein soll, deswegen kann man da schon tiefer spekulieren.

ciao

Alex

 

[che new]

Von so einem Unsinn höre ich das erste Mal, das wäre für die Effizienz (Leistung pro Watt) ein Schuss ins eigene Bein.

 

[Neurosphere]

Von so einem Unsinn höre ich das erste Mal, das wäre für die Effizienz (Leistung pro Watt) ein Schuss ins eigene Bein.

Es kam ja auch nie....und wird wohl sollange man nicht vor wirklich großen thermischen Problemen steht nie kommen.

 

[Opteron]

Ich hab erst kürzlich wieder was davon gehört, war glaub ich aber bei Intel ...

 

[Neurosphere]

Könnte bei dreidimensionalen Chips vielleicht wieder an Bedeutung gewinnen. Seit dem K10 Gerüchten von damals hab ich allerdings nichts mehr davon gehört.

 

[[HOT]]

Ein 3D-Chip wird BD sicherlich eher nicht werden . Das wird ein klassisches 9-12 Lagen-Plättchen in 32nm SOI.
Richtiges reverse-SMT wird es denke ich erstmal nicht geben. Was jetzt erstmal kommen wird ist ein 8-Fach-MT-Frontend (8 logische Kerne), einem dazu passenden Decodersystem und ein flexibleres Backend, sodass die Recheneinheiten generell flexibler zugewiesen werden können. Das Teil dürfte dann 4x2 ALU/AGUs bekommen und 4 256Bit FPUs oder sowas in der Richtung (das ist wirklich spekulativ, in der Hinsicht kann man echt nur raten). Dann wird auch klar, warum das Ding Planierraupe heißt . Ich denke, die Zeiten der 4 erkennbar getrennten Kerne auf dem Die gehen damit dann auch zuende. Dass die jetzige, statische Kernstruktur aufgebrochen wird mit der neuen Generation sollte klar sein, ich denke hier gibt es keine Unstrittigkeiten. Das ist einfach nicht effizient, eben weil nicht alles parallelisiert werden kann - das ist ja angesichts der aufkommenden, unaufhaltsamen GPGPU-Welle auch nicht mehr die Aufgabe der CPU, sondern immer mehr die Verwaltung.

 

[mr.dude]

Oder aber AMDs SMT (wenns denn kommt) hat doch etwas mit dem Thema zu tun. :O

Du bist leider auch auf dem falschen Dampfer. Noch mal ganz deutlich, es geht nicht um SMT, sondern um technologische Konzepte, die bisher unter dem Begriff Reverse SMT oder ähnlichem diskutiert wurden. Also um die Erhöhung der Leistung eines Threads. Oder um dein Zitat von oben zu verwenden, es geht hauptsächlich um die Pipeline-Architektur. Das hat mit SMT nichts zu tun, da hier praktisch zusätzliche Pipelines hinzu kommen, um die Leistung mehrerer Threads zu erhöhen.

Ein 3D-Chip wird BD sicherlich eher nicht werden .

Yep. 3D-Chips werden wohl erst interessant, wenn man an die strukturellen Grenzen von Silizium stösst.

 

[schlapp]

Du bist leider auch auf dem falschen Dampfer. Noch mal ganz deutlich, es geht nicht um SMT, sondern um technologische Konzepte, die bisher unter dem Begriff Reverse SMT oder ähnlichem diskutiert wurden. Also um die Erhöhung der Leistung eines Threads. Oder um dein Zitat von oben zu verwenden, es geht hauptsächlich um die Pipeline-Architektur. Das hat mit SMT nichts zu tun, da hier praktisch zusätzliche Pipelines hinzu kommen, um die Leistung mehrerer Threads zu erhöhen.


Yep. 3D-Chips werden wohl erst interessant, wenn man an die strukturellen Grenzen von Silizium stösst.

Die zusätzliche Pipelines sind schon vorhanden und zwar auf den anderen Cores.
AMDs SMT wird im wesentlichen ein Core (wohl virtuell), der seine Register usw auf andere Cores abbilden/einblenden kann und somit quasi Multicore zu Singlecore macht.
Und natürlich ist das SMT. Ein Thread ist nur solange ein Thread solange er nur in/als eine Instanz läuft. Was aber bei AMDs SMT dann nicht mehr der fall ist, da er ja durchaus ECHT parallel ausgeführt werden kann.

 

[Opteron]

SMT: Mehrere Threads laufen auf einem Kern.
Anti/reversed SMT: Ein thread läuft auf mehreren Kernen.

Im Endeffekt hat man ein ähnliches Resultat. Ob man jetzt z.B. ein 4issue Core mit SMT hat oder 2x2issue Kerne mit AntiSMT, kommt leistungsmäßig wohl in ähnlichen Regionen an.

Deswegen ist das aber nicht das Gleiche.

ciao

Alex

 

[che new]

Der Name "Simultaneous Multithreading" (= SMT) schließt sich für AMDs Ansatz alleine schon deswegen aus, weil es dort um einen Thread (auf mehreren Kerne) geht.