AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10
- Ersteller w0mbat
- Erstellt am
- Status
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Naja, als normaler Desktopuser der seine 3D Spielchen spielt bekommst du von der Rohleistung meist eh nicht viel mit.
Selbst wenn die neuen CPU Generationen von AMD und Intel im nächsten oder übernächsten Jahr mehr als 3 mal so viel Leistung bieten sollten, wird es noch immer die Grafikkarte sein die deine Framezahlen limitiert.
Und da stellt sich halt die Frage, wo das ganze denn nun hingeht. Das sich Physikberechnung nun auf den Grafikkarten abspielt schein mit GPGPU eine relativ klare Sache zu sein. Eigentlich fällt mir als direkter Bereich noch die KI ein, welche bislang ja mehr ein Sorgenkind in Computerspielen ist (in C&C X von heute sind die Sammler noch immer so doof wie die von Dune 2).
Selbst wenn die neuen CPU Generationen von AMD und Intel im nächsten oder übernächsten Jahr mehr als 3 mal so viel Leistung bieten sollten, wird es noch immer die Grafikkarte sein die deine Framezahlen limitiert.
Und da stellt sich halt die Frage, wo das ganze denn nun hingeht. Das sich Physikberechnung nun auf den Grafikkarten abspielt schein mit GPGPU eine relativ klare Sache zu sein. Eigentlich fällt mir als direkter Bereich noch die KI ein, welche bislang ja mehr ein Sorgenkind in Computerspielen ist (in C&C X von heute sind die Sammler noch immer so doof wie die von Dune 2).
Wobei Sandy Bridge noch kein FMA bekommt ...
Mit etwas Glück gibts wieder Druck von M$ sich auf eine Form zu einigen, also FMA4, nachdem AMD mit dem Chip ja vermutlich früher rauskommt.
Zu bedenken ist nur, dass die Bedeutung von FMA4 verglichen mit AMD64 wohl im Bereich lächerlich bis fast überflüssig liegt
ciao
Alex
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Fände ich gar nicht so verkehrt, wenn sich FMA4 als "Standard" herauskristallisieren würde. Bin halt ein Fan von non-destructive Instruktionen und freue mich, dass hier endlich auch mal bei x86 etwas passiert. 
Andere ISAs kennen das ja schon länger bzw sind grundlegend darauf aufgebaut. Letztendlich sollte dies auch nur die Dekoder interessieren und damit vom Prozessor genauso effizient abgearbeitet werden können wie destructive Instruktionen.
Andere ISAs kennen das ja schon länger bzw sind grundlegend darauf aufgebaut. Letztendlich sollte dies auch nur die Dekoder interessieren und damit vom Prozessor genauso effizient abgearbeitet werden können wie destructive Instruktionen.Das sowieso .. ich frag mich nachwievor, was Intel geritten hat, die schönen FMA4 Befehle zu streichen ... jetzt muss man auch noch diverse Spezialfälle bei NaN Werten kompliziert checken (siehe Kap 3.1 im aktuellen pdf), beim alten FMA4 pdf gibts das nicht ^^
Hab mir mal kurz den Wikipediaeintrag des Sandy Bridges angesehen, nachdem was man da zwischen den Zeilen liest wird das Ding wohl kein Performance Monster sonder eher auf Performance/Watt getrimmt.
Aber die aktuellle Nachtrichtenlage ist natürlich sehr dünn.
FMA4 Intruktionen sind ja etwas länger, eventuell würde das mit dem 16Byte dann zuwenig Dekoderdurchsatz bedeuten ...
Irgendwie sind die 16Byte langsam mickrig, also wenn da beim SB wirklich nicht aufgerüstet wird, wundert es mich langsam ...
Aber scheint ja so zu sein .. andre Erklärung gibts fast nicht für Intels Umschwenk auf FMA3 ... oder hat noch jemand ne Idee ?
Entwickelt wird seit 2006 ... wenn man bedenkt, dass SSE5 2007 kam und Intel (anscheinend) erstmal überrumpelte, waren die FMA4 Befehle auf alle Fälle wohl zuviel des Guten, da nicht mehr soviel dafür am Design geändert werden konnte.
Edit:
Mir fällt gerade ein, dass Sandy Bridge ja überhaupt kein FMA bekommt ... die obige Überlegung ist also eher für die Katz ;-)
Damit ist jetzt total unklar, was denn der Umschwenk auf FMA3 soll ... bliebe nur die bösartige Option, um AMD zu ärgern ... ziemlich unbefriedigende Option ^^
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Schon erstaunlich irgendwie. Erst regen sich alle auf, dass SSE5 nicht reicht, um gegen AVX anzustinken und jetzt ist es plötzlich umgekehrt, da AMD AVX mehr als übererfüllt und Intel zurückrudert. Aber es ist wohl doch zu schwierig AVX in die bestehende Nehalem-Architektur zu implementieren und verschieben wollte man es wohl nicht (Stichwort Westmere).
Aber ich bin sicher, dass die Nachfolgearchitektur (welche Sandy-Bridge ja offenbar nicht wirklich darstellt) FMA4 abbekommen wird, allein schon weil der BD das Intus hat und damit im professionellen Bereich ganz sicher heftig punkten kann. So oder so, TickTock ist langsam total outdated, da Intel mal wieder reagieren muss. Ich sehe da keine Böswilligkeit ggü. AMD, eher einen verzweifelten Versuch, die Situation doch noch zu retten.
Aber ich bin sicher, dass die Nachfolgearchitektur (welche Sandy-Bridge ja offenbar nicht wirklich darstellt) FMA4 abbekommen wird, allein schon weil der BD das Intus hat und damit im professionellen Bereich ganz sicher heftig punkten kann. So oder so, TickTock ist langsam total outdated, da Intel mal wieder reagieren muss. Ich sehe da keine Böswilligkeit ggü. AMD, eher einen verzweifelten Versuch, die Situation doch noch zu retten.
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Wir wissen doch noch garnicht wie schnell oder effektiv die beiden Designs wirklich sind. Anhand von Spekulationen die beiden Designs miteinander vergleichen zu wollen halte ich für nen Fehler zumal wird noch garnicht wirklich wissen wann sie denn nun kommen.
Nehalem als Beispiel sollte ursprünglich auf der Netburst Architektur aufbauen, Bulldozer sollte eigentlich auch dieses Jahren erscheinen. Von daher, erstmal abwarten.
Angeblich soll der Bulldozer nicht mehr das sein, wie er ursprünglich für 2009 geplant gewesen ist, dieser wird sich bestimmt mit großen Abstand vom Phenom absetzen können, AMD wollte nicht mehr an der K10 Technologie weiterarbeiten, es muss endlich ein Meilenstein geboren werden, AMD hat das in Vergangenheit auch mal bewiesen, das Sie es können, beispiel K7
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
K7 ist doch n grober Evo-7 nachbau ?
War Meyer nicht mal DEC und hat da am Evo-7 gearbeitet ?
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
So ähnlich ist die Geschichte wohl gewesen. Der K7 war ein guter Prozessor, aber auch nicht weltbewegend. Ohne den K6 wäre ein K7 wohl nicht möglich gewesen. Nicht wegen dem Know-How, sondern wegen den Finanzen.
Der K7 war ein Knaller als er kam. Das war ein Erdbeben, weil zum ersten Mal AMD doch in so ziemlich allen Bereichen deutlich vor Intel war und zwar aufgrund der Architektur. Das Design war so genial, dass es heute fast 1:1 immernoch in einem K10-Kern steckt. Gegenüber dem K6 war der K7 eine gigantische Steigerung, kaum zu beziffern, wie sich diese beiden Generationen unterscheiden. Das ist so ähnlich wie PentiumM/Core(2) ggü. Netburst.
Nein, der K7 nutzt die Infrastuktur des DEC EV6. Damit erschöpfen sich die Gemeinsamkeiten.
Nein, der K7 nutzt die Infrastuktur des DEC EV6. Damit erschöpfen sich die Gemeinsamkeiten.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der AMD Bulldozer kommt ist schluss mit K10, ist auch nötig um die Leistung drastisch zu steigern, ich hoffe das AMD diesmal ein Meilenstein entwickelt der viel stärker als Intel wird.
Na das war schon mehr, ins Augen stechen da z.B. die 64kB D/I Caches des EV6 mit 2facher Assoziativität ... hört sich bekannt an, oder ? Auch gabs beim EV6 getrennte Reservation Stations für INT/FPU ...
Natürlich gibts auch viele Unterschiede, aber eben auch ein paar weitere Gemeinsamkeiten abseits des Busses.
@duplex:
K10 wirds noch ne Weile geben, zumindest anfangs in den ersten Fusion Chips. Für einen Bulldozer Fusion wären die BulldozerCores in 32nm eventuell zu groß.
ciao
Alex
erstmal mein lob an euch
nach 2 jahren abwesendheit wollte ich mal schauen wie die cpu technologie lage zz ist.
schaue mir in diesem thread nur die letzte seite an. und weiss schon alles was ich wissen wollte
also gibts noch keine news über eine neue architektur die den K10 ablöst und in den kommenden 12-24 monaten auf dem markt erscheint.
dann mal versuchen weiterhin die hardware entwicklung zu ignorieren, so ist die überraschung größer und das warten leichter =)
nach 2 jahren abwesendheit wollte ich mal schauen wie die cpu technologie lage zz ist.
schaue mir in diesem thread nur die letzte seite an. und weiss schon alles was ich wissen wollte
also gibts noch keine news über eine neue architektur die den K10 ablöst und in den kommenden 12-24 monaten auf dem markt erscheint.
dann mal versuchen weiterhin die hardware entwicklung zu ignorieren, so ist die überraschung größer und das warten leichter =)
erstmal mein lob an euch
nach 2 jahren abwesendheit wollte ich mal schauen wie die cpu technologie lage zz ist.
schaue mir in diesem thread nur die letzte seite an. und weiss schon alles was ich wissen wollte
also gibts noch keine news über eine neue architektur die den K10 ablöst und in den kommenden 12-24 monaten auf dem markt erscheint.
dann mal versuchen weiterhin die hardware entwicklung zu ignorieren, so ist die überraschung größer und das warten leichter =)
Ich wollte mich auch von dem Aufrüstwahn losreißen, dies gelang mir für 2 Monate, allerdings hat die Sucht jetzt schon wieder gesiegt
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Doch. Dazu sollte man sich aber vielleicht mehr als nur die letzte Seite anschauen.
Architektur ist wie zu vermuten Bulldozer, welche für Desktops Anfang 2011 erscheinen soll. Also noch etwas mehr als anderthalb Jahre bzw 18 Monate.Doch. Dazu sollte man sich aber vielleicht mehr als nur die letzte Seite anschauen.
Du würde gut in meinen Aufrüstplan passen, falls er deutlich schneller wie mein i7 ist...
Gibts schon Architekturinfos die etwas "neuer" sind?
Lol, die würden dann hier im Thread stehenGibts schon Architekturinfos die etwas "neuer" sind?
Lol, die würden dann hier im Thread stehen
Ich hab mich ja zwei Monate net mehr in Sachen PC informiert
Ich hab mich ja zwei Monate net mehr in Sachen PC informiert
Deswegen ist der Thread hier aber keine 2 Monate alt
AMDs SSE5 ist tot - lang lebe AVX (Intel ändert beschissen Pläne)
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362353&garpg=2
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362353&garpg=2
Intel versucht mit aller Macht den rollenden Bulldozer aufzuhalten
ich finde das auch scheisse was da Intel macht.
Hast recht, is echt "Assi"
Wenn AMD durch die änderungen im Plan doch im Enddefekt besser wird, hat Intel selber schuld
angeblich soll der Bulldozer gegen Intels Sandy Brige konkurrieren, der Nehalem übertreffen soll...Wenn AMD durch die änderungen im Plan doch im Enddefekt besser wird, hat Intel selber schuld
Gut das der Bulldozer schneller wird wie ein Nehalem ist war auch jedem klar, da liegen Jahre zwischen. Aber was man so hört soll der Bulldozer ja alles plattrollen...
Gut das der Bulldozer schneller wird wie ein Nehalem ist war auch jedem klar, da liegen Jahre zwischen. Aber was man so hört soll der Bulldozer ja alles plattrollen...
man hört einiges in letzter Zeit, sind aber halt spekus, ursprünglich war der Bulldozer für 2009 geplant, der für 2011 kommen soll ist aber doch noch anders, abwarten
man hört einiges in letzter Zeit, sind aber halt spekus, ursprünglich war der Bulldozer für 2009 geplant, der für 2011 kommen soll ist aber doch noch anders, abwarten
Dann entscheide ich mich obs ein Sandy Bridge oder ein Bulldozer wird
Sandy unterstützt nichtmal FMA3, sondern gar kein FMADann entscheide ich mich obs ein Sandy Bridge oder ein Bulldozer wird
Falls Du da Software bekommst, die FMA ausnützen kann, dann siehts schlecht aus für Sandy ...
Wobei bei Befehlssatzerweiterungen von AMD immer wieder die Frage auftaucht, wer das überhaupt unterstützt ...
Die boind Gemeinde wird sich sicher drauf stürzen aber sonst ...
Aber naja .. vielleicht bringts ja schon was für den hauseigenen ATi Treiber.
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Sandy unterstützt nichtmal FMA3, sondern gar kein FMA
Falls Du da Software bekommst, die FMA ausnützen kann, dann siehts schlecht aus für Sandy ...
Wobei bei Befehlssatzerweiterungen von AMD immer wieder die Frage auftaucht, wer das überhaupt unterstützt ...
Die boind Gemeinde wird sich sicher drauf stürzen aber sonst ...
Aber naja .. vielleicht bringts ja schon was für den hauseigenen ATi Treiber.
ciao
Alex
Ich würd sagen, erstma die finalen Specs abwarten
- Status
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G