AMDs Bulldozer bzw. was kommt nach dem K10

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
denni schrieb:
Ich würd sagen, erstma die finalen Specs abwarten:coolblue:
Zum Vergrößern anklicken....
Das Sandy kein FMA kann ist ziemlich sicher ... zumindest gibts offizielle Entwickler Aussagen im eignen Intel Forum:

http://software.intel.com/en-us/forums/intel-avx-and-cpu-instructions/topic/61121/

Im Gegensatz zu den üblichen Marketing Schwaflern wird der Ingenieur schon wissen, welche Transistoren für welchen Zweck eingebaut werden ;-)

ciao

Alex

P.S: Mann das ist ja ne Werbung hier, besser könnte ichs auch nicht :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Opteron schrieb:
Das Sandy kein FMA kann ist ziemlich sicher ... zumindest gibts offizielle Entwickler Aussagen im eignen Intel Forum:

http://software.intel.com/en-us/forums/intel-avx-and-cpu-instructions/topic/61121/

Im Gegensatz zu den üblichen Marketing Schwaflern wird der Ingenieur schon wissen, welche Transistoren für welchen Zweck eingebaut werden ;-)

ciao

Alex

P.S: Mann das ist ja ne Werbung hier, besser könnte ichs auch nicht :d
Zum Vergrößern anklicken....


Für so eine tolle und ausführliche Arbeit kann man auch ruhig öfters Werbung machen als nur 1x :coolblue:
 
Was macht das eigentlich für einen Sinn? Intel verfolgt da ganz komische Strategien im Mom. Sandy Bridge scheint zwar garkein High-End-Prozessor zu werden, sondern eher sowas wie der PentiumM damals, aber gleich ganze Befehlssätze wegzulassen halte ich echt für bekloppt. Kommt der Westmere schon mit FMA3? Dann ist klar warum FMA4 gestrichen wurde... Clarksdale hat ja kein FMA3 und ist schon Westmere-Generation - sehr dubios und undurchsichtig alles... Welche kommende Intel-CPU soll überhaupt AVX unterstützen? Nachdem man gezwungen war mit AMD zu teilen scheint das ganze Befehlssatzzeug plötzlich keine Rolle mehr zu spielen...
 
Zuletzt bearbeitet:
AVX kommt mit Sandy, wobei sich die angebliche Tick-Tock Erneuerungen wohl auf die 256bit Register und passende 256bit Busse + Feinheiten beschränken werden.

Westmere ist total langweilig, nur ein Nehalem Shrink, der bekommt nur die größere Caches, und die AES Verschlüsselungserweiterung. FMA3 auf keinen Fall, denn das bräuchte ja nen größeren Umbau, wie der Intel Ingenieur schrieb.

FMA bekommt bei Intel einzig und allein erstmal nur Larrabee. Dort gibts auch nur FMA3, möglich, dass Intel deswegen die AVX Spezifikation änderte, um den gleichen Syntax zu nutzen. Dann verwundert aber, dass Intel das nicht schon früher bemerkt hat ...

Wohl ne schlechte Kooperation zw. Larrabee und Sandy Team ... prinzipiell peinlich ...

Naja egal, so kann AMD erstmal mit FMA punkten, nachdem es jetzt auch nen eigenen AMD Compiler hat, wird man das (für Linux) auch gut nützen können.

ciao

Alex
 
Was ist eigentlich mit Bobcat?

Sollte das bereits der Nachfolger von Bulldozer werden oder nur ne Evolutionsstufe oder ähnliches? Ich lese allerdings auch das der evtl gecancelt wurde.


Edith sagt:

Oh, ok, scheint so als sollte der sowas wie Intels Atom werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der wurde angeblich nicht eingestellt.
 
Man mutmaßt, dass Bobcat ein halber BD sein könnte, was ihn erheblich schlanker als die jetzige K7-Garde machen würde aber kaum weniger leistungsfähig, jedenfalls auf dem Papier. Ich bin mir aber sicher, dass Bobcat nicht noch so ein in-Order-Scheiss wird wie der Atom. Bobcat soll wohl auch in 2011 erscheinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sieht in welche Richtung die Atom-Nachfolger so rücken sollen, wäre so ein Modell aber kein Konkurrenzprodukt, sondern eher in einer etwas anderen Klasse angesiedelt. Ein 32nm Medfield soll nur noch einen Bruchteil der aktuellen Größe haben, noch weniger Strom als aktuell ziehen und damit sogar für Mainstream-Smartphones geeignet sein - eine gleichzeitige Leistungsexplosion ist da nicht zu erwarten. Ein so wie von dir beschriebener Bobcat würde dann klar eher in den Bereich größerer Geräte rücken, als den der kleinen und immer laufzeitstärkeren Netbooks. "In-Order-Scheiß" ist der Atom ganz sicher nicht, denn bei Verbrauch und Diefläche wird Bobcat nicht konkurrieren können, da braucht er eine gewisse Mehrleistung schon fast zwingend als Pluspunkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir wissen doch noch gar nicht, wie er aussehen wird. Es wurde bei AMD schon einiges umgeworfen und neu spezifiziert.
 
Opteron schrieb:
Nö leider nicht, die Quellen sind wohl nach wie vor geheim :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Nach Spekus bei einigen Foren wird erzählt das der Bulldozer durch neue Änderungen, auch durch Intel Spezifikationen stärker sein soll? aber bis jetzt liegen keine offiziele Daten vor uns vor, das dauert bestimmt noch 1 Jahr bis es AMD verrät, ich hoffe das Bulldozer die doppelte Leistung eines K10 hat
 
Nach Spekus bei einigen Foren wird erzählt das der Bulldozer durch neue Änderungen, auch durch Intel Spezifikationen stärker sein soll? aber bis jetzt liegen keine offiziele Daten vor uns vor, das dauert bestimmt noch 1 Jahr bis es AMD verrät, ich hoffe das Bulldozer die doppelte Leistung eines K10 hat
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal mehr. Allerdings bringt dir pure CPU Leistung nicht viel wenn in deinem System genug andere Flaschenhälse lagern und sie ausbremsen oder letzten Endes die Grafikkarte in 3D-Spielen limitiert. Sehr schön zu sehen am Core i7.
 
duplex schrieb:
Nach Spekus bei einigen Foren wird erzählt das der Bulldozer durch neue Änderungen, auch durch Intel Spezifikationen stärker sein soll? aber bis jetzt liegen keine offiziele Daten vor uns vor, das dauert bestimmt noch 1 Jahr bis es AMD verrät, ich hoffe das Bulldozer die doppelte Leistung eines K10 hat
Zum Vergrößern anklicken....
Um Gottes Willen, die doppelte Leistung ?
Wie meinst Du das ? "Bulldozer" ist nur der Codename des Kerns.
Wenn Du jetzt Orochi mit sagen wir mal 8 Bulldozerkernen meinst, ok ... der ist ziemlich sicher doppelt so schnell wie ein K10 Quad.

Aber sonst ... äh ... ne ... wobei das auch ne sehr schwammige Formulierung ist, Int, FPU, SSE ... wo solls denn doppelt so schnell sein ? Und mit welchem Code ? Single thread / multi thread ?
Eine 256bit FPU bringt Dir erstmal nichts, wenn Du nur 128bit SSE Befehle abarbeitest. Wenn da dann aber auch ein 2ter 128bit Thread darauf läuft ... :asthanos:

ciao

Alex
 
@Opteron

Der Phenom II ist schon 20-30% schneller als der Phenom 1, der Bulldozer Kern kann schon doppelt so schnell wie der Phenom 1 werden.
 
Bringt dir in real aber im Moment nicht wirklich was. Naja....SupCom 2 kommt ja zum Glück nächstes Jahr ;)
 
Opteron schrieb:
...
Naja egal, so kann AMD erstmal mit FMA punkten, nachdem es jetzt auch nen eigenen AMD Compiler hat, wird man das (für Linux) auch gut nützen können.

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....
Hi,
gibt es genauere Infos über den "AMD Compiler" also "unabhängige" Benchmarks und wie der Compiler sich im speziellen vom GCC unterscheidet?

mfg
 
Opteron schrieb:
Achso, Du meinst inkl. Takterhöhung ? Ja dann ist die Aussage ok :)

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

ich meinte die Taktleistung, der Phenom 2 konnte durch den hohen Takt z.b. 20-30% an Leistung zunehmen, der Bulldozer Phenom 3 etc. sollte schon schneller sein, neue Architektur usw.
 
duplex schrieb:
ich meinte die Taktleistung, der Phenom 2 konnte durch den hohen Takt z.b. 20-30% an Leistung zunehmen
Zum Vergrößern anklicken....
Ok also Mehrleistung wegen des höheren Taktes und nicht Mehrleistung aufgrund bessrer IPC.

Mit "sollte schneller sein", meinst Du also höherer Takt, oder ?

Ob das der Fall sein wird ... kA ... wird man sehen müssen.

ciao

Alex
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh