P
pillenkoenig
Guest
Ach, die haben doch ihre ganz eigenen Benchmarks und performance Metriken. Da stehen die immer gut da.
(Nicht das AMD sowas peinliches nicht auch schon gemacht hätte, aber im Moment haben sies nicht nötig.)
AMDs Sockel-AM5 soll DDR5, aber kein PCIe 5.0 mitbringen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
(Nicht das AMD sowas peinliches nicht auch schon gemacht hätte, aber im Moment haben sies nicht nötig.)
n3cron
Enthusiast
Bei PCIE5.0 könnte man sich endlich SATA sparen und mehr M2 Slots nutzen/zur Verfügung stellen mit Express. Zu sagen Kunde profitiert nicht, ist irgendwie nicht ganz richtig. Für den Office und Gaming only Nutzer möglicherweise kein Mehrwert. Jeder der noch andere Dinge macht ist happy über mehr Lanes. Möglicherweise wird durch die hohe Bandbreite auch sowas wie MultiGPU für Gaming wieder attraktiv. Nicht als SLI oder Crossfire sonder als Async Computing wie schon Ashes of Singularity gezeigt hat, das es funktionieren kann.
n3cron
Enthusiast
Na du hast mehr Bandbreite pro Lane. Pcie 5.0 x4 sollte Pcie 3.0 x16 entspreche. Gen3 x4 SSDs können mit Gen5 x1 die gleiche Menge an Daten übertragen. 20 Pcie5 lanes entsprechen in der Kapazität in etwa 60 gen3. Du kannst viele Geräte anschließen ohne Bandbreite zu verlieren. Deswegen könntest du mehr m2. Buchten betreiben.
+ amd board für apu mit 2x grafikkarten ausgang (2 displays) bekommst du auch ned wirklich unter 150€
Das sind doch bloß Spielereien auf dem Papier. PCI Gen4 x4 hat fast 8 GB/s, welche SSD erreicht denn diese Werte real? Selbst Karten wie die Samsung 980 Pro liegen unter ihren theoretischen Werten, nur braucht man das unbedingt? Die Anwendungsfälle für solche Sachen sind doch sehr begrenzt auf wenige Nutzungsmöglichkeiten, für den Rest ist es unerheblich ob seine Anwendung nun in 0,5 oder 0,7 Sekunden geladen wird. Einzig interessant wird es wenn man mehr als nur ein oder zwei M.2 nutzen will, weil zb. 4 x 1 TB weit günstiger ist als 1 x 4TB usw, aber da ist man mit den Ryzen eh im falschen Segment, weil denen gehen dann einfach die Lanes aus. Und normale SSD oder HDD kann man anschließen wo man will, da kommt eh nicht mehr Transferrate raus, aber genau sowas haben die meisten wohl im Rechner. Oder man klöppelt sich etwas günstiges zusammen, zumindest wenn man mit Abstrichen leben kann, wenn man viel Speicherplatz als M.2 haben will.
Das ist meine, ich will nicht Billiglösung sagen, eher Günstiglösung. Vier WD M.2 aus dem unteren, bis untersten, Preissegment in einer PCIe-Raidkarte. Klar gibt es tollere, schneller und auch teurere Lösungen. Aber welche Vorteile würden die mir bringen? Keine wirklichen, weil das meiste ist einfach nur Marketinggedöns um den Verkauf anzukurbeln. Und nach PCIe 5.0 wird 6.0, dass noch weißer als weiß waschen wird, und das wir ganz dringend brauchen werden. Bis dann PCIe 7.0 kommt, damit wird es noch viel weißer! Und PCIe 8.0 erst........
n3cron
Enthusiast
Ich glaube du hast es einfach nicht verstanden, du kannst mehr express Datenträger oder Geräte anbinden, weil du insgesamt mehr Daten auf der Platine übertragen kannst. Ich finde M2 über express macht selbst in Budget Lösungen mehr her als Sata3 SSD, zumal die Preise sich schon mehr annähern. Gerade künftige Games werden von der Datenrate profitieren, wenn du 4k / 8k in mit einer persistenten Spielwelt ohne Unterbrechung haben möchtest müssen Daten nach geladen werden, weil der Speicher durchaus an seine Grenzen kommt. Man braucht ja kein Raid machen. Mir ist schon klar das man keine 10GB/s schieben muss, aber ist einfacher zu expandieren. Nur weil etwas heute nicht ausgenutzt werden kann, heißt es nicht das man es nicht in 2 Jahren nutzen kann. Man kauft keine neue Hardware um den stand von vor 2 Jahren zu beerben.
Wie schön war doch das Intel Zeitalter, als man noch Stagnation und keinen Wettbewerb hatte....
Das erinnert mich an die Grundsatzfrage mit den Lade Säulen, warum sollte man ne Säule hin machen wenn keiner ein E-Autos fährt??? Warum sollte man was für schnelle Datenübertragung entwickeln wenn die keiner nutzen kann. Erst wenn eine Technologie eine gewisse Verbreitung hat, lohnt es sich auch dafür zu entwickeln m
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wie schön war doch das Intel Zeitalter, als man noch Stagnation und keinen Wettbewerb hatte....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das erinnert mich an die Grundsatzfrage mit den Lade Säulen, warum sollte man ne Säule hin machen wenn keiner ein E-Autos fährt??? Warum sollte man was für schnelle Datenübertragung entwickeln wenn die keiner nutzen kann. Erst wenn eine Technologie eine gewisse Verbreitung hat, lohnt es sich auch dafür zu entwickeln m
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
PCIe5 wird nicht mehr und nicht weniger Marketing sein, als es PCIe 4.0 für AMD war. Klar werden PCIe 4.0 SSDs mit höheren maximalen Transferraten beworben und deshalb kaufen die meisten diese auch, aber im Alltag sind sie extrem selten wirklich mal schneller, weil es da einfach viel mehr auf die Latenz ankommt und diese hohen Transferraten eben auch nur bei vielen parallelen und langen Zugriffen erreicht werden, wie sie aber im Alltag von Heimanwendern fast nie vorkommen. Bei Grakas bringt PCIe 4.0 auch nur einen Vorteil, wenn man ein Modell mit zu wenig RAM nimmt, so dass da ständig Daten zwischen der CPU/dem RAM und der Graka geschaufelt werden müssen, also ein kontruierter Fall, aber sonst eben auch nicht.
Für Server ist das was anderes, da braucht man die schnellen Lanes auf für schnelle Netzwerkkarten, aber es gibt bisher keine 10GbE Karte mit nur einer PCIe 4.0 Lane, dabei hatte Marvell sowas schon 2016 angekündigt:
Stattdessen haben die Hersteller sich aber offenbar entschieden den Kunden das Upgrade auf 10GbE stufenweise zu verkaufen, derzeit ist mit 2,5GbE die erste Stufe dran, in einigen Jahren, wenn die Hardware dann so billig geworden ist das man damit nicht mehr viel Geld verdienen kann, dürfte dann dann 5GbE kommen, bevor es dann wieder einige Jahre später 10GbE endlich in der Breite im Consumersegment angekommen sein wird. Für einen 2,5GbE NIC reicht aber sogar eine PCIe 2.0 Lane locker aus.
Was außer längere Balken bei SSD Benchmarks, obwohl der Rechner deswegen weder schneller booten noch schneller Programme starten kann oder weniger Leiden wenn man mit der falschen Graka das falsche, weil zu speicherhungrige Spiel spielt, bringt PCIe 4.0 denn heute, fast 2 Jahre nachdem es AMD auf seiner Mainstream Consumerplattform gebracht hat? Nichts und dies auch noch eine Weile so bleiben und mit PCIe 5.0 wird auch so sein, aber natürlich wird Intel es bringen, wenn sie es können. Können meint hier nicht technisch dazu in der Lage zu sein, Intel ist einer der frührenden Entwickler von PCIe, sondern das die Mainboardhersteller mitspielen, denn es wird Mainboards nochmal teurer machen und die Komponenten wie die Redriver und Mux-Demuxer müssen natürlich auch verfügbar sein, was bei der aktuellen Knappheit von Halbleitern zum Problem werden könnte. Und natürlich werden die Hersteller von SSD Controllern, zu denen Intel ja auch selbst gehört, dann schnell Modelle mit PCIe 5.0 rausbringen und die Kunden werden die kaufen und angesichts der noch höheren sequentiellen Transferraten im Benchmark dann auch denken, dass es sich gelohnt hat.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Doch, denn das Beispiel hinkt:
Nein, können sie nicht, da sie ja nur PCIe 3.0 unterstützen, kann die eine PCIe 5.0 Lanes nur mit der Geschwindigkeit von PCIe 3.0 laufen, die SSD hätte also nur eine Anbindung mit einem Viertel ihrer Bandbreite und würde nicht einmal 1GB/s schaffen. Eine PCIe 5.0 x1 SSD könnte so schnell wie eine PCIe 3.0 x4 SSD sein, aber die Überlegung ist theoretisch, weil es unwahrscheinlich ist das solche SSDs erscheinen, so wie es auch bisher keine PCIe 4.0 x2 SSD gibt, die SSD Hersteller werden sowas irgendwann vielleicht nachreichen, aber derzeit kaufen die Leute PCIe 4.0 SSDs wegen der höheren maximalen Schreib- und Leseraten und die bekommt man eben nur, wenn man auch alle 4 Lanes nutzt und deswegen werden auch PCIe 5.0 SSD lange immer PCIe 5.0 x4 SSDs sein, damit sie eben über 8GB/s schaffen können und Kunden einen Grund geben diese zu kaufen und nicht eine PCIe 4.0 x4. Deswegen und weil auch alte PCIe 3.0 x4 SSDs voll angebunden werden wollen, verbauen die Mainboardhersteller weiterhin möglichst immer 4 PCIe Lanes an jeden M.2 Slot anbinden und nicht plötzliche mehr M.2 Slots aber pro Slot mit weniger Lanes pro Slot verwendet. Dies haben sie bei PCIe 4.0 nicht getan und werden es bei PCIe 5.0 auch nicht tun!
Zuletzt bearbeitet:
Es werden zwar keine PCIe5.0-x1-SSDs erscheinen - aber es gibt ja heute schon PCIe3.0-SSDs, welche nicht'mal PCIe3.0-x2 unter Realbedingungen auslasten.
PCIe5.0 würde schon auf einem Kanal die Leistung von vier PCIe3.0-Kanälen erreichen. Man könnte also aus Kostengründen PCIe3.0-SSDs mit einem PCIe5.0-Upgrade versehen, das diese SSDs von PCIe3.0 auf PCIe5.0 hebt - mit nur einer Lane.
Boardpartner könnten dann vier M.2-Slots (oder noch mehr...) auf der Platine anbieten und je nach Anzahl der Belegung der Slots ändert sich deren maximale Übertragungsrate. 1x SSD wird mit PCIe5.0-x4 angebunden. 2x SSD werden mit PCIe5.0-x2 angebunden und ab drei SSDs werden alle nur noch mit PCIe5.0-x1 angebunden.
Leider handhaben das weder Boardpartner noch (Budget)-SSD-Hersteller so. Aber das wäre eine kostengünstige und sinnvolle Alternative für beide Seiten.
n3cron
Enthusiast
Wie sollen Sie den dazu motiviert werden neue Produkte zu entwerfen, wenn die keiner nutzen kann?
Ich glaube eher Du hast nicht verstanden wie es geht. Du kannst PCI-Lanes nicht einfach aufsplitten wie es dir gerade gefällt. Einer der Gründe warum Raidkarten in normalen Systemen nur 2 ihrer 4 Slots nutzen können, bei der Threadripper-Familie dann aber alle vier. Und das ganze klingt bei dir als wenn jeder zig hundert SSD und M.2 bei sich im Rechner verbaut! Die Realität ist wohl eher die, dass 95% eine schnelle Boot/System M.2 haben und dann ein SSD-Datengrab. Und wer unbedingt ein NAS mit 20 SSD aufbauen muss, der findet dafür andere Lösungen.
Dafür benötige ich aber nicht PCIe 5.0 oder anderes, da reicht selbst der 3.0er Standart für die Meisten völlig aus.
Dann schau dir mal hier den Vergleich der Ladezeiten an:
Der Sprung von HDD auf SSD, und später M.2, war merklich spürbar, aber da werden keine Wunder mehr kommen. Und von wegen 4/8k Spielen, die Realität ist die das die Programmierer, wenn es gut läuft, gerade mal vier Kerne unterstützen. Man programmiert seine Spiele nicht für die 1% High End-User mit Rechnern zwischen 5-10k €, sondern für das breite Mittelfeld. Da etwas anderes anzunehmen ist Träumerei.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Unternehmen entwerfen neue Produkte umd die Chance sehen damit Geld zu verdienen, denn nur so können sie auf Dauer überleben und weitere neue Produkte entwickeln. Aber welches Potential besteht darin einen PCIe 5.0 x1 SSD Controller zu entwickeln, der nicht mehr Performance (zumindest maximale Transferraten, was für die meisten User aber der einzige Wert ist auf den sie schauen), als die schon bestehenden PCIe 3.0 x4 SSD Controller? Außerdem wäre so eine PCie 5.0 x1 SSD nur für Plattformen mit PCIe 5.0 interessant, für alle anderen wäre die Anbindung ein Flaschenhals, weil die PCIe 5.0 Lane des Controller eben an einem Host der nur PCIe 3.0 oder PCIe 4.0 bietet, halt auch nicht schneller als die Lane des Hosts laufen kann. Man bräuchte also zwei Produktlinien, bzw. 3, wenn man dies Konzept auch für PCIe 4.0 anwenden und eine PCIe 4.0 x2 Version haben möchte, was nur die Kosten erhöht.
Dann bräuchte man eben auch noch die passenden Mainboards wobei die für M.2 Slots sowieso schon wenig Platz haben, dann noch weitere M.2 zu verbauen die ggf. teilweis deaktiviert sind, wenn ein anderer mit einer M.2 SSD mit 2 oder 4 Lanes belegt ist, macht wenig Sinn. Da macht es mehr Sinn, wenn die Plattformen mehr PCIe Lanes bekommen und den Gerüchte nach soll es ja bei Alder Lake und bei AM5 mehr PCIe Lanes direkt von der CPU geben, eben um mehr SSDs daran betreiben zu können. Dies ist der sinnvollere Ansatz und irgendwann wird es vielleicht auch PCIe SSD Controller mit nur einer PCIe 4.0 und irgendwann auch PCIe 5.0 Lane geben, aber die werden dann vor allem im Low-End Bereich für OEMs bestimmt sein.
Da wäre es eher sinnvoller eine Karte mit einem PCIe Lane Switch (aka PLX Chip) zu nehmen um mehr SSD anzuschließen als PCIe Lanes vorhanden sind, wobei bisherige Modelle teuer sind und auf einen entsprechenden Markt zielen, aber theoretisch könnte da ein einfachere Modelle nehmen, aber offenbar gibt es eben einfach keinen Marekt dafür. Aber vielleicht kommen ja noch welche und auch solche für M.2 Slots in denen man dann 4 M.2 SSDs übereinander einbauen kann.
Es wird also wie bei PCIe 4.0 laufen, da gibt es bisher einzig PCIe 4.0 x4 SSDs und die verkaufen sich vor allem wegen der besseren maximalen Transferraten und dafür sind die Kunden auch bereit mehr Geld auszugeben, womit die Hersteller die Entwicklungskosten wieder reinbekommen und Gewinne machen können. Es gibt meines Wissens nach auch kein einziges Board welche einem mit nur 2 PCIe 4.0 Lanes abgebundenen M.2 Slot besitzt.
Wann Du sowas wie die ASUS Hyper Cards meinst so sind das keine RAID Karten, sondern einfach Adapter und wenn es echte RAID Karten wären, die also einen RAID Controller (wie Tri Mode) oder wengisten einen PLX Chip haben, dann kann man darin immer auch 4 SSDs betreiben, egal wie viele Lanes der Slot hat und ob er PCIe Lane Bifurkation unterstützt oder nicht. Für Leute die wirklich viele PCIe SSDs betreiben wollen, gibt es dann ja die HEDT Plattformen wie TR und da kann man dann eben auch ohne so einen RAID Controller (die kosten einige Hundert Euro oder Adapter mit PLX Chip, die auch weit über 100€ bis einige Hundert Euro kosten), sondern mit einem Mehrfachadapter wie die ASUS Hyper Card verwenden. Diese Plattformen haben auch schon heute viel mehr PCIe Lanes als die Mainstream Plattformen und bedienen eben genau Kunden mit solchen Anforderungen.
Eben, die Realität ist, dass die maximalen Transferraten umso weniger im Alltag erreicht werden, je höher sie sind, eben einfach weil man dafür immer mehr parallele und lange Zugriffe braucht, wie sie so eben kaum vorkommen, zumal die Daten ja im Alltag auch irgendwie weiterverarbeitet werden müssen. Die Latenz ist viel wichtiger als die maximalen Lese- oder Schreibraten die im Datenblattt stehen.
Wie weit sich das bei künftige Games auf dem PC ändern wird, nur wie die neusten Konsolen jetzt auch SSDs mit hohen maximalen Transferraten haben, wird man erst noch sehen müssen.
Sorry, aber das ist eine schwachsinnige Verschwörungtheorie.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Wieso sollte es "eine schwachsinnige Verschwörungtheorie" sein? Die 10GbE Technologie ist seit Jahren vorhanden und der Aufwand steckt in der Bitkodierung, die ist aber bei NBASE-T wie bei 10GBASE-T identisch. Es gibt also einen echten Grund, warum NBASE-T only NICs teurer sind als 10GBASE-T NICs und die ersten wie die Aquantia AQC109 (2,5GbE), AQC108 (5GbE) und AQC107 (10GBASE-T) waren die gleichen Dies, nur bei den langsameren Versionen künstlich um die höheren Geschwindigkeiten beschnitten. Man spart bei der aktuellen Generation von 2.5GbE NIC ein wenig Chipfläche ein, weil diese mit einer PCIe 2.0 Lanes auskommen und spart bei der Kühlung, weil sie ja nicht so viel Daten verarbeiten und damit noch so hoch takten müssen, aber der eigentliche Schaltungsaufwand in dem Chip ist von dem PCIe Interface der Anbindung abgesehen, der gleiche und auch da könnte man mit PCIe 4.0 dann mit einer PCIe Lane auskommen, genau wie es Marvell auf der At Computex 2016 angekündtig hatte. Da PCIe Lanes gerade bei Mainstream Plattformen immer knapp sind, kann ich natürlich vrerstehen wieso die Mainboardhersteller lieber nur eine PCIe Lane pro NIC verbrauchen möchten, aber mit einer PCIe 3.0 Lanes wäre auch ein 5GbE mehr als ausreichend anzubinden und trotzdem gibt es jetzt eine Flut von 2,5GbE Lösungen, statt wenigstens auf 5GbE zu gehen, wo der Chip dann nur eine PCIe 3.0 statt einer PCIe 2.0 Lane und ein wenig mehr Takt haben, was beides im Grunde keine Mehrkosten verursacht. Wieso macht es keiner?
2.5GbE reicht gerade im mit einer USB3 Platten auf den äußeren Sektoren mithalten zu können, für eine etwas größere NAS mit mehreren HDDs im RAID 0 oder RAID 5 ist es aber auf jeden Fall ein Flaschenhals und es gibt nicht so wenige Leute die ein NAS haben, sage also nicht das dies keiner brauchen würde. Der Grund warum es überhaupt mal zu 2,5GbE geht, ist dass WIFi inzwischen schneller als Gigabit Ethernet ist.
@Holt Das Problem ist doch 1GbE zu ersetzen. Dafür ist 10GbE viel zu aufwendig und teuer. Anbindung, Chipgröße und Stromverbrauch sind für die Masse inakzeptabel, weil die Masse keinen großen Vorteil durch 10GbE hat. Man braucht also eine Lösung, die ungefährt genauso viel kostet wie 1GbE, aber mehr kann. Und da gibt es nur 2,5GbE. 5GbE braucht, wie du schon sagst, mindestens PCIe 3.0 und das gibt es flächendeckend in Chipsätzen erst seit Mitte 2020. Da waren die 2,5G-Chips schon auf dem Markt.
Der Bedarf an Anbindungen über 1GbE ist in der Breite sehr gering. Zum Glück entsteht jetzt etwas Bedarf durch schnelles WLAN.
Der Bedarf an Anbindungen über 1GbE ist in der Breite sehr gering. Zum Glück entsteht jetzt etwas Bedarf durch schnelles WLAN.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Aber doch nur, weil es bisher vor allem Enterprise Hardware ist und die Hersteller die 2,5GbE NBASE-T Lösungen künstlich verbilligt anbieten, wie das Beispiel des Aquantia AQC109 zeigt, der eben das gleiche Die wie der Aquantia AQC107 nutzt, aber eben künstlich beschnitten und billiger verkauft wurde.
Die Chipgröße ist ja eben gar nicht oder maximal kaum größer, der Aufwand steckt ja in der Bitcodierung für Ethernet und man kann allenfalls ein wenig Logik für die zweiten PCIe Lane sparen, was aber nicht viel ausmacht. Die Leistungsaufnahme ist auch nicht mehr so hoch wie bei frühen Enterpriselösungen, die 10GBASE-T brauchte schon mit PNY die in 28nm gefertigt werden, schlimmstenfalls ein W mehr als Glasefaser. Die Leistungsaufnahme kann im Vergleich dazu wie sie bei anderen Komponenten zugelegt hat, nicht das Argument sein und ist eben auch nicht so viel größer, als dass dies bei Chip die in modernen Fertigungsverfahren entstehen, noch ein Argument wäre.
Das ist doch Quatsch, Intel hat mit den Skylake Chipsätzen PCie 3.0 auch für die Lanes der Chipsätze nachgezogen und das war im August 2015, noch bevor im Dezember 2015 überhaupt die NBASE-T Spezifikation erschienen ist. AMD hat länger gebraucht, spielte aber damals auch kaum noch eine Rolle und ist dafür dann später bei PCIe 4.0 Vorreiter gewesen.
Keine Ahnung wieso du so einen Mist verbreitest, aber es ist doch offensichtlich, was hier abgeht und in ein paar Jahren kommt dann als große Neuheit 5GbE auf Mainboards und es kommen passende Switche und Karten zum Nachrüsten, damit man wieder richtig verdienen kann, wenn 2,5GbE so billig geworden ist, dass sich daran kaum noch etwas verdienen lässt, wie es bei Gigabit Ethernet seit Jahren der Fall ist und wenn dann auch die Preise für 5GbE zu sehr gefallen sind, dann geht das Ganze nochmal für 10GbE im Consumersegment los, bis dahin dürften 10GbE im Enterprisebereich auch gar keine Rolle mehr spielen und man kann nochmal kräftig kassieren. Dabei sind wir bei USB soweit, dass 5Gb/s dort schon ein alter Hut sind, selbst 10Gb/s sind bei USB nicht mehr der letzte Schrei, da es inzwischen auch schon USB 3.2 Gen2x2 mit 20Gb/s gibt und TB3 hat sogar 40Gb/s. Die Gigabit Ethernet Ports sind (wohl nach dem alten PS/2 Port) die langsamste Schnittstelle an der Blende meines Mainboards, da es eben dort kein USB2 hat und dabei handelt es sich um ein Z97er Board.
Ausserdem sind wir hier im LUXX... da muss 10GbE einfach mit drin sein.
Warum betrachtest du diesen beschnittenen Chip? Die aktuellen Realtek- und Intel-2.5GbE-Chips sind deutlich kleiner als ein AQC109.
Eben doch. Ein beschnittener 10GbE-Chip ist natürlich nciht kleiner als ein 10GbE-Chip. aber ein nativer 2.5GbE ist es doch.
Der AQC107 hat eine PCIe x4-Anbindung. Man kann also die anbindgun auf ein Viertel reduzieren, wenn man nur für 2,5GbE entwickelt.
Für die Masse gibt es aber die Hx10-Chipsätze. Und erst der H410 kam 2020 mit PCIe 3.0 raus. Vorher gab es da nur PCIe 2.0.
Und da wären wir wieder bei den schwachsinnigen Verschwörungstheorien. Wer soll da eigentlich da groß verdienen, wenn die 2,5GbE-Chips so viel kosten wie früher die 1GbE-Chips? Deine Verschwörungstheorie ergibt doch überhaupt keinen Sinn.
Der Vergleich mit USB hinkt natürlich, weil du da ganz andere Strecken und Verkabelung hast. Allerdings zeigt USB sehr gut, dass eine Verzehnfachung der Transferrate nicht in jeder Generation umgesetzt werden kann. Und --wie schon gesagt- auch wenn 1GbE eine eher langsame Schnittstelle ist, benötigen viele Geräte nicht mal diese Bandbreite. Und für all diese Geräte zahlt niemand auch nur einen Cent Aufpreis für mehr als 1GbE.
Hier von "Verschwörungstheorien" zu sprechen, ist doch absolut lächerlich.
Zur Technik hätte @underclocker2k4 aber sicher auch noch einen Teil beizusteuern.
Zur Technik hätte @underclocker2k4 aber sicher auch noch einen Teil beizusteuern.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.443
Also habe ich nichts falsch gemacht mir noch eine SATA zu holen. Die System-SSDs sind PCIe 3.0. Aber einen echten Mehrgewinn gibt es da nicht.
P
pillenkoenig
Guest
das sollte automatisch runter gestuft werden sofern das kabel nicht ausreicht.
Klar. Aber wenn es kein NBASE-T gäbe, wäre die nächstniedrigere Stufe 1GbE. Und warum sollte man sich 10GbE-Hardware anschaffen, wenn man weiß, dass die 10GbE auf der vorhandenen Verkabelung nicht erreicht werden? Dank NBASE-T kreigt man auf alter Verkabelung mehr als 1GbE ohne den Preis von 10GbE zu zahlen.
n3cron
Enthusiast
Naja du brauchst auch erstmal eine Infrastruktur die das zuhause kann, für den "Otto" ist das nicht zugänglich weil auch die sonstige Infrastruktur das auch nicht kann."Verschwörungtheorie"
Ich schließe mich @Holt an. Davon ab, schau mal was heutige Boards höherwerige Boards kosten - da muss 10gig einfach mit drin sein.
Schau dir mal die Router für den Hausgebrauch an die von den Telekommunikationsunternehmen ausgegeben werden. Solange die grundsätzliche Anbindung nicht stimmt hast du keinen Mehrwert und der Bastler oder Itler besorgt sich schon die passenden Kabel und Module um das nutzbar zu machen.
Ja ich gebe dir recht aktuell ist es nicht so der Wahnsinn, liegt aber auch daran das die Breite Masse eben noch keinen Zugang hat zu M2 SSDs bzw. die Möglichkeiten durchaus beschränkt sind, wenn du an die Preiseinstiegsboard denkst haben wenn überhaupt 1x m2 und manche nicht mal express sondern m2 Sata bucht.
Ich stelle mal in den Raum, wenn Endkunden mehr m2 nutzen können, können auch die Entwickler das für ihre Programmierung nutzen.
Ist so ein wenig Ursachen und Wirkung, irgend einer muss halt mal anfangen.
Ja das Problem ist einfach, wenn etwas nicht in der breiten Masse zugänglich ist lohnt es sich auch nicht dafür zu produzieren. Liegt nicht unbedingt daran das die Hersteller das nicht wollen ... wegen Produktlebenszyklen und Kunden melken. Da ist mit Sicherheit auch ein Körnchen Wahrheit mit drinnen.
Warum sollte ich als Hersteller was entwickeln was keiner nutzen kann. Wenn es die Infrastruktur gibt kann ich auch Produkte dafür auslegen. Du kannst mit einem Cat5E bis 5Gigabit/s noch nutzen (je nach länge, was aber für den Hausgebrauch in der Regel reicht bis 30-40m) für 10Gbit brauchst du neue Kabel etc. Es ist günstiger nur die Module zu tauschen und die Vorhanden Infrastruktur weiter zu nutzen auch aus Sicht des normalen Kunden.
Wir hier im Forum sind nicht unbedingt normale Kunden und der Standard, hier sind viele DIY Geeks, Berufliche Itler und Hobby Itler unterwegs, klar haben die andere Anforderungen als der Office/Surf/Instagram/Twitch/Gaming Kunde. "Wir" sind leider nicht die breite Masse im Endkunden Bereich. Wenn ich an den Glasfaser Ausbau in meinem Ort denke waren gerade mal 5% zum Start gleich dabei das zu fördern und einen Vertrag ab zu schließen, von anderen hat man nur gehört "brauch niemand, mir reicht mein Internet usw". Dank Corona wurde es doch gefeiert Glasfaser zu haben und entspannt im Homeoffice zu arbeiten mit Kindern die Homeschooling hatten etc.
Genau das, das ist nicht weil der Hersteller nicht will die Akzeptanz und die Kostenfrage ist nicht da Cat5E ist flächendeckend verfügbar und für den Hausgebrauch kann man bis 5gbit/s aus den Leitungen quetschen solange die Leitungen nicht länger als 30-40m sind.
Damit hast du prinzipiell recht, mir geht es aber auch mehr um Boards im Bereich 200-500€.
Natürlich braucht nicht jeder Toaster 10gig.
