AMDs Zambezi (Bulldozer) erfordert neuen Sockel AM3+

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Jedenfalls haben sie beauptet, dass Bulldozer ohne Kompromisse bei der Leistung nicht auf AM3 gelaufen wäre und erstmal spricht nichts dagegen das auch zu glauben. Das hat dann auch nichts mit "AMD muss sich aber sehr sicher sein" zu tun, ein Bulldozer, der auf AM3 läuft, wäre eifnach schlechter gewesen und das kann ja wohl keiner wollen.

 

[sommerwiewinter]

@Opteron
Hab mir jetzt ein AM3-Brett kaufen müssen^^ ... wegen Platzmangel ein µATX und das war 100€. Keine Frage, mir wäre es schon lieber gewesen, ich wäre mit meinem AM2+ noch ausgekommen, oder der BD würde auf das Jetzige passen.

Dazu sei angemerkt, dass auch die preiswerten Bretter von AMD mittler Weile echt gut gehen. Als ich vor der Entscheidung stand, war AM2+ noch sehr frisch und ich hab mich für das Sparsamste entschieden Und jetzt hab ich das mit dem, für meine Ansprüche , bestem Layout genommen.

Aber das gehört nicht zum eigentlichen Thema...

@Elementarteilchen
Also ich hab das nie als "bestätigt" gelesen, oder ich hab was übersehen... Bis es Fakt war, dass BD einen anderen Socken bekommt, waren das für mich nur Gerüchte/Wunschdenken... Hatte es auch gehofft, aber neue CPU-Architektur ist nunmal nicht einfach^^

 

[generics_user]

[QUOTE='[TLR]Bulldozer kommt in 9-12 Monaten. [/QUOTE]

Desktop Bulldozer kommt im Q2 2010 also in 5-7 monaten , noch vor den server parts

ich finde das jetzt nicht so tragisch, die werden ihre gründe gehabt haben, sicher wärs schön mein crosshair weiter zu verwenden aber ich gehe davon aus dass bulldozer am anfang in einem sehr hohen preisniveau angesiedelt sein wird (über 300€) und da sind die 100€ mehr fürs board schnell vergessen, die neuen X6 cpus passen ja auc nicht mehr in den alten AM2 sockel (ohne +)

ich geh davon aus dass es wie bei thuban probleme mit der Split Power Plane gegeben hat (dieser passt nur in AM2+ boards und nicht in AM2) oder mit den taktgebern und die neuen cpus deshalb nicht abwärtskompatibel sind (das sind die einzigen 2 dinge die erheblichen einfluss auf die leistung der cpus haben)

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

@Elementarteilchen
Also ich hab das nie als "bestätigt" gelesen, oder ich hab was übersehen... Bis es Fakt war, dass BD einen anderen Socken bekommt, waren das für mich nur Gerüchte/Wunschdenken... Hatte es auch gehofft, aber neue CPU-Architektur ist nunmal nicht einfach^^

Was? Dass der Bulldozer ursprünglich auf AM3 laufen sollte? Sicherlich hat AMD das nie bestätigt, geplant war es ursprünglich aber wohl schon, wie man hier nachlesen kann:

[...]When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability.
[...]
Why not do both you ask? Just make a second model that only works in AM3? First, because that would greatly increase the cost and infrastructure of bringing the product to market, which would drive up the cost of the product (for both AMD and its partners). Secondly, adding an additional product would double the time involved in many of the development steps.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time.[...]

Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

 

[sommerwiewinter]

Oki, da mein englisch nicht so gut ist, hab ich immer nur Berichte von deutschen Seiten gelesen. Dass man damit auch den Usern Hoffnung gemacht hat, ist klar...

 

[Athlon-64]

... da ich Intels 2-Sockel ...

das wird es zukünftig auch bei AMD geben, Llano wird laut aktuellem Stand der Dinge nicht auf dem selben Sockel wie BD laufen

mfg

 

[wecaluxx]

@wecaluxx

Ich sagte, dass die neuen CPUs nicht auf den alten Sockel passen. Die alten CPUs aber auf den neuen Sockel. -> Mein Informationsstand.

Unwahrscheinlich. In den entspr. AMD Blogs / Verlautbarungen wurde zudem mehrfach geäussert, dass "Bulldozer" LGA-gesockelt sein würde - dies bedeutet eben nicht nur "Interlagos" (Server), sondern auch "Zambezi" (Enthusiast). Schon aus Gründen der Fertigungskosten wäre es zudem wennig sinnvoll, für "Bulldozer" ZWEI Sockel vorzusehen, die ebenso ZWEI CPU-Bondingdesigns und somit Fertigungsverfahren erforderten: eins für den AM3+ im altbekannten AM2/AM2+/AM3 "Drahtbürstenanschluss", und eins für den robusteren und kontaktsichereren LGA.
Leider sieht das Unternehmen (und seine Aussenwirkung) spätestens seit der ATI-Übernahme so aus, als wäre dagegen ein Hühnerhaufen eine geradezu militärisch-straffe Organisation. Die Äusserungen seitens des Unternehmens sind nicht nur ausserordentlich ungenau, sondern geradezu widersprüchlich. Mal Hü, mal Hott. Entweder reden die nicht untereinander, oder sie wissen selber noch garnicht genau, was wann und in welcher Form kommen soll. Ihre Marketingfritzen füttern sie offenbar bröckchenweise mit Halbwahrheiten, technischen Buzzwords und entspr. bunten Folien, damit sie die Marktschreier der Börsenzocker ("Analyst Day") mit technischen Sensatiönchen bei Laune halten können - bis halt irgendwann mal irgendwas neues am Ende der Produktionsstrasse herausfällt. Ob und wieviel das dann mit dem zu tun haben wird, was bislang "angekündigt" wurde - das wissen sie offenbar selber noch nicht. Das ist unprofessionell und darüber hinaus schade.
Schade deshalb, weil AMD es wirklich nicht leicht hat: finanziell, ressourcenmässig und technologisch schon schmerzhaft von Intel abgehängt, können sie am (Consumer / Enthusiast) Markt nur durch deutlich niedrigere Preise punkten, d.h. durch Produkte, die auch sehr kostengünstig zu fertigen sind. Das bedingt dann halt auch mal "Bastellösungen" wie den "Thuban" oder Schnellschüsse wie weiland "Agena", die - mit nur geringen Entwicklungskosten und mit keinen Kosten für neue Fertigungsprozesse belastet - schnell und billig auf den Markt geworfen werden können.
So wird AMD immer schmerzhafter erfahren müssen, dass dieses "Quick & Dirty" Prinzip mit zunehmender Komplexität der Werkstoffpaarungen und Herstellungsverfahren bei immer komplexeren Entwicklungen und weiteren Shrinks nicht mehr ohne kostenintensive (Grundlagen-) Forschung funktionieren wird. Deren Kosten aber schmälern die Gewinne und lassen den Aktienwert im Börsen-Casinobetrieb fallen. Deswegen war die Hauptbotschaft des "Analyst Day" der "Sparwille" des Unternehmens: "Shared Components" wo immer möglich, um die Kosten zu senken, und nicht "überragende Leistungsfähigkeit". Hoffentlich kommen sie zumindest mit Letzterem einigermassen hin, sonst wird Intel grössenwahnsinnig.

 

[mr.dude]

Meine gehört zu haben, dass am3+ CPUs rein meschanisch nicht auf die am3-Boards passen.

Gehört habe ich davon noch nichts. Wenn dem so wäre, ja, dann sähe es nicht so günstig mit der Lauffähigkeit aus. Wobei ich davon ausgehe, dass sich am Pin-Layout nichts grundlegend ändert. Vielleicht passen ein oder zwei Dummy-Pins nicht mehr in den Sockel, um mechanische Inkompatibilität zu gewährleisten. Aber da gibt es zur Not Lösungen, um das zu "beheben".

.... so isses. AM3+ wird vom Typ LGA, und somit werden alle AM2/AM2+/AM3 CPUs darin nur mit dem Hammer einsetzbar sein...

Wie schon gesagt, der Sockel ist abwärtskompatibel. Alte CPUs (AM3) werden weiterhin darin laufen. Das hat AMD bestätigt. Daher kann es kein LGA werden. LGA gibt es bei AMD nur für Server.

das wird es zukünftig auch bei AMD geben, Llano wird laut aktuellem Stand der Dinge nicht auf dem selben Sockel wie BD laufen

Das ist aber nicht ganz vergleichbar. Bei AMD gibt es zwei Sockel, Fusion (FM1) und Non-Fusion (AM3+). Bei Intel hingegen gibt es Mainstream (LGA 1155/1156) und Enthusiast (LGA 1366/2011).

 

[Mondrial]

das wird es zukünftig auch bei AMD geben, Llano wird laut aktuellem Stand der Dinge nicht auf dem selben Sockel wie BD laufen

mfg

Selektiv Zitieren, nicht nachdenken, aber Intel verteidigen...Spitzenleistung

Llano ist ne ganz andere Plattform als Bulldozer und nicht vergleichbar mit Intels S1155/2011-Strategie...

 

[unl34shed]

bekommt Llano überhaupt nen Sockel oder werden die gleich verlötet?

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Selektiv Zitieren, nicht nachdenken, aber Intel verteidigen...Spitzenleistung

Llano ist ne ganz andere Plattform als Bulldozer und nicht vergleichbar mit Intels S1155/2011-Strategie...

Eigentlich hat er doch nicht ganz unrecht. Klar ist Llano was anderes, für den Kunden ist es letztendlich haber völlig irrelevant, ob das nun eine andere Plattform ist oder nicht. Damit gibt es die Trennung dann genauso, nur dass sie bei AMD etwas weiter im Mainstream Bereich stattfindet.

Und wo wir schon bei AM3+ sind. Mit was für einer Lebensdauer darf man da rechnen? Laut dieser Folie aus dem Bulldozer-Sammelthread gibt es 2012 die zweite Bulldozer Generation mit IGP. Läuft das auf AM3+?

 

[Devil Ag]

Eigentlich hat er doch nicht ganz unrecht. Klar ist Llano was anderes, für den Kunden ist es letztendlich haber völlig irrelevant, ob das nun eine andere Plattform ist oder nicht. Damit gibt es die Trennung dann genauso, nur dass sie bei AMD etwas weiter im Mainstream Bereich stattfindet.

Ähm...ja und nein, wenn man so rechnet hat Intel dann 3 Sockel (1155, 2011, Atom)

 

[Athlon-64]

Bei Intel hingegen gibt es Mainstream (LGA 1155/1156) und Enthusiast (LGA 1366/2011).

richtig, das ist aktuell so, bei SB haben alle CPUs auf dem Sockel 1155 ein GPU, alle auf dem Sockel 2011 keine - genau wie bei AMD: Llano mit, BD ohne - das einzige was es beim Sockel 2011 nicht geben soll sind Dual Cores, aber beim BD soll es ja auch keine 1 Modul BD geben.

Selektiv Zitieren, nicht nachdenken, aber Intel verteidigen...Spitzenleistung

bla bla blub - es ging mir um die 2 Sockel - und wo verteidige ich intel? Du und mr dude verteidigen AMD, mit behauptungen mit das wäre nicht das gleiche, klar ist es das ab SB, wie erwähnt ein Sockel für CPUs mit GPU und einer für CPUs ohne GPU

mfg

 

[Opteron]

Und wo wir schon bei AM3+ sind. Mit was für einer Lebensdauer darf man da rechnen? Laut dieser Folie aus dem Bulldozer-Sammelthread gibt es 2012 die zweite Bulldozer Generation mit IGP. Läuft das auf AM3+?

Na Trinity mit IGP wird vermutlich im Llano / Fusion Sockel laufen, und Komodo hat keine IGP. Aber dafür vermutlich PCIe.
Ich spekuliere darüber, dass sie das dann ähnlich wie Intel machen, und den C32 Sockel Nachfolger C2012 , der über triple channel DDR3 verfügen wird, auch als Desktop Sockel AM4 bringen.
Alternativ könnten sie auch die PCIe Anschlüsse und den triple channel nicht beschalten, und das ganze weiterhin in AM3+ pressen, oder - als zweite Möglichkeit- : Das Teil könnte Fusion Sockel kompatibel werden, da gibts ja eh schon PCIe.
Wenn man sich das Argument für AM3+ durchliest:

we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability.

Dann geh ich mal stark nach:
we could choose the AM4 socket which would allow the Bulldozer2-base Komodo to have greater performance and capability.

aus ...
Allein beim Thema Triple Channel läuft bei einigen "Enthusiasten" ja das Wasser im Munde zusammen
Apropos ... eventuell hat ja der Llano Sockel schon Triple Channel, oder gabs da schon ne 100% Aussage, dass es nur dual wird ? Das wäre dann optimal.

bekommt Llano überhaupt nen Sockel oder werden die gleich verlötet?

Gibt 3 Sockel, einer davon wird verlötet. Dazu gabs ne News, genaueres dort:
Hardwareluxx - AMD Fusion: Informationen zu den verschiedenen APUs - Sockel, TDP, RAM-Support

 

[Duplex]

Ich spekuliere darüber, dass sie das dann ähnlich wie Intel machen, und den C32 Sockel Nachfolger C42, der über triple channel DDR3 verfügen wird, auch als Desktop Sockel AM4 bringen.

AM4 wird aber DDR4 unterstützen, wenn dann muss der C42 für Desktop anders heißen

AM2 = DDR2
AM3 = DDR3
AM4 = DDR4

 

[Philipp88]

Es wird keinen Triple-Channel für AMD geben.
Die Speicher werden eher wieder einzeln angeschloßen, wodurch Dual, Triple und Quad Channel der Vergangenheit angehören und flexible Speicherbestückungen möglich sind.

 

[Opteron]

AM4 wird aber DDR4 unterstützen, wenn dann muss der C42 für Desktop anders heißen

AM2 = DDR2
AM3 = DDR3
AM4 = DDR4

Tja, aber DDR4 wurde verschoben ... von mir aus nennen sie das hypothetische Tripel Teil dann halt AM33 oder AM3++, ist doch auch Wurst ^^
@Philipp88:
Dann bist Du nicht auf dem Laufendem:

“Sepang”
Market: Server
What is it: Server CPU with up to 10 next-generation “Bulldozer” CPU cores targeting 2-way highly energy efficient and cost optimized Socket C2012 platforms. Complete with three-channel DDR3 memory and integrated PCIe Gen3 I/O. Planned for introduction: 2012

Bulldozer 2.0 / BDver2: Sepang, Terramar, Komodo - Planet 3DNow! Forum

Ich gehe davon aus, dass Komodo ein Sepang mit einem defekten Modul sein wird, aber naja - bei Thuban gabs auch ein extra DIE, wer weiss ..

Abgesehen davon weiss ich nicht, was DU mit "flexibel" meinst ... in jedem Channel kannst Du reinstecken was Du willst ... flexibler gehts nicht. Einschränkungen gabs früher nur mit dem "ganged" Modus, aber seit nur noch unganged angeboten wird, hat sich das erledigt. Triple Channel geht eh nur mit unganged, da es keine 192bit Speicherbefehle gibt.

 

[Nimrais]

Ich denke er meinte DDR4. Da wird es (dank extrem gesteigerten Taktraten) keine Dual oder mehrchannel mehr geben.
Bis dahin sind es aber noch mind. 4 Jahre (laut JEDEC).

 

[exhale]

steht alles da

http://w.ww.computerbase.de/news/ha...-details-fuer-kommenden-ddr4-arbeitsspeicher/

 

[mr.dude]

Damit gibt es die Trennung dann genauso, nur dass sie bei AMD etwas weiter im Mainstream Bereich stattfindet.

Nicht genauso. Wie gesagt, bei AMD ist es Fusion <-> Non-Fusion, bei Intel Mainstream <-> Enthusiast.

Und ehrlich gesagt komme ich mit AMDs Strategie besser klar. Zu wünschen wäre lediglich, dass später alles in einen Sockel mündet, wie eben FM1. Das kann man aber während der Übergangszeit sicherlich noch nicht erwarten. Bei AM3+ kannst du jedenfalls vom kleinsten Single Core Sempron bis hin zum grössten Bulldozer alles betreiben. Das ist bei Intel nicht der Fall. Das riecht einfach mehr nach Kundenabzocke.

Allein beim Thema Triple Channel läuft bei einigen "Enthusiasten" ja das Wasser im Munde zusammen
Apropos ... eventuell hat ja der Llano Sockel schon Triple Channel, oder gabs da schon ne 100% Aussage, dass es nur dual wird ?

Auf den AMD Folien steht etwas von ~27 GB/sec. Das kann eigentlich nur Dual-Channel bedeuten (PC3-13400). Mehr erscheint mir auch nicht sinnvoll für 1P. Man sieht ja zwischen LGA 1156 i7 und LGA 1366 i7, dass es praktisch keinen relevanten Unterschied für typische Desktop Szenarien gibt. Mehr Bandbreite kommt im Laufe der Zeit sowieso durch besseren Speicher. Triple- und Quad-Channel würden nur die Kosten für Mainstream Desktop unnötig erhöhen.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Nicht genauso. Wie gesagt, bei AMD ist es Fusion <-> Non-Fusion, bei Intel Mainstream <-> Enthusiast.

Falls Sandy Bridge E ohne Grafik kommt, ist es das selbe. Und bei AMD hat sich diese Art der Trennung übernächstes Jahr womöglich wieder erledigt, wenn Bulldozer2 mit IGP kommt. Das scheint also mehr Zufall als Plan zu sein.

Und ehrlich gesagt komme ich mit AMDs Strategie besser klar. Zu wünschen wäre lediglich, dass später alles in einen Sockel mündet, wie eben FM1. Das kann man aber während der Übergangszeit sicherlich noch nicht erwarten. Bei AM3+ kannst du jedenfalls vom kleinsten Single Core Sempron bis hin zum grössten Bulldozer alles betreiben. Das ist bei Intel nicht der Fall. Das riecht einfach mehr nach Kundenabzocke.

Dafür gibt es aber auch so Schmankerl wie Triple- und demnächst sogar Quad-Channel Speicher. Und sind wir doch mal ehrlich, wer sich die Topmodelle von Intel kauft, dem tun die 100€ mehr für's Board auch nicht weh. Allerding wäre mir nur ein Sockel auch lieber.

Auf den AMD Folien steht etwas von ~27 GB/sec. Das kann eigentlich nur Dual-Channel bedeuten (PC3-13400). Mehr erscheint mir auch nicht sinnvoll für 1P. Man sieht ja zwischen LGA 1156 i7 und LGA 1366 i7, dass es praktisch keinen relevanten Unterschied für typische Desktop Szenarien gibt. Mehr Bandbreite kommt im Laufe der Zeit sowieso durch besseren Speicher. Triple- und Quad-Channel würden nur die Kosten für Mainstream Desktop unnötig erhöhen.

Sehe ich ähnlich, allerdings ist ein 1366-System für "typische Desktop Szenarien" IMHO auch unsinnig.

 

[mr.dude]

Falls Sandy Bridge E ohne Grafik kommt, ist es das selbe.

Nein, ist es nicht. Du kannst auf LGA 2011 eben auch nur Sandy Bridge E betreiben. So wie du momentan auf LGA 1366 nur i7 betreiben kannst. Auf AM3+ kannst du das komplette AM3/AM3+ CPU Portfolio betreiben, angefangen beim kleinsten Sempron Single Core bis hin zum grössten Bulldozer.

Dafür gibt es aber auch so Schmankerl wie Triple- und demnächst sogar Quad-Channel Speicher.

Wie gesagt, für 1P nicht wirklich relevant. Mehrwert praktisch Null.

 

[Opteron]

Ich denke er meinte DDR4. Da wird es (dank extrem gesteigerten Taktraten) keine Dual oder mehrchannel mehr geben.
Bis dahin sind es aber noch mind. 4 Jahre (laut JEDEC).

steht alles da

Häh ?
Was ist das für ein bescheuerter Artikel .. der einzige Unterschied bei DDR4 ist, dass maximal nur 1 Modul pro Kanal erlaubt wird.
Der Satz hier ist absoluter Kauderwelsch:

Anscheinend gehen die Planungen für das Desktop-Segment aktuell dahin, dass dabei jedes DDR4-Modul separat den Speichercontroller im Prozessor ansprechen kann. Das traditionelle Dual-Channel-Interface oder seit den „Nehalem“-Prozessoren von Intel gar ein Triple-Channel-Interface bei Desktop-Prozessoren würde damit der Vergangenheit angehören.

Das einzige, was der Vergangenheit angehört sind 4 oder 6 RAM Steckplätze für 2 bzw. 3 Channel Systeme. 4 RAM Slots benötigten dann aber 4 Kanäle ...
Der gefettete Satz ist auch recht lustig, das kann man schon heute .. aber es können eben auch 2 Module pro Modul sein, das geht mit DDR4 dann nicht mehr. Natürlich kann man sich durch einen DDR4-4266 Kanal zwei DDR3-2133 Kanäle sparen .. aber bis in 4 Jahren verbaut AMD soviele GPU Shaderkerne in seinen Fusion APUs, dass man bei Dual Channel bleiben wird. Aktuelle GPUs haben per GDDR5 z.Zt. über 100GB/s, ein DDR4-4266 Kanal liefert gerade mal 34 GB/s .. Da wäre dual channel mit 68 GB/s schon nicht schlecht .. in 4-5 Jahren hat man sicherlich soviele Shader ondie, dass man das nutzen kann.
Dual Channel hält sich schon seit DDR1 im Markt, und das wird auch so bleiben.

Auf den AMD Folien steht etwas von ~27 GB/sec. Das kann eigentlich nur Dual-Channel bedeuten (PC3-13400).

Aja genau, danke, gut aufgepasst ;-)

Mehr erscheint mir auch nicht sinnvoll für 1P. Man sieht ja zwischen LGA 1156 i7 und LGA 1366 i7, dass es praktisch keinen relevanten Unterschied für typische Desktop Szenarien gibt. Mehr Bandbreite kommt im Laufe der Zeit sowieso durch besseren Speicher. Triple- und Quad-Channel würden nur die Kosten für Mainstream Desktop unnötig erhöhen.

Naja, wenns nur ne GPU wäre, würde ich zustimmen, aber das wird ja ne APU, und nochdazu der große Bruder von Ontario. a) Mehr Kerne, b) mehr Shader im GPU Teil. Deswegen hatte ich da vorher mal nicht kategorisch Triple Channel ausgeschlossen.

Naja, mal schauen, was der Komodo dann treiben wird. Vielleicht pflanzen sie den dann auch doch ohne Triple Channel in den dual-channel Llano Sockel, oder - wenn sie ganz verrückt sind, bringen sie doch einen neuen Sockel mit Triple Channel. Dein Argument gilt dann nicht mehr, da das dann Enthusiastensegment ist. Dass das geht macht Intel ja mit S1366 vor.
Aber naja ... 2012 hat Intel auf alle Fälle Ivy Bridge @22nm am Start, da sollte Komodo mit nachwievor 32nm nicht soviel reißen können, spräche dann auf der einen Seite aus Vernunftgründen eher für einen Start im Llano Sockel, da die Ethusiasten keine mittelprächtige AMD Lösung kaufen, auf der anderen Seite aber doch wieder für Triple Channel, da man vielleicht doch die paar Prozentpünktchen Mehrleistung haben will. Ist am Ende wohl ne Kosten/Prestigefrage.

ciao

Alex

 

[Athlon-64]

Bei AM3+ kannst du jedenfalls vom kleinsten Single Core Sempron bis hin zum grössten Bulldozer alles betreiben. Das ist bei Intel nicht der Fall.

Dafür ist bei intel der Sockel 2011 ein reiner High End Sockel mit entsprechend niedrigem Marktanteil im Desktopsegment (wahrscheinlich noch niedriger als der Sockel 1366) wo auch keinen die hohen Preise wirklich stören, für 99,99% der User im Desktopbereich wird dieser Sockel völlig irrelevant sein - bei AMD hingengen scheint der Schnitt wohl mitten im Mainstreambereich zu sein.

Nein, ist es nicht. Du kannst auf LGA 2011 eben auch nur Sandy Bridge E betreiben. So wie du momentan auf LGA 1366 nur i7 betreiben kannst. Auf AM3+ kannst du das komplette AM3/AM3+ CPU Portfolio betreiben, angefangen beim kleinsten Sempron Single Core bis hin zum grössten Bulldozer.

das ist natürlich richtig das man das theoretisch kann, abgesehn von der Sinnfrage ist es aber nur dadurch möglich, da AMD noch darauf verzichtet beispeisweise PCIe Lanes in die CPU zu integrieren. Ausserdem ist der Sockel 2011 ohnehin ein reiner High End Sockel in den niemand einen Single oder Dual Core verbauen würde. Auch am Fakt das auch AMD ab etwa Mitte 2011 ein 2-Sockel Politik im Desktopbereich haben wird ändert das nichts.

mfg

 

[mr.dude]

abgesehn von der Sinnfrage ist es aber nur dadurch möglich, da AMD noch darauf verzichtet beispeisweise PCIe Lanes in die CPU zu integrieren.

Was bei einer CPU auch völlig sinnfrei ist. Dafür gibt es ja APUs.

Ausserdem ist der Sockel 2011 ohnehin ein reiner High End Sockel in den niemand einen Single oder Dual Core verbauen würde.

Wer was machen würde, ist hier nicht das Thema. Die Option hast du aber bei AM3+. Was nicht nur den Aufrüstern mehr Freiheiten lässt, sondern auch für Baordpartner und OEMs konsistenter zu handhaben ist.

Auch am Fakt das auch AMD ab etwa Mitte 2011 ein 2-Sockel Politik im Desktopbereich haben wird ändert das nichts.

Das ändert trotzdem nichts daran, dass AMDs Sockelpolitik nachvollziehbar ist. Bei Intel sieht das einfach nach Kundenabzocke aus. Wer sich für eine preiswertere LGA 1155 Lösung entscheidet, dem bleiben die "grossen" CPUs alias Sandy Bridge E vorenthalten, falls man später nachrüsten möchte.

 

[Devil Ag]

Und was ist daran jetzt so viel anders wie vor ein paar Jahren bei AMD? Sockel 754, 940, 939
Sowas kommt eben immer mal wieder vor. Wenn jemand etwas kauft sollte demjenigen auch klar sein was er kauft.

 

[Mondrial]

Sowas kommt eben immer mal wieder vor.

Genau darum gehts ja, bei AMD hast du immer mal wieder Abwärtskompatibilität. So auch nun bei AM3+ auf Seiten der Boards. Bei Intel hast du jetzt die zweite Generation in Folge keinerlei Abwertskompatibilität und die 2-Sockel-Taktik. Da kann ich leichte Unkenrufe in Richtung Abzocke schon verstehen.

 

[Devil Ag]

Genau darum gehts ja, bei AMD hast du immer mal wieder Abwärtskompatibilität. So auch nun bei AM3+ auf Seiten der Boards. Bei Intel hast du jetzt die zweite Generation in Folge keinerlei Abwertskompatibilität und die 2-Sockel-Taktik. Da kann ich leichte Unkenrufe in Richtung Abzocke schon verstehen.

Du hast also schon ein AM3+ Board oder kennst jemanden der eins hat der das bestätigen kann?
Es hieß ja auch am Anfang: Bulldozer läuft auf AM3
Solange das nicht von einem halbwegs neutralen User bestätigt wird, glaub ich da mal gar nichts.
Ehrlich gesagt auf diese Art abwärtskompatibel sch... ich <- muß ja nicht auf jeden zutreffen.
Man rüstet ja auf, um was schnelleres zu haben und nicht um einen Sempron auf einem neuen Highendboard laufen zu lassen.
Mal eine Frage an dich: Wie oft hast du in ein neues Board investiert (wenn das alte noch einwandfrei funktioniert) und die CPU behalten?

 

[Mondrial]

Oft genug, aber es geht hier nicht um einzelne User, sondern um die reine Möglichkeit.

Und nein ich habe noch kein AM3+ Board und es interessiert mich auch recht wenig, was du oder andere User "glauben" oder auf was sie sch.... Meine Aussagen beziehen sich, wie immer in solchen Threads, rein auf den aktuellen Spekulationsstand.

BTW: AM3+ heißt nicht, dass es da nur Highendboards geben wird

 

[mr.dude]

So ist es. AM3+ wird, genauso wie AM3, preiswerte Lösungen für zB 50 Euro ebenso wie teurere Lösungen für >200 Euro bieten. Es braucht also kein teures Board, um einen 8-Kern Bulldozer zu betreiben. Ähnliche Optionen will ich bei der Konkurrenz erstmal sehen. X58 Boards sind immer noch deutlich über 100 Euro teuer. Und das dürfte mit LGA 2011 nicht anders werden.