R&D sowie eine umfangreiches Testing kostet eben Geld und auch Zeit. Wenn man hier spart, wird das einem als Benutzer höchstwahrscheinlich unangenehm auffallen. Das meine ich mit "zu preiswert und zu früh".
Sicherlich spielt da auch der Markenname eine gewisse Rolle, aber meiner Meinung nach viel weniger als du denkst.
Nutzt du die originale Software von ZTE?
Wobei die Preise von ZTE im Moment vielleicht auch subventioniert sein könnten, um im europäischen Markt schnell Fuss zu fassen.
Ich hab schon über so manchen Tellerrand geschaut.
Dabei kam ich ja zu der Erkenntnis, dass Qualität eben Geld kostet. Bezüglich LG zieht sich das nach meiner Meinung auch durch so ziemlich alle Produktlinien. Eine vielversprechende Marketingfeatureliste und am Ende ist nicht alles bis zu Ende gedacht oder es wurde an Komponenten gespart, die da eben nicht drauf stehen.
Die Gefahr von Problemen steigt doch immens mit solchen "Schnellschüssen", besonders von Herstellern an deren genereller Softwarekompetenz mindestens gezweifelt werden kann.
ohje ohje du wirfst hier ziemlich viel Halbwahrheiten und "hab ich irgendwo gelesen" Argumente in den Raum...das du den F&E Aufwand vers. Firmen bewerten kannst und die anfallenden Kosten im eigentlichen Produktpreis isolieren kannst bezweifel ich...Controller die auf sowas spezialisiert sind verdienen im deutlich 5stelligen Bereich
Weiter ist es hier in einem Android Forum völlig irrelevant ob er die ZTE Original Softeware nutzt, Android is frei und er kann sich andere Systeme installieren, gerade weil man mehr oder weniger ein "Technik-Nerd (als Kompliment gemeint
)" sein muss um überhaupt vom ZTE zu wissen bzw irgendwo im Ausland eins zu organisieren.
Zusätzlich musst du mir mal erzählen wer ZTE subventionieren soll
HTC kannte bis vor kurzem auch keine Sau, nur so nebenbei. Mit deiner Einstellung dürfest du dir NIE, NIE ein HTC Gerät kaufen und testen sowieso nicht.
Deine Erkenntnis das Qualität Geld kostet ist undgefähr genauso aussagekräftig wie das bei Dämmerung mit Dunkelheit zu rechnen ist (na werden bei irgend jemanden Erinnerungen wach?
). Ich würde das so nicht unterschreiben aber diese Diskussion ist sinnlos.
Deine Meinung über LG musst du auch mal etwas untermauern. Man kann zwar so ziemlich alles mit "meiner Meinung nach..." behaupten aber eine sinnvolle Diskussionsgrundelage würde ich das nicht nennen (sichtwort Tellerrand
). LG hatte bis vor kurzem (naja 2 Jahre...) einen sehr guten Stand im TV Bereich und wurde jetzt in den letzten Jahren von Samsung überholt (die in fast allen Bereichen gerade Erfolge feiern...das sagt aber nicht unbedingt aus das die Konkurenz "schlecht" ist). Im Bereich "günstige" Fernseher die einfach Fernseher sind (kein Wlan, kein Inet, kein 3D) würde ich immernoch zu LG greifen (super Bild). Ich persönlich hab aus purem Zufall sehr viel Samsung Geräte. Vor allem der Satz gibt keinen Sinn: "Eine vielversprechende Marketingfeatureliste und am Ende ist nicht alles bis zu Ende gedacht oder es wurde an Komponenten gespart, die da eben nicht drauf stehen." Also vieleicht bin ich ja zu blöd für dich aber, woher weiß man ob Komponenten gespart wurden die niemals irgendwo draufstanden
Eine "Marketingfeatureliste" kenn ich auch nicht, aber vieleicht bin ich da auch zuwenig Fachmann
. LG fährt meiner Meinung nach sehr sehr wenig Marketing, deutlich weniger als Samsung, von daher versteh ich deinen Vorwurf nicht.
Woran du "Schnellschüsse" festmachst und inwiefern du LG´s softwarekompetenz bewerten kannst musst du mir mal erklären
Ich bin immer wieder fasziniert wieviel hochbezahlte Analysten hier im Forum unterwegs sind! Bei euren Gehältern hätte ich wahrscheinlich einfach alle Handys daheim liegen
"als Nerd" doch mindestens seit 2005.
