Anti Hyperthreading
- Ersteller 35712
- Erstellt am
faktisch ist es doch das gleiche wie SLI für grafikkarten
versteh die aufregung einiger hier echt nicht...
versteh die aufregung einiger hier echt nicht...
Fairy Ultra schrieb:
Den Vergleich kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen...
Ich wundere mich nur über die Rechtfertigung für dieses Feature.
Die sagen doch sinngemäß:
Leider ist nicht alle Software auf MultiCore-CPUs optimiert und bringt bei diesen keine besonders pralle Leistung. Deshalb entwickeln wir ein Feature, dass es ermöglicht mehrere Kerne zu einem virtuellen Kern zusammenzufassen und somit die Multi-Core CPU performanter zu machen. Die Software muss dieses spezielle Feature aber unterstützen...
Somit ist doch so oder so eine spezielle Optimierung nötig.
und was macht SLI?
2 Karten (2 Kerne) berechnen ein Game....
2 Karten (2 Kerne) berechnen ein Game....
Xenomystus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.09.2005
- Beiträge
- 297
Ich vermute aber, dass die Optimierung auf den virtuellen "einen" Prozessor einfacher ist, als auf dual-core zu optimieren...
naja klingt doch schon mal ganz gut
Aber wie immer wenn es um Technik geht, warten...warten....warten....
dann weiß man meist mehr *g*
Aber wie immer wenn es um Technik geht, warten...warten....warten....
dann weiß man meist mehr *g*
Fairy Ultra schrieb:
Ja und? Was hat das denn mit "Anti Hyper-Threading" zu tun?
Wenn es bei SLI eine Funktion gäbe, die dem Spiel vorgaukelt, dass es sich nicht um zwei, sondern um eine Karte handelt und hiermit Nachteile durch ein fehlendes Profil ausgeglichen würden, dann würde ich den Vergleich verstehen, aber so
![]Doom[PRAYER](/community/data/avatars/m/31/31379.jpg?1577437179){kind=avatar}
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
anti hyper threading
hi
was haltet ihr von der meldung auf tweakpc, dass amd an einer technologie mit namen anti hyper threading arbeiten würde?
klar ist das ergebnis schön und gut! aber wie genau soll das funzen?
das os erkennt beispielsweise einen quadprozi als einen virtuellen prozi, soweit is mir ja auch klar!
aber dann hörts bei mir auf. wie muss man sich das denn vorstellen?
-->ähnliches prinzip wie beim cell(wohl kaum!)?
bitte erklärts mir, aber einfach
löschen!!!!!!!!
hi
was haltet ihr von der meldung auf tweakpc, dass amd an einer technologie mit namen anti hyper threading arbeiten würde?
klar ist das ergebnis schön und gut! aber wie genau soll das funzen?
das os erkennt beispielsweise einen quadprozi als einen virtuellen prozi, soweit is mir ja auch klar!
aber dann hörts bei mir auf. wie muss man sich das denn vorstellen?
-->ähnliches prinzip wie beim cell(wohl kaum!)?
bitte erklärts mir, aber einfach
löschen!!!!!!!!
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
das prinzip ist einfach, das Sys denkt es ist eine normale CPU, schickt da also die Threads normal hin und die CPU teilt sie sich dann selbstständig ^^
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
aha...
ok aber die software soll ja optimiert werden....bei sli oder cf genauso....!
lassen wir einfach mal die beispiele mit grakas weg und konzentrieren wir uns lieber aufs wesentliche!
das ganze ist, so schätze ich mal so entstanden:
amd hat spitzbekommen, dass intel etwas hat was einfacher zu realisieren ist, als reine mehrfachkerne!
im prinzip, wie schon hier geschrieben wurde, wird also eine art cell2(nur halt auf cisc basierend)aufgebaut. vom cell kennen wir ja schon das prinzip!
eine hauptcpu verteilt die arbeit auf mehrere spe`s. diese sind dann an einen speziellen im prozi untergebrachten bus angeschlossen und senden ihre arbeit zurück! die hauptcpu gibt das endergebnis dann weiter......
im endeffekt, so glaube ich, wäre es einfacher bei einer technologie zu bleiben anstatt millionen und abermillionen in eine technik zu investieren, die soawieso nie die marktreife erreichen wird, siehe pläne von intel eine art heattower im prozi unterzubringen....und was is draus geworden?-->nix
"entweder oder" ist die devise, aber nicht beides!
zu viele entwicklungen behindern sich ja bekanntlich gegenseitig!
ok aber die software soll ja optimiert werden....bei sli oder cf genauso....!
lassen wir einfach mal die beispiele mit grakas weg und konzentrieren wir uns lieber aufs wesentliche!
das ganze ist, so schätze ich mal so entstanden:
amd hat spitzbekommen, dass intel etwas hat was einfacher zu realisieren ist, als reine mehrfachkerne!
im prinzip, wie schon hier geschrieben wurde, wird also eine art cell2(nur halt auf cisc basierend)aufgebaut. vom cell kennen wir ja schon das prinzip!
eine hauptcpu verteilt die arbeit auf mehrere spe`s. diese sind dann an einen speziellen im prozi untergebrachten bus angeschlossen und senden ihre arbeit zurück! die hauptcpu gibt das endergebnis dann weiter......
im endeffekt, so glaube ich, wäre es einfacher bei einer technologie zu bleiben anstatt millionen und abermillionen in eine technik zu investieren, die soawieso nie die marktreife erreichen wird, siehe pläne von intel eine art heattower im prozi unterzubringen....und was is draus geworden?-->nix
"entweder oder" ist die devise, aber nicht beides!
zu viele entwicklungen behindern sich ja bekanntlich gegenseitig!
Zuletzt bearbeitet:
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
@nodynude
du hast was nciht kapiert bzw. verwchselt. antihyperthreading fast eine dualcore cpu als eine zusammen und bildet dem os ein eine einfach cpu zu sein...
@crispin
nein das ganze lässt wohl extremlange auf sich warten(k10?), also noch mindestens 2 jahre!
und bevor ichs vergesse, admin bitte schliessen und löschen, aufgrund von doppelthread!!!!
du hast was nciht kapiert bzw. verwchselt. antihyperthreading fast eine dualcore cpu als eine zusammen und bildet dem os ein eine einfach cpu zu sein...
@crispin
nein das ganze lässt wohl extremlange auf sich warten(k10?), also noch mindestens 2 jahre!
und bevor ichs vergesse, admin bitte schliessen und löschen, aufgrund von doppelthread!!!!
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
ok oder so^^
wie hier mal jemand im forum in etwa gesagt hatte:
"würden die mich in die labore lassen, würde ich umkippen was die da nettes spielzeug haben!".
das ist auf 100pro niemals die einzige neuerung in den beiden lagern!
was ja noch zu denken wäre, aber extrem aufwendig, aber eben auch teils überflüssig:
spezialisierungen an einzelne aufgabengebiete
wie hier mal jemand im forum in etwa gesagt hatte:
"würden die mich in die labore lassen, würde ich umkippen was die da nettes spielzeug haben!".
das ist auf 100pro niemals die einzige neuerung in den beiden lagern!
was ja noch zu denken wäre, aber extrem aufwendig, aber eben auch teils überflüssig:
spezialisierungen an einzelne aufgabengebiete
M
M.tze
Guest
Ich glaube hierbei geht es um kompatibilität. AMD wird wissen, das die Spiele und anderen Anwendungen noch nicht Dual-Core ready sind und sich das noch hinziehn wird. D.h. das eine CPU immer im Leerlauf ist.
Angenommen die CPU würde die Daten aufteilen und nicht die Anwendung, so könnte es dem Programieren egal sein ob eine oder mehrer CPUs am berechnen beteilgt sind. Er Programiert auf eine CPU, aber trotzdem kann es von 2 CPUs Berechnet werden..
Angenommen die CPU würde die Daten aufteilen und nicht die Anwendung, so könnte es dem Programieren egal sein ob eine oder mehrer CPUs am berechnen beteilgt sind. Er Programiert auf eine CPU, aber trotzdem kann es von 2 CPUs Berechnet werden..
Zuletzt bearbeitet:
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
wie stellst du dir das denn vor?M.tze schrieb:
ja ok die idee an sich ist gut, aber wenn das denn wirklich so wäre, so würde en haufen zeit bei draufgehen! das problem hatte ja schon ibm mim cell.
und jetzt musst du ja nurnoch die leiterbahn und diese eben mit der und der leiterbahn verbinden und fertig ist es... so einfach ist es halt nicht!
da würde sich der einsatz von risc lohnen. d.h. die cpu ist cisc und die verteitlten cpus müssten risc sein, dann wäre alles etwas einfacher....sowas gibts aber eben nicht und wirds auch nie geben
Moin,
denke auch das es ein interresanter Ansatz ist. Allerdings müsste meiner Meinung nach diese Technologie wie eine Art CPU Treiber ins OS integriert werden, damit das Anwendungsabhängig (ist software schon Multithreadfähig oder nicht) genutzt werden kann und nicht von der Anwendung selbst unterstützt werden muss, denn dann steht man wieder vor dem Dilema wie bei den Mehrkern-CPU's "es muss erst eine Marktdurchdringung bei den Softwareherstellern erreicht werden". Zu dieser Technologie passt natürlich die Meldung, welche vor ein paar Wochen durch Netz geisterte, das AMD in Zukunft eventuell bei den Mehrkern-CPU's einen zusätzlichen Co-Processor einsetzen wird. Diese Technologie würde dann dem Co-Prozessor eine Daseinsberechtigung geben.
MfG
denke auch das es ein interresanter Ansatz ist. Allerdings müsste meiner Meinung nach diese Technologie wie eine Art CPU Treiber ins OS integriert werden, damit das Anwendungsabhängig (ist software schon Multithreadfähig oder nicht) genutzt werden kann und nicht von der Anwendung selbst unterstützt werden muss, denn dann steht man wieder vor dem Dilema wie bei den Mehrkern-CPU's "es muss erst eine Marktdurchdringung bei den Softwareherstellern erreicht werden". Zu dieser Technologie passt natürlich die Meldung, welche vor ein paar Wochen durch Netz geisterte, das AMD in Zukunft eventuell bei den Mehrkern-CPU's einen zusätzlichen Co-Processor einsetzen wird. Diese Technologie würde dann dem Co-Prozessor eine Daseinsberechtigung geben.
MfG
Schlingel_INV
Urgestein
also ich denke die techologie zielt auf die kommenden quadcores ab. was bringen mir 4 kerne die auch quasi alle zur verfügung stehen? nix. selbst bei 2 cores ists derzeit ja so, dass kaum jemand die leistung nutzt. ja und das liegt auch an der optimierung der software und sicher auch an der struktur des OS. mit anderen worten: selbst wenn ich 4 cores habe nutz ich wenn überhaupt nur 2 davon wärend die anderen dahindümpeln. 100% auslastung im normalbetrieb wirds nie geben.
die entwicklung geht nun dahin spezielle rechnungen durch einen jeweiligen kern durchführen zu lassen. solls doch bei grakas auch bald geben. eine GPU nur für die physik z.b. o.ä.
von daher find ich die idee sehr gut. das bedeutet keinen rückschritt zum single-core. eher dualcore mit ordentlich power der einzelnen im OS auftauchenden kerne. genau das nervt mich an meinem jetzigen x2. multitasking schön und gut aber dafür nen rückgang der leistung der einzelnen cores im vergleich zum richtigen singlecore. von daher: sehr gute idee amd/intel hoffentlich kommt das ganze bald! ein grund mehr frühestens in einem jahr auf den am2 umzurüsten.
und: was macht ihr euch sorgen das os könnte probleme haben die befehle auf die support-cores aufzuteilen?? das sieht sie doch gar nicht. denke ist vergleichbar mit nem hardware raid. da sieht das os auch nur eine platte obwohl se nen raid5 mit 10 platten ist.
dafür haben wir ja unsere cpu-hersteller, die müssen sich um die hardwarelösung kümmern, die windoof dann nur 2 cores vorgaukelt, die aber jeweils ordentlich power (2 kerne) besitzen...
die entwicklung geht nun dahin spezielle rechnungen durch einen jeweiligen kern durchführen zu lassen. solls doch bei grakas auch bald geben. eine GPU nur für die physik z.b. o.ä.
von daher find ich die idee sehr gut. das bedeutet keinen rückschritt zum single-core. eher dualcore mit ordentlich power der einzelnen im OS auftauchenden kerne. genau das nervt mich an meinem jetzigen x2. multitasking schön und gut aber dafür nen rückgang der leistung der einzelnen cores im vergleich zum richtigen singlecore. von daher: sehr gute idee amd/intel hoffentlich kommt das ganze bald! ein grund mehr frühestens in einem jahr auf den am2 umzurüsten.
und: was macht ihr euch sorgen das os könnte probleme haben die befehle auf die support-cores aufzuteilen?? das sieht sie doch gar nicht. denke ist vergleichbar mit nem hardware raid. da sieht das os auch nur eine platte obwohl se nen raid5 mit 10 platten ist.
dafür haben wir ja unsere cpu-hersteller, die müssen sich um die hardwarelösung kümmern, die windoof dann nur 2 cores vorgaukelt, die aber jeweils ordentlich power (2 kerne) besitzen...
SpaceTrucker
Banned
- Mitglied seit
- 20.02.2005
- Beiträge
- 182
Aber wenn es wirklich so ist wie bei Hartware beschrieben, dann sind die Anwendungen ja schon so programmiert, dass sie mehrere Threads haben. Und die dann durch mehrere Kerne beschleunigt ablaufen zu lassen ist ja nix anderes als was jetzt eigentlich gemacht wird, da ja jeder Thread auf ner eigenen CPU gerechnet werden kann.chicco schrieb:
So langsam krieg ich den Eindruck da hat sich nur jemand nen Scherz erlaubt.
MfG
SpaceTrucker
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
wieso glaubste an nen scherz?
wenn es die leuts net hinbekommen software so zu programmieren, dass sie multithreaded läuft!
dann muss mal halt ne andere lösung, in diesem falle eine zwischenlösung her!
@han solo
haste en link?
wenn es die leuts net hinbekommen software so zu programmieren, dass sie multithreaded läuft!
dann muss mal halt ne andere lösung, in diesem falle eine zwischenlösung her!
@han solo
haste en link?
DarkmanX88
Semiprofi
ja mag zwar gut sein aber der trend geht ganz klar in richtung multi und für so etwas wieder in forschung gehn etc etc etc naja]Doom[PRAYER schrieb:
und die anwendung die wirklich rohpower braucne unterstützen meistens multi threat , oder wollt ihr auch win amp mit dual core unterstützung ?
oki soe spiele branche hinkt wirklich hinter her aber die games laufen oder nicht ?
Der K9 wurde verworfen und der K10 kommt wohl Ende 2007 auf den Markt. Bis dahin wird noch einiges auf SingleCore optimiert sein.Hayato schrieb:
@ Topic
Wenn mich nicht alles täuscht, arbeitet auch SUN an einer derartigen Lösung, ich kann nur die News nicht mehr finden. Eine Lösung wären z.B. hochintelligente Decoder, die einen Thread in mehrere "spekulative" Unterthreads zerlegen können oder wie schon gesagt, dass z.B. die FPU-Einheiten nicht mehr direkt an einen Core gebunden sind, sondern wie beim Shared L2-Cache je nach Dringlichkeit aufgeteilt werden
SpaceTrucker
Banned
- Mitglied seit
- 20.02.2005
- Beiträge
- 182
]Doom[PRAYER schrieb:
Das heisst du hast den gleichen Aufwand um ein Programm für den Mehrprozessorbetrieb zu entwickeln, wie bei der Entwicklung für Antihyperthreading. Da wird dann wohl jeder auf Mehrprozessorbetrieb setzen,da ja Anti Hyperthreading erst mal ein Exot sein wird.Hartware.de schrieb:
allerdings:
Also wird dadurch bloß der bisher in jedem Betriebssystem verwendete Sheduler durch Hardware ersetzt.Hartware.de schrieb:
Ich glaub so einen Aufwand dafür zu betreiben lohnt sich einfach nicht, obwohl Leistungsmäßig auch ein wenig mehr dadurch drin sein dürfte.
MfG
SpaceTrucker
wieso glaubste an nen scherz?
wenn es die leuts net hinbekommen software so zu programmieren, dass sie multithreaded läuft!
dann muss mal halt ne andere lösung, in diesem falle eine zwischenlösung her!
@han solo
haste en link?
@]Doom[PRAYER,
hier mal der link zu der Meldung mit dem CoProzzi
http://www.tweakpc.de/?news_id=9339
MfG
wenn es die leuts net hinbekommen software so zu programmieren, dass sie multithreaded läuft!
dann muss mal halt ne andere lösung, in diesem falle eine zwischenlösung her!
@han solo
haste en link?
@]Doom[PRAYER,
hier mal der link zu der Meldung mit dem CoProzzi
http://www.tweakpc.de/?news_id=9339
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Heimscheisser
Neuling
MajPay schrieb:ja .. hattest du schonmal nen amd singlecore?
:P
mein Venice3200 hatte letztes mal im mediaplayer geruckelt und gestöhnt und alles nur weil ich nebenbei oblivion installiert habe
ich hatte dieses problem nicht .
auch wenn ich 2 spiele installiert habe und dvd gukte,
jetzt hab ich nen opti 170 leider bei lieferung defekt.
muss bis nächste woche auf neuen warten
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
jo thx für en link!
da steht leider noch net der verwendungszweck drinnen, aber man kanns ja mal hier losspinnen. meine vermutungen:
-bei singlecore oder mehrfachkernvollausnutzung werden diese kerne hinzugeschaltet oder teilweise
-soll die physik(ppu dann unnötig?-lol-) in spielen übernehmen und einiges mehr
-nur für den serverbereich(wetterberechnungen oder sowas mit übelst viel rechenpower...) zu haben, wegen hoher leistung und verdammt hohem preis
...
was glaubt ihr?
da steht leider noch net der verwendungszweck drinnen, aber man kanns ja mal hier losspinnen. meine vermutungen:
-bei singlecore oder mehrfachkernvollausnutzung werden diese kerne hinzugeschaltet oder teilweise
-soll die physik(ppu dann unnötig?-lol-) in spielen übernehmen und einiges mehr
-nur für den serverbereich(wetterberechnungen oder sowas mit übelst viel rechenpower...) zu haben, wegen hoher leistung und verdammt hohem preis
...
was glaubt ihr?
Ähnliche Themen
- Gesperrt
