Dann belassen wir es eben bei den Standpunkten. Ich weiß nicht wieviel HSA im Sommer 2014 im Stande ist zu leisten und du bedienst dich einer absoluten Aussage und sagst es wird nichts herausreißen.
Dass deine Aussage nicht fundiert ist, ist dabei dein Problem, denn anscheinend interessiert dich das Thema null, genauso wie dich IGp´s null interessieren ( hast du ja desöfteren schon gesagt ), wieso bist du dann hier im Thread?
Lustig ist alleine schon wieder, dass du entscheidest was fundiert oder ein Argument ist.
Ich weiß auch nicht wie viel Software es geben wird, aber ich bin mir sicher das es zum Start nicht viel sein wird. Software-Entwicklung ist eh schon nicht gerade die Branche mit dem "Just in Time"-Lieferprinzip. Desweiteren bewirbt AMD null eine große Zahl Software, die zum Start verfügbar sein soll, dass die HSA-Entwicklerplattform erst 2014 raus kommt habe ich dir schon verlinkt. Eine Firma mit der Marktmacht wie AMD kann es schon als Erfolg ansehen, wenn so eine Technik innerhalb eines Jahres 10-15% des Softwaremarktes durchdringt, das wäre schon ein riesen Erfolg. Ich hab an dem AVX-Beispiel schon ausgeführt, das selbst Intel da nicht zaubern kann. Ich finde die Ausführungen ziemlich fundiert, ob es sich bewahrhaltet kann ich natürlich nicht sagen.
Und was mich interessiert weiß ich wohl besser als du und es ist eingravierender Unterschied ob mich iGPUs nicht interessieren oder ich keinen Sinn darin sehe sie immer weiter aufzublähen obwohl es genug dezidierte Alternativen gibt. Ist ein Standpunkt und der hat seine Daseinberechtigung, wie jeder andere auch. Das bedeutet aber nicht, dass mich die Technik dahinter nicht interessiert.
Und bei der Konkurrenz rutscht das evtl. nicht ins unspielbare? Dann muss man halt die Details senken, ich weiß nicht wo dein Problem ist.
IGP´s sind keine High End Grafikkarten.
Wäre ja auch dumm, wenn AMD Szenen zeigt, in denen nur 10 FPS drinn sind ( Battlefield 4 64 Server, max Settings, oder weiß der Teufel )
Der Abstand zwischen den GRafiklösungen wird bei hoher Last sicherlich nicht kleiner sein, in dem Video gings ja nur um einen Spielbarkeitsvergleich.
Genau dann muss ich halt die Details senken...
Was ist eigentlich so verwerflich daran, dass man von einer Firma erwartet, dass sie ihr Produkt so präsentiert wie es läuft? AMD assoziert, dass man mit der iGPU in FullHD auf mehr oder weniger Mittel spielen kann, was nicht stimmt wenn man die Sequenzen, die dortigen FPS und den Rest des Spiels vergleicht. Das klappt vielleicht später mit Mantle, aber so ist das nur hokuspokus und das ist dem Kunden gegenüber nicht ehrlich. im übrigen bin es nicht ich, der versucht zu zeigen, dass man mit einer iGPU gegen High End anstinken kann, das versucht AMD in dem Video.
AMD hat übrigens auch Benches veröffentlicht, wo Kaveri 40 FPS im Multiplayer bei 720p schafft. Das sind schon eher ehrliche Werte, so fern sie so stimmen. Und welchen Wert hat ein extrem konstruierter Spelbarkeitsvergleich? Über das lustigste habe ich mich bisher ja gar nicht ausgelassen, Konkurrenz-System im einen Video i7 und eine GT 630, Hauptsache man kann wieder die billig schlägt sehr teuer Karte spielen.
Es gibt ja so oft die Kombination...
AMD dürfte genug Stärken bei Kaveri zu bieten haben, die sie auch einfach mal ehrlich präsentieren können und es ist extrem lustig, dass die Leute die von anderen immer Sachlichkeit einfordern sich mit sowas null sachlich auseinandersetzen können.
Zum Abschluss nochmal zum fett markierten mein eingänglicher Post zum Video:
Jo ganz toll, Single-Player-Modus in einer Sequenz wo nichts los ist und mit niedriger Innen-Sichtweite. Das dürfte selbst im Singleplayer, wenn was los ist,
ins Unspielbare rutschen. Da bringt es auch nichts, dass es mit Intel oder einer GT 630 noch schlechter spielbar ist...
Habe also von vorne herein nichts gegenteiliges behauptet, nur was ist an 18 FPS besser als an 10 FPS? Ist beides dann nicht erträglich.