Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

[dv2130n]

also ncq ist ja für sata platten gedacht, ich würde das einschalten, weil die platten so optimal arbeiten (sollten);
tcq meines wissens nach nur für sas platten sinnvoll;
sicher dass die erweiterungsaktion einwandfrei abgeschlossen wurde?
wie waren denn die leistungswerte vorher?

 

[AMD Insider]

die s.m.a.r.t werte sind alle ok und die firmware hab ich persönlich wie bei allen anderen hdds selbst neu eingespielt. leider kann ich nicht sehen welche hdd momentan läuft weil ich keine leds pro hdd hab.
ich bin mir ziehmlich sicher das die erweiterung problemlos gelaufen ist... ausser es ist was passiert was man nicht sehen kann k.a glaub aber eher weniger dran.

SATA NCQ Support hab ich immer noch an gelassen. glaub das ist auch so richtig?!

und so sah es vorher aus. eigentlich müsste es nun etwas schneller sein statt langsamer zu werden mit mehreren hdds.

 

[mrlinux]

nein natürlich mit sas expander, die ports am controller reichen dafür ja nicht aus.
hab die in einem supermicro sc847 drin
natürlich dauert es länger das raid zu initialisieren, je mehr plattem man hat,
denn es müssen ja parity informationen über das gesamte raid erzeugt werden.

 

[AMD Insider]

keiner ne idee ?

 

[DeBing]

Bin aktuell vor der Überlegung mir den Areca 1800ix-12 für einen File- & VMware Server zu holen und hätte da ein paar Fragen an euch:

1. Gibt es inzwischen Langzeiterfahrungen bezüglich der Temperatur(-entwicklung) des 1800ix wenn man den so wie er ist, ohne direkte/eigene Kühlung, in einen Midi-Tower einbaut?

2. Können nun eigentlich alle EEC und registered DDR2-800 RAM Module benutzt werden ? Habe von dem mit 2GB gelesen aber wollte an sich 4GB reinhauen, nur ist das Original von Areca etwas kostenintensiver ^^.

3. Ist es überhaupt ratsam für 12 SATA Festplatten (je 3TB Western Digital oder Hitachi) den 1800ix zu holen? Will dem Ganzen halt soviel Performance entlocken wie möglich. Und wenn ich mich nicht verlesen habe, dann teilen sich doch jeweils 4 Platten einen SAS Port (6 Gbit/s)?!

 

[ttom]

Ich hätte Bedenken den Controller ohne aktive Kühlung zu betreiben.
Kann zwar funktionieren aber sowas geht immer auf die Langzeithaltbarkeit und so günstig sind gescheite Controller auch nicht.

Der 1880 läuft prima mit einigen SATA Platten z.B. Hitachi 5K3000 oder 7K3000
Man muß aber Kabel selber besorgen. Sind nur SAS Kabel dabei.




Hmm ich hab definitiv das Problem das die Initialisierung eines Volumes geschätzte 8mal solange dauert wenn die BBU angesteckt ist!
Also das kann doch nicht normal sein?

 

[DeBing]

Danke schonmal für deine Antworten ttom!

Reicht dann ein 120mm Lüfter oder sollte der Passiv-Lüfter abgebaut und gegen einen aktiven getauscht werden? Weil bin bastlerisch nicht sooo begabt, sodass mir die 1. Variante sehr viel einfacher fallen würde.

Unterscheiden sich die Packungsinhalte? Denn laut den Bildern von Newsegg >>hier<< schaut es so aus, als ob da auch die SATA Kabel bereits mit drin wären. Oder kann mir jemand der genau das gleiche mal gekauft hat das Ganze widerlegen?

 

[Mete888]

Hallo DeBing

Ein 120mm davor sollte reichen...
Für den Single Array betrieb sind die Arecas sehr gut geeignet, für mehrere Arrays leider nicht.

Gruss Mete

 

[ttom]

@Mete888

was hattest du nochmal für ein problem? Von einem Volume aufs andere kopieren war sehr langsam?


@DeBing
die Version hätte ich auch gerne genommen

 

[Mete888]

@Mete888

was hattest du nochmal für ein problem? Von einem Volume aufs andere kopieren war sehr langsam?


@DeBing
die Version hätte ich auch gerne genommen

Nö. Konfigurier dir mal zwei Arrays.
Ich hatte folgende Konstellationen getestet:
1. RAID5 und RAID1
2. RAID5 und JBOD

Sobald auf das eine RAID mit vollem Speed geschrieben wurde, z.B. HDTune "erase" Funktion, dann war das 2. Array grotten langsam... Auch wenn man den Erase auf das JBOD Device gemacht hat... Und das ist leider kein Problem mit dem 1880, sondern ein generelles Problem bei Areca.
Areca sagt dazu gar nichts... Ein Kollege von mir welcher einen 1680er hat, hat genau das gleiche feststellen müssen...

Bei LSI gibt es dieses Problem jedenfalls nicht...

Gruss Mete

 

[ttom]

Hmm interessant. Die bei Areca haben aber schon kapiert was du denen sagen wolltest?
Hab auch so ein Performanceproblem mit einer BBU.

 

[Mete888]

Hmm interessant. Die bei Areca haben aber schon kapiert was du denen sagen wolltest?
Hab auch so ein Performanceproblem mit einer BBU.

Jap, mein Kollege hats ja auch noch geschrieben, und da kam die gleiche Antwort, dass beide Arrays sich die Performance teilen müssen (iss ja klar)... aber nen JBOD darf die Leistung eines RAID5 Arrays nicht um 50-80% senken, das geht einfach nicht!

Hier noch ein Screen wie die read Performance auf meinem 1880 24Port mit 4GB Cache eingebrochen ist, sobald ich auf das JBOD Device gechrieben habe mit HDTune...

Gruss Mete

 

[Horsi]

@Mete888
Das Problem habe ich bei meinem 1231ML auch. Habe seitdem nur noch 1 Array dran.

 

[Mete888]

@Mete888
Das Problem habe ich bei meinem 1231ML auch. Habe seitdem nur noch 1 Array dran.

Das ging bei mir leider nicht... ich habe einige Arrays... Darum musste ich auch wechseln

Gruss Mete

 

[DeBing]

@ttom Wie meinst du das?

@Mete888 Alles klar, danke das erleichterts für mich ungemein xD und habe eh vor nur ein Single Array (Raid 6) einzurichten von daher passt das dann hoffentlich. Welchen und von wo hast du den RAM-Riegel für den 1880er (falls du es überhaupt in Deutschland gekauft hast)?


Dann bleibt ja nur noch die Qual der Wahl bei den Festplatten zwischen WD und Hitachi... xD

 

[Mete888]

@ttom Wie meinst du das?

@Mete888 Alles klar, danke das erleichterts für mich ungemein xD und habe eh vor nur ein Single Array (Raid 6) einzurichten von daher passt das dann hoffentlich. Welchen und von wo hast du den RAM-Riegel für den 1880er (falls du es überhaupt in Deutschland gekauft hast)?


Dann bleibt ja nur noch die Qual der Wahl bei den Festplatten zwischen WD und Hitachi... xD

Habe den bei sona.de gekauft...

Bezüglich Hitachi (4x3TB 7K3000 3TB, RAID5), kann ich dir einige Benches liefern, hab jedoch kein Bock die Bilder aus dem PDF zu kopieren... Schick mir ne PN mit deiner Mail Addy dann stelle ich dir das PDF zu.

Gruss Mete

 

[ttom]

Hmm mal abwarten, so einen Fehler geben die nicht gerne zu auch wenn sich das mit einem FW Update wahrscheinlich beheben lässt.

 

[Mete888]

Hmm mal abwarten, so einen Fehler geben die nicht gerne zu auch wenn sich das mit einem FW Update wahrscheinlich beheben lässt.

Hallo ttom

Denke nicht, dass die in der Lage sind das Problem zu beheben Denn sie sagten, das ist normal... Nunja, mein Problem ist es ja zum Glück nicht mehr :P

Gruss Mete

 

[Tekkno_Frank]

Könnte das sein, dass der Areca die Prioriäten bei der CPU dann falsch/ ungleich nutzt? Ich hab ja keine Ahnung wie das gemacht wird, aber mir sieht es so aus, als wäre die CPU auf dem Controller dann nur mit dem ersten Raid ausgelastet. Klingt für mich so...

 

[Mete888]

Könnte das sein, dass der Areca die Prioriäten bei der CPU dann falsch/ ungleich nutzt? Ich hab ja keine Ahnung wie das gemacht wird, aber mir sieht es so aus, als wäre die CPU auf dem Controller dann nur mit dem ersten Raid ausgelastet. Klingt für mich so...

Tönt so ja, aber ein JBOD braucht nicht 100% CPU Leistung, nicht mal bei nem 5 Jahre alten Kontroller... Und falls doch, dann ist etwas falsch programmiert... Selbiges gilt wenn ich den Write auf ein RAID1 mache... Aber auch ein RAID1 sollte nicht all zu viel Saft brauchen... Nunja, mein alter RocketRAID Hatte damit nicht so grosse Probleme (Intel IOP)... Auch der LSI hat im multi Array Betrieb keine Probleme (Dualcore ROC).

Habe geschäftlich viel mit HP Servern (Proliant) zu tun, bei denen habe ich noch nie sowas festgestellt... Auch nicht bei einem 5 jährigen Server... Dass die Performance an einem gewissen Punkt schlechter wird ist klar, aber ein RAID1 oder ein JBOD Device braucht keine Leistung...

Beim LSI habe ich zwei RAID5 Arrays laufen, die stören sich gegenseitig 0... Auch mit einem dritten RAID5 Array hat der LSI keine Probleme...

Beim Areca ist es vermutlich ein Problem des Cache Memory Managements, denn sobald der Cache vom write gefüllt wird, bricht die Leistung auf dem anderen Array ein...

Gruss Mete

 

[Horsi]

Tja, das müßte doch Areca mit einem Firmwareupdate in den Griff bekommen können oder ?

Ich hatte testweise mal neben meinem RAID0-Array eine SSD als JBOD. Wenn ich vom RAID auf das JBOD etwas kopiert habe (oder auch umgekehrt), sind mir fast die Füße eingeschlafen. Das ganze System war unheimlich träge und zäh.

Da der wesentlich potentere 1880er auch dieses Problem hat, kann es ja eigentlich nur ein Firmwarebug sein.

Vielleicht sollte man mal Areca anschreiben ? Das müßte denen dochmal aufgefallen sein oder ?

 

[Mete888]

Tja, das müßte doch Areca mit einem Firmwareupdate in den Griff bekommen können oder ?

Ich hatte testweise mal neben meinem RAID0-Array eine SSD als JBOD. Wenn vom RAID auf das JBOD etwas kopiert habe (oder auch umgekehrt), sind mir fast die Füße eingeschlafen. Das ganze System war unheimlich träge und zäh.

Da der wesentlich potentere 1880er auch dieses Problem hat, kann es ja eigentlich nur Firmwarebug sein.

Vielleicht sollte man mal Areca anschreiben ? Das müßte denen dochmal aufgefallen sein oder ?

Moin Horis

Ich denke Areca kann/will da gar nichts machen, ich denke nicht, dass ich der einzige bin der denen das geschrieben hat... Ich habs ja bereits nach 2-3 Wochen nach dem ich den Kontroller gekauft habe bemerkt.

Die Antwort von Areca lautet immer etwa gleich:

Dear Sir/Madam,

when multiple array accessing, controller resouces will be used for all arrays, so it is normal that an array have lower performance while multiple array accessing.
and it is possible that the speed will be slower with more raidsets because controller resources been used with more arrays.
it is architecture limitation and no solution available.

Habe ca. 10 Mails mit dem Support ausgetauscht, und denen auch den oben zu sehenden Printscreen gesendet... Danach wurde es mir nach obenstehendem Mail einfach zu dumm und habe mich dann für LSI entschieden... Mein wohl erster und auch letzter Areca Kontroller...

Gruss Mete

 

[ttom]

Ja da sind mir zu unbedeutend dafür, die großen (US) Reviewseiten sollten das mal zum Thema machen und publizieren dann wäre da sicher mehr Druck dahinter.
Aber das die erstmal mit einer Standardmail abwiegeln ist imho normal. Das heißt aber nicht das die dein Szenario nicht schon nachgestellt haben und tatsächlich bisher unbemerkt war.

 

[Horsi]

Das ist wirklich ärgerlich. Ein Ändern der Cache-Strategie von WB auf WT brachte auch keine änderung.

 

[Mete888]

Das ist wirklich ärgerlich. Ein Ändern der Cache-Strategie von WB auf WT brachte auch keine änderung.

Bei mir auch nicht...

Gruss Mete

 

[ttom]

Eine BBU hat sonst niemand in Betrieb (gehabt)?

 

[Horsi]

Habe eine BBU im Einsatz am 1231ML, aber bei mir dauert es nicht länger als ohne.

 

[AMD Insider]

die s.m.a.r.t werte sind alle ok und die firmware hab ich persönlich wie bei allen anderen hdds selbst neu eingespielt. leider kann ich nicht sehen welche hdd momentan läuft weil ich keine leds pro hdd hab.
ich bin mir ziehmlich sicher das die erweiterung problemlos gelaufen ist... ausser es ist was passiert was man nicht sehen kann k.a glaub aber eher weniger dran.

SATA NCQ Support hab ich immer noch an gelassen. glaub das ist auch so richtig?!

und so sah es vorher aus. eigentlich müsste es nun etwas schneller sein statt langsamer zu werden mit mehreren hdds.

keine ne ahnung woran das liegen könnte ?

 

[ttom]

@Mete888
du hattest doch 24+4 Ports am Areca, und am LSI nur 8, wieso nicht auch den Großen geholt? Wieviel langsamer ist es mit Expander?

Hat mal jemand gemessen was der 1880 so im Idle verbraucht?

 

[Mete888]

@Mete888
du hattest doch 24+4 Ports am Areca, und am LSI nur 8, wieso nicht auch den Großen geholt? Wieviel langsamer ist es mit Expander?

Hat mal jemand gemessen was der 1880 so im Idle verbraucht?

Das siehst Du richtig. Jedoch ist der 9265 der einzige LSI mit einem DualCore ROC. Gemäss Benchmarks erreicht er ca. 2500mb/s... Darum habe ich mich für diesen Kontroller entschieden.

Am Expander habe ich keine SSD's, jedoch spüre ich nixx bezgl. Performanceproblemen (4x 10K SAS, 2x 7.2K, 4x 3TB 7.2K).
Die SSD's habe ich direkt an den Kontroller angeschlossen und bereits 1800mb/s mit "Nulldaten" erreicht (4x OCZ Vertex 3).

Gruss Mete