Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

bitte das Bild gemäße den Forenregeln anpassen (max 900x900)

ansonsten: passt :bigok:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
yep würd ich auch sagen.
 
ahh supi. und am ende in windows als gtp und zack krieg ich eine 6tb hdd angezeigt denk ich mal.
hoffe das alignment stimmt dann. was würde den 4k blocks bei greater to two tb bewirken ???


Ps: hab das bild nun verkleinert ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
und die 4k blocks bei greater to two tb ? sinnvoll bei der hd204ui ?

areca20e12irm9.jpg


Was bedeuten die Zahlen die ich rot umrahmt hab?.
 
Zuletzt bearbeitet:
das hab ich mir auch vorhin durchgelesen...

was ich mir jetzt nur frage ist worin der unterschied liegt zwischen eine normale partition und eine Dynamic Disk partition wenn das laufwerk fertig im datenträgermanager erscheint. am ende hat man bei beiden 1 laufwerk mit mehreren tbs.
 
Jetzt guck ich auch nochmal bei mir in die Areca Config und muss entdecken, dass ich "HDD SMART Status Polling" nicht aktiviert hatte und dann wundert man sich, warum der Controller die Temperatur Sensoren der HDDs nicht ausließt :shot:

Nach dem aktivieren dauert es aber einen Moment, bevor er die Temperaturen anzeigt.
Meine Samsungs werden aber wohl falsch ausgelesen ... alle gerade genau 24°C (idle) .. kühl sind sie aber laut "Hand-Sensor" :d
Die beiden 2,5" Blacks liegen bei 31°C (idle)
 
So Raid6 steht nun und ich denke dafür das ich nur 5 Hdds dran hab sieht das doch ok aus.
muss mir noch 3 weitere besorgen damits bisschen besser aussieht.

test123x07sdc.jpg

test2xku53pqj.jpg
 
Welche PLatten?

die 512er WErte sind aber a weng niedrig!
 
Zuletzt bearbeitet:
@AMD Insider: berichte mal wie die Samsungs laufen, würd gern auch dieses Setup fahren. So in ner Woche oder so, wenn du auch mal n bissl was mit gemacht hast.
 
Leider hatte ich zwischenzeitlich nicht so viel Zeit zum Testen, daher nur ein paar (ungewöhnliche) Neuigkeiten mit meinen 3 EARS im Raid5 am 1280ML:

Da die Initialisierung anfangs vergleichsweise ziemlich lange dauerte, hatte ich die Diskcaches aktiviert, aber es machte keinen Unterschied. Dann hatte ich es aber so weiterlaufen lassen und da kam es zu einem "Raidkick". Irgendwie hatte sich dann der PC auch von selbst runtergefahren. Beim nächsten Versuch gab es wieder einen "Raidkick" mit anschließendem Shutdown. Komischerweise brach die Initialisierung an sich aber nicht ab. Jetzt kommt der Hammer: Habe jetzt während der Initialisierung die Diskcaches ausgestellt und jetzt initialisiert der mit 12%/Stunde. Das ist schon ziemlich unheimlich, vor allem weiß ich bisher immernoch nicht, warum der PC sich nach dem "Raidkick" ausgeschaltet hatte bzw. ob der "Raidkick" überhaupt die Ursache dafür war. Es ist nämlich nicht unmittelbar danach passiert. Die Ereignisanzeige ist da leider nicht sonderlich aufschlussreich. Der genaue Grund des Herunterfahrens steht da nämlich nicht. Übrigens habe ich die Info, dass es mit dem Raid Probleme gab auch nur vom Treiber bzw. aus der Ereignisanzeige. In den Controllerlogs steht gar nichts dazu. Muss da auch auch nomma ins Bios vom Mainboard schauen... Irgendwie isses beim Kaltstart auch so, dass die Kiste für ca. 5s läuft, dann wieder komplett ausgeht, danach aber wieder von selbst anspringt und ganz normal startet. Was ich bisher gelesen habe, soll das bei neuen PCs normal sein, aber das ist ja ganz und gar nicht toll für die Festplatten. Das muss auch irgendwie anders gehen... Na jetzt lasse ich erst mal initialisieren...

Wahrscheinlich liegt der Hase noch woanders im Pfeffer... Die Zeit wird das klären...
 
andichen schrieb:
danach aber wieder von selbst anspringt und ganz normal startet. Was ich bisher gelesen habe, soll das bei neuen PCs normal sein, aber das ist ja ganz und gar nicht toll für die Festplatten. Das muss auch irgendwie anders gehen... Na jetzt lasse ich erst mal initialisieren...
Zum Vergrößern anklicken....

hatte das mal bei nem asus p4p800 (S478)... ansonsten noch bei keinem weiteren board (S370, S478, S775...). vielleicht ne BIOS-einstellung? (mit i7 usw. kenne ich mich aber nicht aus)
 
hab mein raid über die nacht zu 80 % befüllt. soweit läuft alles tiptop
 
Mirador war ja leider schon "etwas länger" nicht mehr online .. falls sich jemand fähiges findet, der den Thread übernehmen möchte .. immer vor :)
 
Ich mal wieder: Hab mir mal wieder n paar Stündchen zum Testen genommen... Man hat ja sonst nix zu tun...

Also ich hab echt keine Ahnung, woran das liegen könnte, jedenfalls gibt es bei den Messungen irre Fluktuationen. HDtune läuft als wäre nix gewesen. Bei CDM ist der Leseteil schlecht, schreiben aber gut (s. Bild). Bei AS SSD habe ich das Alignment kontrolliert, was korrekt war und gleich einen Benchmark gemacht. Da kamen dann beim sequentiellen Lesen und Schreiben die üblichen 1,2GB/s, dann aber bei 4K unterirdische 1-2MB/s. Da habe ich dann abgebrochen, weils zu lange gedauert hätte. Dann habe ich mal h2testw hergenommen und wollte die Partition etwas füllen. Los gings mit langweiligen 6-7MB/s, nach einer halben Stunde warens ca. 100MB/s und nach anderthalb Stunden knappe 190MB/s, ging also langsam los und hat sich dann gesteigert. Jetzt dauerts noch ca. 20 Min und 2TB Daten sind drauf, ist aber bei 190MB/s geblieben. Atto kann ich ja leider nicht nehmen, weil der ja nur bis 2GB testen kann und ich habe natürlich auch 2GB Speicher drauf... Vielleicht mal auf "Write Through" setzen, hm? Könnte natürlich auch nomma die Parition löschen und Schreiben mit HDTune testen...

Ja...also bisher kann ich mir das echt nicht erklären... Was meint ihr dazu? Noch irgendwas verstellt? Sollte doch aber nicht...
 

Anhänge

  • cdm.png
    cdm.png
    16,4 KB · Aufrufe: 63
  • global.png
    global.png
    40,9 KB · Aufrufe: 57
  • volumeset.png
    volumeset.png
    38,1 KB · Aufrufe: 66
  • information.png
    information.png
    35,8 KB · Aufrufe: 53
  • monitor.png
    monitor.png
    35,3 KB · Aufrufe: 56
Na...schon jemand ne Ahnung? Hier nochmal ein paar Screens für die Komplettierung der Verwirrung: h2testw schloss mit 183MB/s ab und begann mit 189MB/s zu prüfen. Der CDM-Bench bei 50%iger Füllung sieht eigentlich gar nicht sooo schlimm aus, ist aber trotzdem komisch. Das genialste Bild gibt aber nun Atto ab... Irgendwie scheint beim Lesen ne Handbremse gezogen zu sein, nur wie, wo, was und warum...? Wenn ich jetzt genau wüsste, woran das liegt, würde ich jetzt schallend lachen... Leider ists nicht so... :shake:

Edit: Lasse gerade nochmal mit 64k-Stripe initialisieren... Mal sehen, ob das den Unterschied macht...
 

Anhänge

  • h2testw.png
    h2testw.png
    9,1 KB · Aufrufe: 61
  • cdm 50%.png
    cdm 50%.png
    17,3 KB · Aufrufe: 53
  • atto.png
    atto.png
    12,4 KB · Aufrufe: 73
Zuletzt bearbeitet:
Sieht ja fast so aus als ob die Samsungs doch net sauber auf den Areca laufen. Hatte ähnliches mit meinen 1 GB F1 auf 1680ix. Allerdings liefen die nie richtig, also immer starke Fluktuationen bei Read/Write.
Ich drücke die Daumen das es noch irgendwie hinhaut. Haste mal nen neues Bios ausprobiert ?
 
Hi,

ich habe gestern nochmal ATTO bemüht und die 5xHD204UI im RAID5 an (m)einem Areca ARC-1220 getestet. Habe das Diagramm leider nicht hier (bin im Geschäft) aber es hat mich erneut sehr verwundert. Ich bekomme sehr konsistent Leseraten von 150Mb/s (+/- einige wenige MB/S) und Schreibraten von etwa dem Doppelten. Wenn ich mich recht entsinne war das bis auf die kleisten Blöcke bei allen Blockgrößen der Fall, die Balken waren im Schnitt alle gleich lang. Ich weiß das ist jetzt wage, ich poste heute Abend noch ein Diagramm. Ich wollt' nur eben die Frühstückspause mal nutzen...

Speziell im Vergleich zu Tekkno_Franks Benchmarks sieht das für mich falsch aus, denn so wie es aussieht hab ich relativ genau den halben Durchsatz - mit den selben Platten in derselben Anzahl. Jetzt frage ich mich - habe ich Fehler in der Konfiguration oder ist der 1231ML einfach so viel performanter? Mich wundert hauptsächlich dass die Lese/Schreibraten beinahe abgehackt scheinen. Die Platten laufen im SATA300+NCQ Modus, Caches sind aktiviert und das Alignment laut ASSD korrekt. Mag das ein Problem mit dem Board sein (ASUS P5B) das irgendwie deckelt? Aber dann müssten doch die Leseraten auch geringer sein?

Der Vergleich um 1231ML wäre sowieso interessant, weil ich ein (m.E. nicht übles) Angebot für einen 1231ML habe und überlege, meinen 1220 gegen den zu ersetzen. Mit vier Ports mehr würde mir der wohl auf lange Zeit hin reichen, kam jetzt mit 8 Ports schon gut aus ... wirklich notwendig wäre es aber nicht, daher wäre es eher dann interessant, wenn der 1231 auch der merklich flottere Controller wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 1220 hat eine IOP333 (sollte 500MHz sein?) und der 1231ML eine IOP341 mit 800MHz.
Neue Architektur und mehr MHz sorgen natürlich auch für mehr Power .. dazu noch etwas mehr Cache bzw. der kleine hat ja "nur" 256MB fest.

*edit*
1231ML natürlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Burnz84
[User-Review] QNAP 432X 4G mit 8TB Toschiba N300 HDDs
Antworten
0
Aufrufe
120
Burnz84
Burnz84
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh