Areca RAID-Controller (PCIe) [2]

[thomas_003]

@popel

kannst ja auch benchs von deinem 1880 mit 4x f4 posten, dann hätten wir nen direkten vergleich zu meinem alten "low end" controller

mfg thomas

 

[-INU-]

Haben die 1680 und 1880 ix irgendwelche Probleme mit HDDs die 4KB Sektoren haben ?

 

[Mete888]

Hallo zusammen

Habe ja letzten Donnerstag meinen Areca 1880ix-24 Kontroller in München bei Sona abgeholt...
Hier einige Screens



Gruss Mete

 

[soulreaver]

berichte mal, ob er bei dir auch so warm wird

 

[Mete888]

berichte mal, ob er bei dir auch so warm wird

Hallo Soulreaver

Was soll ich sagen. Habe nen Chieftec BigTower (glaub so heisst das Ding). Habe auf der Seite ein 80mm Lüfter der reinbläst richtung Areca 1880 und Nvidia Quadro.
Aktuell ist die Temperatur relativ niedrig, da der Kontroller ned viel zu tun hat...
Controller: 35°
Controller CPU: 50°
Zum Vergleich: HDDs haben 29-33°

Als ich das Case gestern offen hatte, und der 80mm Lüfter nur so halb richtung Kontroller gebläst hat, waren die Temps höher... CPU bis ~59° während der Raid5 initialisierung (4x3TB).

Was hast Du denn für Werte Soulreaver?

Gruss Mete

 

[underclocker2k4]

Ohne aktive Kühlung (oder fette passive und diese da ist KEINE) können RAID Controller nicht überleben.

Das sind 15-20W, die in Slots weggeschafft werden wollen, das geht nicht, wenn man an seiner HW hängt.

 

[Civi]

Wozu haben eigentlich alle Controller der 1880er Serie den externen SFF8088/Mini-SAS Anschluss ? Ein exterenes Festplattengehäuse für mehere Festplatten mit diesem Anschluss ist mir nicht bekannt. Ein SFF8088 to 4x Sata Kabel würde extern auch wenig Sinn machen, da die meisten externen Gehäuse für mehere Festplatten nur einen eSata Port haben und zudem einen eigenen Controller verbaut haben. Theoretisch könnte man per SFF8088 to 4x Sata Kabel die Anschlüsse durch eine Öffnung im Gehäuse wieder nach innen ziehen, um dort die zusätzlichen Ports des Raid Controllers (z.B. expand raid set) nutzen zu können, aber irgendwie kann das doch nicht der Sinn der Sache sein. Wer kann helfen ?

 

[Plexi]

Wozu haben eigentlich alle Controller der 1880er Serie den externen SFF8088/Mini-SAS Anschluss ? Ein exterenes Festplattengehäuse für mehere Festplatten mit diesem Anschluss ist mir nicht bekannt. Ein SFF8088 to 4x Sata Kabel würde extern auch wenig Sinn machen, da die meisten externen Gehäuse für mehere Festplatten nur einen eSata Port haben und zudem einen eigenen Controller verbaut haben. Theoretisch könnte man per SFF8088 to 4x Sata Kabel die Anschlüsse durch eine Öffnung im Gehäuse wieder nach innen ziehen, um dort die zusätzlichen Ports des Raid Controllers (z.B. expand raid set) nutzen zu können, aber irgendwie kann das doch nicht der Sinn der Sache sein. Wer kann helfen ?

Doch, gibt es, z.B. von Sans Digital:
http://www.sansdigital.com/towerraid-/tr8xplus.html
oder von Addonics:
Storage Tower V and IX from Addonics

Sehr interessante Produkte, auch relativ günstig, aber leider müsste man für den Versand nochmal nen 100er berappen.

Ansonsten gibt es auch noch "professionellere" Produkte, die es auch hierzulande gibt. Leider kaum bezahlbar.

Oder man bastelt sich selber was mit nem normalen ATX-Gehäuse, Netzteil und SAS-Slotblende...

Wer noch andere Alternaten hat, bitte posten.

 

[H_M_Murdock]

Doch da gibt's schon was was man da anklemmen kann, z.B. externe Storage-Erweiterungseinheiten wie das Fujitsu FibreCat SX40.
Das dürfte aber nicht der Preisklasse entsprechen in der du nicht fündig geworden bist.

Ich weiß nicht wie das bei den Areca-Controllern ist aber oft kann man den externen Anschluss nur verwenden wenn man dafür einen der internen frei lässt.

 

[Eckaat42]

Hallo zusammen

ich hab mir in den letzten Wochen mit eurer Hilfe einen Fileserver zusammengestellt. Wenn die Gedankenfabrik dann endlich wieder die 2TB F4 auf lager hat kann ich auch mit dem zusammenbau beginnen. Für den Anfang wollte ich es mal mit FlexRaid versuchen. Für den Anfang sollen 5 von den 2TB F4 in ein Raid 5. Ich möchte mir allerdings schonmal informieren was für ein Raid Controller geeignet wäre und bin da jetzt immer wieder bei Areca hängen geblieben. Darum hab ich auch schon die F4 bestellt und nicht die EARS.

Jetzt stellt sich die Frage welcher Controller geeignet wäre. Das Case wird entweder ein Chenbro oder Norco mit 4U und dann 16 Bays beim Chenbro oder eben 20 beim Norco, weiß ich aber noch nicht. In dem Rahmen sollte sich dann auch der Controller bewegen.

ausgeguckt hatte ich mir bis jetzt die beiden
Areca ARC-1880-ix-24, PCIe 2.0 x8
Areca ARC-1680-ix-24, PCIe x8
oder die 16 Port Varianten

oder aber eben ein SATA Controller, da ich ja keine SAS Platten einsetze
Areca ARC-1280ML, PCIe x8
Areca ARC-1261ML, PCIe x8
Areca ARC-1260, PCIe x8

Ich bin noch neu im Bereich der Raid Controller und weiß nicht so recht welcher am besten geeignet wäre. Prinzipiell bin ich ja immer für eine ordentliche Lösung, auch wenns erstmal mehr Geld kostet ....

Schonmal danke für eure Hilfe
Eckaat

 

[BlackGhost]

Der Areca 1880 ist der Nachfolger vom 1680, es gibts also eigentlich keinen Grund zum Alten zu greifen.
Der 1261ML/1280ML war die SATA Alternative zum 1680, da der SAS Controller etwas wählerischer bei den HDDs war/ist.

Ich würde einfach zum aktuellen 1880er greifen .. spricht kaum was für die älteren Modelle

 

[Eckaat42]

Das war ehrlichgesagt auch so ein bisschien die Antwort die ich wollte :-D

Wie ist das denn mit dem externen Port, kann ich den zusätzlich nutzen oder muss ich da auf einen der internen verzichten? In der Produktbeschreibung steht dass ich 20 hdds anschließen kann, aber das Ding ist ja nicht um sonst als 16 Port Controller ausgeschrieben.
Falls ich den nutzen kann, reicht mit der "kleinere" und ich kann den externen port noch für weitere 4 interne hdds nutzen.


Edit: Zum Beispiel mit sowas DeLOCK mini SAS x4 (SFF-8088) auf mini SAS x4 (SFF-8087) Kabel, 1m (83063)

 

[Handle]

Bin gerade etwas verwundert, hab' eben noch einmal einen Test mit Crystal Diskmark gemacht und mein Array aus 3 WD20EARS am ARC-1210 schafft nur noch ~100 MB/s lesend und ~150 MB/s schreibend. Kann ja irgendwie nicht sein, ich habe in der Zwischenzeit nichts an den RAID-Einstellungen geändert und viele neue Daten sind auch nicht dazugekommen. Da fehlen mind. 100 MB/s im Vergleich zum letzten Test, wo sind die denn geblieben?!

Hab' jetzt mal den Haken bei "Von Windows veranlasstes Leeren des Schreibcaches deaktivieren" gesetzt, ich weiß nicht, ob es das war, aber die sequenzielle Lese- / Schreibrate liegt jetzt bei 175 MB/s / 180 MB/s, das ist schon wieder deutlich besser

 

[soulreaver]

Hallo Soulreaver

Was soll ich sagen. Habe nen Chieftec BigTower (glaub so heisst das Ding). Habe auf der Seite ein 80mm Lüfter der reinbläst richtung Areca 1880 und Nvidia Quadro.
Aktuell ist die Temperatur relativ niedrig, da der Kontroller ned viel zu tun hat...
Controller: 35°
Controller CPU: 50°
Zum Vergleich: HDDs haben 29-33°

Als ich das Case gestern offen hatte, und der 80mm Lüfter nur so halb richtung Kontroller gebläst hat, waren die Temps höher... CPU bis ~59° während der Raid5 initialisierung (4x3TB).

Was hast Du denn für Werte Soulreaver?

Gruss Mete

an großem tower mangelt es bei mir nicht

der areca ist halt durch andere karten relativ zugeparkt, und beim initialisieren hat er sich mit dem warnpieper gemeldet (geht ab 91°C an -> cpu), also alles fix wieder auseinander gebaut und das ding nun wasser gekühlt (1x per mips areca kühler für die 1280er serie und der expander chip mit einem anfitec kühler). aktuelle temps: CPU: 38°C, Controller: 39°C

 

[Mete888]

an großem tower mangelt es bei mir nicht

der areca ist halt durch andere karten relativ zugeparkt, und beim initialisieren hat er sich mit dem warnpieper gemeldet (geht ab 91°C an -> cpu), also alles fix wieder auseinander gebaut und das ding nun wasser gekühlt (1x per mips areca kühler für die 1280er serie und der expander chip mit einem anfitec kühler). aktuelle temps: CPU: 38°C, Controller: 39°C

Nice!
Aber Wasser will ich in meinem Server ned, ist sovieso Overkill für mich, da der Server im Keller steht und da ist es 1. kühl und 2. stört es niemanden wenn der rumpustet :P

Gruss Mete

 

[ttom]

Wasser? Eine Kühlung mit Luft ist doch viel einfacher und dabei noch sehr effektiv. Da braucht es schon viel wenn die CPU Temp. mal auf 50° geht. Und andere Komponenten auf Board und Controller meckern auch nicht über ein wenig Kühlung.

 

[popel1988]

oh sorry war ein wenig weg

hier ein benchmark für 4* Samsung F4 2TB



mit 8* Samsung F4 2TB schaffe ich seq lesend und schreibend etwa 750mb/s im raid 5

 

[Mete888]

oh sorry war ein wenig weg

hier ein benchmark für 4* Samsung F4 2TB



mit 8* Samsung F4 2TB schaffe ich seq lesend und schreibend etwa 750mb/s im raid 5

Hast Du auch irgendwelche HDTune Pics oder ähnlich? Würde mich wundernehmen, wie extrem der unterschied zwischen min. und max. Datendurchsatz ist (am Anfang ist das RAID ja schneller als am Schluss wegen den Disks).

Gruss Mete

 

[thomas_003]

nice, beim sequenziellen lesen/schreiben holt der 18er ja noch einiges raus


mfg thomas

 

[Snoopy69]

Naja, zum Glück ist die seq. Datenrate nicht so wichtig. Außer man verschiebt oft große Daten.

 

[popel1988]

man gut das ich genau nur das mache
mal gucken vll mache ich nen mainboard wechsel und andere cpu... weil der E350 doch als server teilweise lahm ist. Dann aber mindest mit dual lan!!

 

[Snoopy69]

Wenn das Geld bissl locker sitzt würde ich über 10Gbit-Lan oder Fibre-Channel nachdenken

 

[popel1988]

nee so locker nun leider nicht... kostet ja das switxh schon. ab 600€

das mir dann doch ein bissel sehr viel

 

[Mete888]

Hallo an alle Areca 1880 Besitzer.
Habt ihr auch solche Performance Probleme mit dem Kontroller, wenn Ihr mehrere Raid Sets betreibt?

Hintergrund:
Habe 3 Raid Sets definiert:
RAID1 2x500GB
RAID5 4x500GB
RAID5 4x3000GB

Wenn ich nun das RAID5 mit 4x3000GB disks benche, bekomme ich im HDTune einen konstanten Speed von ca. 425mb/s (maximum der Disks vermute ich).
Sobald ich aber gleichzeitig ein HDTune Benchmark auf das RAID5 mit 4x500GB mache, fällt der Speed vom 4x3000GB RAID5 ca. 80-100mb/s herunter.

Das kanns doch nicht sein? Ist der Kontroller da schon überfordert? Sollte doch nicht sein... will gar nicht wissen wie die Performance mit 24 Disks ist... lol...

Gruss Mete

 

[Snoopy69]

Hallo an alle Areca 1880 Besitzer.
Habt ihr auch solche Performance Probleme mit dem Kontroller, wenn Ihr mehrere Raid Sets betreibt?

Hintergrund:
Habe 3 Raid Sets definiert:
RAID1 2x500GB
RAID5 4x500GB
RAID5 4x3000GB

Wenn ich nun das RAID5 mit 4x3000GB disks benche, bekomme ich im HDTune einen konstanten Speed von ca. 425mb/s (maximum der Disks vermute ich).
Sobald ich aber gleichzeitig ein HDTune Benchmark auf das RAID5 mit 4x500GB mache, fällt der Speed vom 4x3000GB RAID5 ca. 80-100mb/s herunter.

Das kanns doch nicht sein? Ist der Kontroller da schon überfordert? Sollte doch nicht sein... will gar nicht wissen wie die Performance mit 24 Disks ist... lol...

Gruss Mete

Auf dem MB in deiner Sig.? Wenn ja, könnte ich mir vorstellen, dass das MB der Flaschenhals ist. Brandneue und alte HW passt halt nicht immer gut zusammen.

 

[Mete888]

Auf dem MB in deiner Sig.? Wenn ja, könnte ich mir vorstellen, dass das MB der Flaschenhals ist. Brandneue und alte HW passt halt nicht immer gut zusammen.

Hallo

Nein, ist ein anderes System, besteht aus folgenden Komponenten:
i7 2600K
P8Z68-V Pro
16GB DDR3

Denke die HW sollte genug stark sein...

Gruss Mete

 

[Snoopy69]

Mal anderen Stecklatz probiert? Energiesparfunktionen im BIOS und OS aus?

 

[Mete888]

Mal anderen Stecklatz probiert? Energiesparfunktionen im BIOS und OS aus?

Hallo Snoopy69

Hatte ich noch nicht gemacht.
Jedoch gleich nach dem ich deine Antwort sah, habe ich es ausprobiert.

Nvidia Quadro aus dem 2. x16 Steckplatz raus und mal deponiert. Areca in den 2. Steckplatz.
Windows Server 2008R2 auf "Höchstleistung" gestellt. Im BIOS habe ich nur CPU Energiesparoptionen gefunden, die habe ich mal angelassen, denke nicht dass es davon kommen könnte, da die CPU nie wirklich ausgelastet ist...

Leider noch immer selbiges Ergebniss
Gruss Mete

 

[Mete888]

So, der Areca Support hat geantwortet...

Dear Sir/Madam,

when multiple array accessing, controller resouces will be used for all arrays, so it is normal that an array have lower performance while multiple array accessing.
and it is possible that the speed will be slower with more raidsets because controller resources been used with more arrays.
it is architecture limitation and no solution available.



Best Regards,


Kevin Wang

Areca Technology Tech-support Division
Tel : 886-2-87974060 Ext. 223
Fax : 886-2-87975970
Http://www.areca.com.tw
Ftp://ftp.areca.com.tw
Mirror Ftp :
ftp://areca.starline.de

Nunja, da muss ich wohl LSI mal testen, wenn die nicht in der Lage sind zwei Raid Arrays anständig anzusprechen... sehr schade...

Gruss Mete

 

[Civi]

Wie ist das denn mit dem externen Port, kann ich den zusätzlich nutzen oder muss ich da auf einen der internen verzichten? In der Produktbeschreibung steht dass ich 20 hdds anschließen kann, aber das Ding ist ja nicht um sonst als 16 Port Controller ausgeschrieben.
Falls ich den nutzen kann, reicht mit der "kleinere" und ich kann den externen port noch für weitere 4 interne hdds nutzen.

Würde mich auch interessieren. Wer kann was dazu sagen ?