[Sammelthread] ARK: Survival Evolved

Also ich hab damals ne Zeit lang Wing Commander 1 mit 1 FPS pro Sekunde gespielt bis ich ne Turbokarte im Amiga hatte, dann waren es immerhin bis zu 10 FPS. XD
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also Ark unter 30 FPS ist einfach ekelig. :hmm: Rennspiele allgemein unter 50 auch. Grundsätzlich schnelle Spiele sind unter 50 nicht so geil. Da leidet das Erlebnis krass.
 
Ark ist aber kein schnelles Spiel ;) Unreal mit 50 fps hätte ich gern gehabt damals oder auch Half Life, 25-30 waren da schon das höchste der Gefühle :P
 
Aus dem Grund bitte ich dich, meinen Beitrag nochmal genauer zu lesen. :)
 
Hab mal eine dedicated Server aufgesetzt mit 3x XP und doppelter Harvest Rate :d
Hunger auf 0.1 runtergesetzt (weil wenn ich 50 beeren esse ist mir erstmal schlecht und hab nicht nach 10min wieder hunger ;) ).

Könnt gerne Joinen und schauen was der i7 mit 8gb ram aushält (hab mal 24 Player eingestellt) :d

Serverfilter: UnOfficial
Name:German-Steinzeit-Stammtisch-2016
 
Und genau deshalb hab ich auch nicht geschrieben, dass Ark ein schnelles Spiel ist, sondern Rennspiele und grundsätzlich schnellere spiele. Ark gehört, wie in dem Beitrag auch steht, in die "30FPS reichen"-Fraktion.
 
Warum muss man das so seltsam abgrenzen 29 fps sind eklig und 30 wären dann ok? Seltsam...
 
Die Entwickler machen genau das was ich mir gedacht habe. Sie scheffeln jetzt erstmal die xbox user ab und bringen es dann bestimmt noch für PS4 raus um da auch noch geld zu machen aber den PC lassen die erstmal links liegen.
In 1440p verschlingt das spiel auch so dermaßen viel VRAM das eh nur die wenigsten so spielen könnten.
Die Engine ist so überladen das ich kaum glaube das sie da bei der aktuellen optik das besser zu laufen bekommen.
Ein cpu kern ist auch fast immer am limitieren.
Ist halt ein gutes Beispiel wie man es nicht macht.

Errinert mich an H1Z1 weil auch hier läuft es mehr schlecht als recht und cpulimits in jeder Hinsicht und da wundert es auch nicht warum Sony abgesprungen ist.
Ark kann sich da gut einreihen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz mies wäre es wenn sie jetzt die PS4 noch abgraben und dann das Projekt beenden mit "Alle potentiellen Kunden geschröpft" :asthanos:
 
mfjade schrieb:
Ganz mies wäre es wenn sie jetzt die PS4 noch abgraben und dann das Projekt beenden mit "Alle potentiellen Kunden geschröpft" :asthanos:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das war eigentlich so ein wenig der gedanke aber das wird so nicht kommen denke ich.
Die PS4 setzt ja auf openGL und daher ist auch die Xbox One zuerst dran gewesen.
Ich habe zumindest kein vertrauen weil die Entwickler sehr auf die kacke gehauen haben wie sehr sie die Engine optimieren werden mit DX12 und und und aber gekommen ist nix.
Auf der Xbox One sollte es dann zeigen wie sie die Engine optimiert haben und sie haben stolz verkündet wie toll es da läuft.

Schaut einfach mal selber was die Entwickler hier Optimiert haben...
Meiner Meinung nach ist das entfernen von Details keine Optimierung sondern nur lächerlich.
 
Man kann nun mal nicht hexen, daher ist reduzieren oftmals der einzige Weg zu optimieren bzw. schlicht ein notwendiges Übel.
 
grade mal wieder ark installiert, läuft irgendwie noch mieser als vor nem halben jahr xD

was ist eigentlich aus dem versprochenen dx12 geworden?
 
Jetzt wart mal ab, zuerst müssen noch alle Konsolen bedient werden und dann erstmal DLC releasen :P
 
sTOrM41 schrieb:
grade mal wieder ark installiert, läuft irgendwie noch mieser als vor nem halben jahr xD

was ist eigentlich aus dem versprochenen dx12 geworden?
Zum Vergrößern anklicken....

Direct X12 ist zum neuen TrueSky Fix geworden, es steht immer unter "upcoming" für den nächsten Monat... seit Release...

Mal sehen ob ich mit der R9 Nano das Spiel wenigstens auf "Low" aber nativer WQHD Auflösung (Schieber nach rechts) spielen kann...
 
NasaGTR schrieb:
Mal sehen ob ich mit der R9 Nano das Spiel wenigstens auf "Low" aber nativer WQHD Auflösung (Schieber nach rechts) spielen kann...
Zum Vergrößern anklicken....

das sollte kein problem sein, packt meine 970 auch.
schaut aber eben auch echt schäbig aus :fresse:
 
Naja das Problem bei Ark scheint folgendes zu sehen bzw war vor nem halben Jahr so:


Nvidiakarten verlieren massiv Leistung durch SSAO und Schatten aber der Auflösungskaler zieht kaum was.

Dagegen bei AMD Karten genau umgedreht... Das Ergebnis war das ich zwar theoretisch wunderschöne Effekte hatte, aber das bei 25% der normalen Auflösung oder so...
 
Würde dieses Spiel auch sehr gerne mal intensiver Spielen.
Da ich darin mehr Langzeit Motivation und Potenzial sehe als in The Forest z.B. (besitze ich auch und spiele ich des öfteren mit freuden und freunden :) ) Nur da hat man ziemlich schnell den Punkt an dem es schwer fällt sich für irgendwas in der selben Session zu motivieren.

Da bietet Ark mehr Abwechslung wie ich finde.

Aber es läuft mir halt noch wesentlich zu schlecht...
Entweder ist die Optik absolut nicht annehmbar, eben weil man mit der Auflösungsskalierung runter muss.
Oder es schaut annehmbar aus, bietet aber für mich keine wirklich guten FPS zum Spielen.

Schade :(

Freue mich immer wenn ich in Steam sehe das Ark das nächste Update hat, was löblicherweise ja sehr oft ist, aber an der Performance wird irgendwie nie was gemacht :(
 
Ich finde Ark hatte schon Bereits zu beginn so viel Spielinhalt das man länger Spielspaß damit hat, deutlich mehr als die meisten anderen EA/Indiespiele.
Aber die Performance hat sich seit August einfach nicht spürbar verbessert! Ich kann mir nicht vorstellen wie die ihre Performanceprobleme in den Letzten 3 Monaten vor Release in den griff bekommen wollen. DirectX bringt nach deren Angaben bis zu 20%, aber was das Spiel braucht sind fast 100% bessere Performance!

Hoffentlich wird das noch, denn das Spiel ist einfach so extrem spaßig und mit Langzeitmotivation!
 
Die Performance find ich aber auch ok, ist ja kein Rennspiel oder Shooter - da kann man auch mit 30Fps wunderbar spielen. Für mich war die Langzeitmotivation kaum gegeben da unser Team auch eher sporadisch da war.
 
Mit nem aktiven Tribe hast du schon ziemlich lang deinen Spaß.
 
Mein Spielziel wäre ja die 7 Höhlen und die Artefakte dazu zu holen um die Mutti zu rufen.
 
mfjade schrieb:
Die Performance find ich aber auch ok, ist ja kein Rennspiel oder Shooter - da kann man auch mit 30Fps wunderbar spielen. Für mich war die Langzeitmotivation kaum gegeben da unser Team auch eher sporadisch da war.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich leider nicht so. Für mich sind 60 quasi ein muss.
Selbst in einem Assassins Creed oder Witcher krieg ich schon bei 45 eine kriese (ja auch ohne eingeblendete FPS... ) und verzichte daher lieber auf etwas eye candy.

Bin was das angeht echt sehr empfindlich.
Wäre wohl der ideale FreeSync / GSync Kandidat.

Aber ich habe mich , dem Spiel zu liebe, auch mal mit einem Cap auf 30 FPS gesetzt und versucht mich anzufreunden. Ohne jetzt die Grafik Settings wer weiß wie zu übertreiben. Aber auch da erlebt man des öfteren mal drops gen 20 :( Und das geht für mich beim besten willen nicht.

Vll. schaut das mit NV Hardware anders aus , kennt man ja teilweise aus Early Titeln, mag gut möglich sein , jedenfalls ist es so mit meiner 390.

So finde ich einfach keinen guten Mix aus Optik / Performance.

Ich rede nur für mich und meinem Empfinden. Soll also kein Angriff u.a. sein.
Und über die Devs mecker ich auch nicht. Das Game ist in der Early, also völlig in Ordnung wenn es nicht rund läuft.

Ich finde es halt nur Schade.

Ausnahmefall wäre da wohl DayZ , da könnt ich die Devs mit den Köpfen zusammen schlagen... aber das ein ganz anderes Thema.

Auf der anderen Seite... für was habe ich so einen teuren PC?

Einer 300€ Konsole verzeihe ich ohne mit der Wimper zu zucken 30 FPS oder Aliasing / Tearing was auch immer auf einem PC der wesentlich mehr kostet, in meinem Fall alleine die Graka so Teuer ist wie eine ganze Konsole, darf ich wohl auch entsprechend mehr erwarten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mit ner (vergleichbaren) GeForce hättest du das Problem tatsächlich nicht.
 
Dachte ich mir . :(

Nun ja, dann halt noch ein wenig warten bis entweder die Devs weiter fleißig die Performance optimieren oder AMD es gelingt Treiber mäßig was raus zu holen.

Wegen dem einen Titel zu wechseln macht keinen Sinn, vor allem müsste ich dann drauf zahlen da 970 nicht in Frage kommt. 980 TI kann ich mir im Moment nicht leisten selbst wenn ich wollte. Also müsste ich wen finden der mit mir gegen eine 980 tauscht :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich sach ma so, für Mittel-Hoch bei 1080p könntest du sogar mit einer GTX 770/780 glücklich werden :fresse:
 
780 6GB wäre in der Tat interessant, aber kaum vernünftig zu kriegen.
 
Naja ARK läuft ja auf Konsole (Xbox One) mit teilweise 8FPS @720p :fresse:
Die Entwickler versprechen sonst was aber halten tun sie nix siehe DX12 patch.
Auch sagte der entwickler das es schade sei das Sony keine early acess anbietet und sie ihr dreckiges ARK nicht auf der Sony konsole bringen können.
Die sind einfach nur armselig die Entwickler.
Die Leute beschweren sich ohne ende über die Performance und das es nicht spielbar ist aber der Entwickler bringt täglich irgendwelche Dinos raus und sagt es wird noch optimiert.
Auch witzig war als der Entwickler sagte wie toll es auch auf der Xbox One läuft mit 30-45FPS weil sie es so gut optimiert haben....
In Wirklichkeit hatten die alles erdenkliche an grafik auf der X1 deaktiviert gehabt und nun mit Grafikupdate läuft es mit 8FPS @720p auf der X1
Normalerweise hätte auch MS das game garnicht zulassen dürfen aber MS versucht ja alles damit überhaupt jemand den Xbox One Kasten kauft.....
 
Ist natürlich schade dass ein Spiel im Alpha-Status so mieserabel läuft. Ich erwarte von Software im Frühstadium auch immer vollen Umfang und die Performance soll auf alter Hardware auch bombastisch sein. Ich spiel dann lieber Assassins Creed Unity oder Batman Arkham Knight - oh wait :(
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

P
[Sammelthread] ARK: Survival Ascended
Antworten
14
Aufrufe
2K
Morpheus600
Morpheus600
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh