AS SSD Benchmark [2]

[thom_cat]

ok... vielleicht ist bei dem oem board auch was beschnitten...

 

[nsa666]

Virenscanner? Stromsparmodi?

 

[Giorgo]

also virenscanner hab ich ausgeschlatet...
energiemodus ist auch höchstleistung...

nur hab ich im bios nix weiteres eingestellt doch jetzt kommts mir das auch dort was wichtig war... kann mir jemand auf die sprünge helfen?

thx

 

[Master Luke]

so, hier mein bench der 120er extreme memory

 

[Snoopy69]

@ nsa666

Hätte ein Bitte an dich.
Könntest du eine Dauerbelastungsfunktion (schreiben) einbauen?
Muss ja keine Final sein. Also speziell für mich oder den, der was testen will.

 

[DerRob]

Hätte ein Bitte an dich.
Könntest du eine Dauerbelastungsfunktion (schreiben) einbauen?
Muss ja keine Final sein. Also speziell für mich oder den, der was testen will.

Sowas wie H2testw in einer Endlosschleife?

 

[Snoopy69]

Endlos schreibt h2testw bei mir nicht.

 

[pinki]

ich seh den sinn dahinter nicht

 

[Palomino2000]

@ nsa666

Hätte ein Bitte an dich.
Könntest du eine Dauerbelastungsfunktion (schreiben) einbauen?
Muss ja keine Final sein. Also speziell für mich oder den, der was testen will.

Wenn du nicht auf genaue Performancemessungen Wert legst, sondern nur dauerhaft was mit Überprüfung schreiben willst, kann ich dir das auch schnell bauen ... Bei Interesse schreib mir mal eine PN.

mfg

 

[little-oak]

Moinsen,

habe gerade mal das RevoDrive x2 100GB gebencht !

Gruß
little-oak

 

[Palomino2000]

habe gerade mal das RevoDrive x2 100GB gebencht!

Beim 4k-Lesen hilft limitieren wohl die einzelnen Flashchips. Abgesehen von Exoten mit massig Cache oder RAM-basierten Drives kommt da - soweit ich das bislang gesehen habe - kein Laufwerk über 25 MB/s.
(Nicht, daß das sonderlich notwendig wäre, aber es fällt auf.)

mfg

 

[little-oak]

@Palomino2000

habe mal einen Bench ohne Stromsparmechanismen laufen lassen
(920@3700), die 4K Werte scheinen,darauf direkt zu reagieren.

Zum Vergleich auch mal die Crucial C300 am Sata2 und 3 Port.

Gruß
little-oak


Die C300 am Sata 3 waren übrigens noch mit Stromsparen!

 

[Rondrian]

moinsen,
hab mein System heute neu zusammengebaut und mal meine SSD getestet... ist ne vertex2 extended.
Ich bin bei allen werten irgendwie schlechter als die referenzen, die ich so im netz gefunden habe - woran kann das liegen?

 

[DoubleJ]

Sieht doch gut aus.

 

[Rondrian]

ich frag ja nur, weil z.b. der test hier von hwluxx besser war. Und zwar in allen Bereichen...
Hab da noch 2 Fragen:
Ich hab den AMD Treiber drauf - soll ich lieber den stanni MS nehmen?
Wie kann ich überprüfen, ob TRIM funktioniert?

 

[DerRob]

Ich bin bei allen werten irgendwie schlechter als die referenzen, die ich so im netz gefunden habe - woran kann das liegen?

Je voller eine SSD ist, desto langsamer wird sie (meistens). Die Werte, die du so gefunden hast, sind wohl hauptsächlich von leeren SSDs, und deine ist halt schon etwas belegt.
Mach deine SSD halt nochmal leer, und teste sie dann nochmal, dann hast du auch bessere Werte

 

[M_P_E]

@Rondrian

Und nicht zu vergessen -> die anderen Komponenten im System tragen einen erheblich größeren Teil dazu bei das sich Benchmarkwerte unterscheiden. Nicht jeder hat die exakt gleichen Komponenten verbaut, Treiber aufgespielt, Betriebssystem Version etc. pp.

 

[thom_cat]

ich frag ja nur, weil z.b. der test hier von hwluxx besser war. Und zwar in allen Bereichen...
Hab da noch 2 Fragen:
Ich hab den AMD Treiber drauf - soll ich lieber den stanni MS nehmen?
Wie kann ich überprüfen, ob TRIM funktioniert?

finde deine werte auch in ordnung.

mit dem amd treiber und trim... einfach mal beobachten wie sich die ssd auf dauer verhält.
bleiben die werte einigermaßen stabil, dann funktioniert es.

 

[rush1981]

Hallo zusammmne bin hier im Forum brandneu.

Habe seid heute auch meine neue SSD in Betrieb.

Crucial RealSSD C300 128 GB an nem AMD 890GX also Sata 3.

AMD AHCI Treiber 10.09 müsste es sein...

Windows7 Ultimate 64bit
Asus M4A89GTD PRO/USB3
AMD Phenom II X4 965
4 Gb 1333 7-7-7-24

sieht doch ganz ok aus oder?

 

[thom_cat]

Werte können sich auf jeden Fall sehen lassen. Viel Spass mit dem Teil.

 

[JohnnyBGoode]

moinsen,
hab mein System heute neu zusammengebaut und mal meine SSD getestet... ist ne vertex2 extended.
Ich bin bei allen werten irgendwie schlechter als die referenzen, die ich so im netz gefunden habe - woran kann das liegen?

Ich habe 4 Vertex 2 Ex 120er an einem 3ware 9650SE als RAID5 getestet - zufällig jemand 'ne Ahnung, weshalb die 4K-Werte so niedrig ausfallen? Die Laufwerke sind fabrikneu mit aktuellster FW und haben noch nicht einen echten Schreibzugriff gesehen. Der Vollständigkeit halber habe ich noch die ATTO-Werte mit angehängt.

 

[rush1981]

also für meinen Geschmack sind alle Werte schlecht...

 

[JohnnyBGoode]

Dass der Controller heute mehr nicht der Über-Bringer ist, ist mir klar, aber gleich so?
Werde de Laufwerke mal einzeln überprüfen.

 

[pedder]

SSD: OCZ Vertex 2 120GB
CPU: AMD Athlon II Neo K125 1,7Ghz
Controller: AMD M780G
SSD Controller: Sandforce SF1200
BS: WIN 7 x64

Neu:

Nach 3 Wochen:

 

[DerRob]

Ich habe 4 Vertex 2 Ex 120er an einem 3ware 9650SE als RAID5 getestet - zufällig jemand 'ne Ahnung, weshalb die 4K-Werte so niedrig ausfallen? Die Laufwerke sind fabrikneu mit aktuellster FW und haben noch nicht einen echten Schreibzugriff gesehen. Der Vollständigkeit halber habe ich noch die ATTO-Werte mit angehängt.

Stichwort Stripe-Size. Alles, was kleiner als die Stripe-Size ist, wird nur auf ein Laufwerk geschrieben. 4 kB sind halt nicht groß genug, um sie auf alle 4 Laufwerke zu verteilen, also ist das nur die Geschwindigkeit von einer SSD, und dafür sind die Werte ok.
Der ATTO-Test läuft wohl vollständig im Cache des Raid-Controllers ab, deswegen sehen die Werte da so gut aus.

Edit: hmm, die Schreibwerte sehen doch ein wenig mager aus, da bremst der Raid-Controller wohl zusätzlich noch ein wenig, evtl. kann der auch kein NCQ.

 

[JohnnyBGoode]

Bei Pedder sind die Werte einer einzelnen baugleichen SSD dennoch deutlich höher?
NCQ ist aktiviert.

 

[aphofis]

Hallo Jungs ich hab da ein Problem und eine Frage wie kann ich meinen iastor treiber wieder gegen den msahci tauschen ? reicht es einfach den Iastor treiber zu deinstallieren ?

Mein Problem ist das ich angefangen habe mit 322 Punkten und jetzt angekommen bin bei 255 Punkten und ich gefühlt langsamer bin wie am anfang und das obwohl nichts neues auf die SystemSSd aufgespielt wurde

deshalb nochmal kurz die Frage wie komme ich wieder an den MSAHCI treiber und den iastor da raus ?

meine SSD ist zu 30 Prozent voll und wurde imemr Manuell getrimmt mit der intel Toolbox

 

[pinki]

@rush1981
Klmm die SSD´s mal am Onboard Controller an und mach nen Raid0 draus, dann sehen die werte anders aus... achja und vorher mit HDDErase oder dem Secure Erase der Toolbox drüber gehen

@aphofis
was hast denn für ne SSD?
Hört sich zwar nach Intel aber paar infos wären schon angesagt

 

[DerRob]

Bei Pedder sind die Werte einer einzelnen baugleichen SSD dennoch deutlich höher?
NCQ ist aktiviert.

Eine einzelne SSD wäre wohl auch bei dir bedeutend schneller, aber Raid (besonders Raid 5/6) ist deutlich aufwendiger, deshalb gibts da ja auch die extra Controller.
Bei einer einzelnen SSD werden die 4 kB geschrieben, und fertig. Beim Raid 5 sieht das ganz anders aus. Die 4 kB sind zu klein, um sie auf mehrere Laufwerke zu verteilen, als werden sie nur auf eine Disk geschrieben, gleichzeitig muss für Raid 5 jedoch auch noch die Parität berechnet werden. Das ganze sieht dann so aus: 4 kB sollen (z.B. auf Disk 1) geschrieben werden, der Controller nimmt die 4 kB an, und speichert sie im Cache, dann liest er von Disk 2+3 die jeweils dazu passenden 4 kB ein, berechnet aus den 3x 4 kB von Disk 1+2+3 die Parität für Disk 4, und dann schreibt er den 4 kB Datenblock auf Disk 1 und den 4 kB-Paritätsblock auf Disk 4. Die Lese- und Schreibvorgänge können auf den einzelnen Disks natürlich parallel ablaufen, von "außen" gesehen muss der Controller jedoch trotzdem erstmal 4 kB lesen, Parität berechnen, und dann 4 kB schreiben. Das dauert natürlich eine ganze Ecke länger, als wenn nur 4 kB geschrieben werden müssen.
Normalerweise fällt das nicht weiter auf, weil der Controller die Daten in seinen Cache zwischenspeichert, und dem Programm/Betriebssystem schon mal "fertig" meldet, und die eigentlichen Schreibvorgänge erst danach ausführt. Doch irgendwann ist der Cache halt voll und der Controller muss die alten Vorgänge erst abarbeiten, bevor er neue Daten entgegennehmen kann. Da bricht der Bench dann auf die "reale" Geschwindigkeit ein.

Also, 4 kB Schreiben dauert im Raid5 halt genauso lange wie 4 kB lesen + bissel rumrechnen + 4 kB schreiben bei einer einzelnen SSD, wenn der Controller-Cache voll ist.

 

[JohnnyBGoode]

Danke für die Erläuterung! Hast Du sonst noch Einstellungstipps, wie die Performance evtl. optimiert werden könnte?

Dass der Controller heute mehr nicht der Über-Bringer ist, ist mir klar, aber gleich so?
Werde de Laufwerke mal einzeln überprüfen.

Einzeln scheinen die Laufwerke alle in Ordnung zu sein :-/