AS SSD Benchmark [2]

[Mavea]

bei 6gb solltest definitiv auch realworld ergebnisse spüren und nicht nur die benches...
benutzt du lfu-r? oder lru?

mit 6gb kannst ja read und write cache nutzen.

bei lfu-r merkst natürlich erst nach einiger zeit ne wirkung weil das programm ja dazulernt welche anwendungen du so nutzt.

 

[pinki]

lfu-r Hab ich eingestellt bzw war schon eigestellt und ich hab nix umgestellt.

Allerdings ist das hier Off Topic, ich würde dir raten einen Thread dazu zu eröffnen wenn du da weiter erfahrungen austauschen willst, sonst nervt es mit sicherheit, zu recht, die leute die in den Thread gehen eben weils der AS Bench Thread ist

 

[Dusauber]

Ich hab mir grad 4 GB (den gleichen 2x2 GB-Kit wie ich schon habe) bestellt, und dann mal schauen.
Ja, einen eigenen Thread dafür wäre nicht schlecht.

 

[Mavea]

vllt kann ja ein mod einfach die letzten 2 seiten verschieben in nen eigenes thema falls sowas geht

 

[Dunkelvieh]

LFU-R ist bei mir drin, bei dem Bench dort war 1GB RAM für C: zugewiesen und defer write war aus. inzwischen ist defer write an (10s), wobei ich nicht kapier was das ist, und es sind 2GB RAM zugewiesen. Mehr kann ich beim Civ5 spielen nicht erübrigen von meinen 8GB. Vielleicht doch nochmal 8 kaufen

 

[Mavea]

hab hier nen thread erstellt

bitte postet da weiter.
evtl verschiebt nen mod ja unsere posts auf den letzten 3 seiten dahin

 

[Dusauber]

hab hier nen thread erstellt

bitte postet da weiter.
evtl verschiebt nen mod ja unsere posts auf den letzten 3 seiten dahin

...und wo ist der Link?

 

[Mavea]

ups http://www.hardwareluxx.de/community/f227/fancycache-ssd-cache-tool-781027.html

 

[Gordon]

Habe soeben ebenfalls ein Benchmark meiner Kingston SV100S2 (64GB) gemacht und es sieht mir sehr langsam aus. Um das Bench genau auswerten zu können, was sollte ich wissen?

SSD Läuft in einem Notebook (Acer 5742G 464G50Mnkk, i5 480M, 4GB DDR3, Radeon 6370M).
Die SSD ist in folgende Partitionen Aufgeteilt: 100MB (Win7, Systempart.) - 35GB Windoze - 24GB Fedora 14 - 500MB Fedora SWAP

 

[Mavea]

aktuellster ahci treiber drauf? die werte sind echt mal bissel arg schlecht..
bei der installation hattest auf ahci?

 

[dictamnus]

Habe soeben ebenfalls ein Benchmark meiner Kingston SV100S2 (64GB) gemacht und es sieht mir sehr langsam aus.

sofern es auf deinem laptop geht .. schalt mal die energiesparfunktionen ab (win und bios)

 

[Gordon]

AHCI ist (war bei Installation) eingeschaltet. Energieoptionen liegen auf Höchstleistung, aber ich schaue mal, ob ich sie kompl. deaktivieren kann. Melde mich wieder.

Update:

Oh, was ist das? Habe gerade Fedora etc. herunter geworfen, also alle Partitionen wieder zusammengefügt (natürlich ausser die 100MB) und siehe da:

Wie liegen die Werte nun? Immernoch etwas langsam, meiner Meinung nach, oder?

 

[Mavea]

kann sein dases tool den linux bereich mit gebencht hat .. aber kingston ist doch im endefekt ne intel ssd oder? die brechen ein wenn sie recht voll sind

 

[Gordon]

Denke nicht, dass es eine Intel SSD ist, oder? Via Google ist nichts entsprechendes zu finden. Naja, im BIOS sidn sehr eingeschränkte Möglichkeiten (Notebook-Üblich), daher kann ich dort keine Energieoptionen manipulieren. Mal schauen, wie es mit aktuellerem AHCI-Treiber aussieht.

 

[Mavea]

direkt auf der ersten google such seite

Die SSDs von Intel zählen zu den schnellsten, nur – man bekommt sie fast nirgends. Das soll sich ändern: Kingston wird die Flashspeicher von Intel unter eigenem Namen auf den Markt bringen.
Die Speicher tragen dann auch andere Modellnamen. Intels X25-M mit 80 GByte etwa kommt als »SSDNow M« mit einer Schreib-/Leserate von 70/270 MByte pro Sekunde.

also im prinzip ist wie bei den grafikkarten wo einfach nur nen msi , xfx aufkleber draufkommt ^^

Kingston = intel mit anderm aufkleber


stromsparfuktion vom laptop .. battery und performance modus macht bei mir nen unterschied von 60% beim benchmark der ssd aus

 

[Palomino2000]

Kingston = intel mit anderm aufkleber

Nein!

(Das war bei der 40 GB-Version mal so, mittlerweile verbaut Kingston andere Controller, hier den JMF618. Und für den sind die Werte okay.)

mfg

 

[Mavea]

der ist aber nicht so toll oder?

 

[pinki]

Nein!

(Das war bei der 40 GB-Version mal so, mittlerweile verbaut Kingston andere Controller, hier den JMF618. Und für den sind die Werte okay.)

mfg

Auch nicht ganz richtig, die X25-M gabs auch mit 80 und 160 GB baugleich von Kingston, zumindest noch bei der G1, bei der G2 bin ich mir aus dem stehgreif nicht sicher

 

[Palomino2000]

der ist aber nicht so toll oder?

Geschmackssache. Benchmarks siehst du ja weiter oben, die Resultate sind schon passend. In der Praxis ist er auch okay, wirklich fühlbar dürfte der Unterschied kaum sein.
HWL-Test der 128-GB Variante. Da steht eigentlich alles Wissenswerte drin.

Auch nicht ganz richtig, die X25-M gabs auch mit 80 und 160 GB baugleich von Kingston, zumindest noch bei der G1, bei der G2 bin ich mir aus dem stehgreif nicht sicher

Ja, Kingston hat eine ganze Menge verschiedener Controller im Angebot, und von Intel auch mehr als nur die 40 GB-Variante.

mfg

 

[Firecat]

Hallo

So nachdem ich mein Bios wieder richtig auf die Reihe bekommen habe,hier nochmal ein Benchmark.
Wollte nur mal so sehen,ob falsche Bios Einstellungen so viel Ausmachen.
Bei mir war der Multi verstellt und der Ram taktete nicht richtig.

Einmal ist das Bild mit falscher Einstellung und einmal mit Richtiger Bios Einstellung.


EDIT: Die schlechteren Werte sind mit falscher Einstellung.

Was sagt Ihr dazu?


Grüßle

 

[dictamnus]

Wollte nur mal so sehen,ob falsche Bios Einstellungen so viel Ausmachen.
Bei mir war der Multi verstellt und der Ram taktete nicht richtig.

du bist ein gutes beispiel dafür, dass an den schlechten werten nicht immer die ssd, treiber, firmware das problem ist....
bioseinstellungen sollten bei schlechten werten ebenfalls überprüft werden bevor man auf hersteller schimpft (ich meine nicht dicht, bitte nicht falsch verstehen)

schön, dass du das problem gefunden hast! gut zu sehen, dass vor allem die 4k-werte deutlich besser sind
für eine 60gb sandforce normale gute werte
viel spaß noch

 

[Firecat]

du bist ein gutes beispiel dafür, dass an den schlechten werten nicht immer die ssd, treiber, firmware das problem ist....
bioseinstellungen sollten bei schlechten werten ebenfalls überprüft werden bevor man auf hersteller schimpft (ich meine nicht dicht, bitte nicht falsch verstehen)

Nein verstehe das nicht Falsch.

Also passt das so.Dann bin ich aber beruhigt.


Grüßle

 

[pinki]

werte sind soweit ok, stromsparmechnismen im Bios (zb C-States) nehmen abenfalls einfluss auf die leistung bei Benchmarks.
Im alltäglichen aber eher weniger

 

[Firecat]

werte sind soweit ok, stromsparmechnismen im Bios (zb C-States) nehmen abenfalls einfluss auf die leistung bei Benchmarks.
Im alltäglichen aber eher weniger

Hi

Cool and Quiet ist Deaktiviert.Geht schon deshalb nicht mehr,weil die Bioswerte von Hand Eingestellt sind.
C-States gibts bei mir nicht.Alles volle Pulle
Hab ein AMD Board.

Grüßle

 

[nsa666]

Ja, kann ich machen. Danke für die Idee.

 

[GiGaKoPi]

Hab heute meine erste SSD bekommen. Es ist eine OCZ Vertex 2 60GB.
Win 7 + paar wenige Programme (Mozilla bspw.) sind drauf.
Folgende Werte werden erreicht.




Ist das gut, oder eher nicht gut?

 

[ulukay]

 

[crackett]

@ ulukay

FancyCache zählt nicht !

 

[ulukay]

ach?
zaehlen dann raid controller mit cache auch nicht mehr?

 

[Dusauber]

Ist das gut, oder eher nicht gut?

Mit ahci wär's wohl besser.