AS SSD Benchmark [3]

TRIM geht jetzt mit den aktuellem RSTe Treiber mit RAID0
TRIM_RAID0_01.png
TRIM_RAID0_02.png

ATTO_RAID0_VERTEX4.png
as-ssd-bench Intel Raid 0 Vertex4.png
as-ssd-bench COPY Intel Raid 0 Vertex4.png
as-ssd-bench COMPRESSION Intel Raid 0 Vertex4.png
as-ssd-bench IOPs Intel Raid 0 Vertex4.png
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die neusten Treiber gibt es selten auf der Seite des Mainboadherstellers, so auch hier:
Aktuell sind z.B. im Downloadbereich bei Computerbase:Intel Rapid Storage-Technologie 13.2.4.1000 vom 16. September 2014 und Intel Rapid Storage-Technologie (Enterprise) 3.6.0.1093 vom 28. Februar 2013 bzw. 3.8.0.11xx Inoffiziell vom 13. März 2014.

Wenn ASRock sowohl den RST als auch den RSTe anbietet, könnte es eigentlich nur bedeuten, dass man im BIOS umstellen kann, ob der Controller als die Enterprise oder die Consumer Version identifiziert wird. Wie gesagt, google mal nach dem Thema für dieses spezielle Board.

PS: Hat sich überschnitten. FF ist zwar ungewöhnlich, sollte aber passen. Hast DU was geändert oder beim ersten Test nur nicht lange genug gewartet? Oder hast Du die alten Testdaten noch mal getestet? Dann wäre es auch nicht auszuschließen, dass die LBAs in der Zwischenzeit überschrieben wurden. Einige Minuten kann es schon mal dauern bis der Controller reagiert, aber nach Stunden besteht immer das Risiko, dass die LBAs überschrieben wurden, wenn man auf die SSD (oder das RAID) schreibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gestern kam meine MX100 512GB. Vorgänger war die Samsung 830 und als Games Platte eine SanDisk-Krücke. Hier die Screens:



Bin begeistert von der MX100. Und 512GB sind auch schon echt angenehm :)
 
Passt doch und man sieht wie gut die 830er ihre Performance gehalten hat, im Gegensatz zur namenlosen Sandisk.
 
Dennoch n bisschen unfair, ne 64er 830 gegen ein heutiges Laufwerk mit 512GB antreten zu lassen ;)
Bei mir werkelt ja auch ne 830, allerdings ne 256er, und da sollte die MX nicht so deutlich vorne liegen. Erschwerend kommt bei mir dazu, dass ich nur SATA 3Gb/s zur Verfügung hab, daher kann bei mir der einzige Aufrüstgrund nur Platzmangel sein, nicht aber Performancesteigerung. Wieviel TB Writes hat deine 830 denn runter?
 
Dennoch n bisschen unfair, ne 64er 830 gegen ein heutiges Laufwerk mit 512GB antreten zu lassen ;)
Bei mir werkelt ja auch ne 830, allerdings ne 256er, und da sollte die MX nicht so deutlich vorne liegen. Erschwerend kommt bei mir dazu, dass ich nur SATA 3Gb/s zur Verfügung hab, daher kann bei mir der einzige Aufrüstgrund nur Platzmangel sein, nicht aber Performancesteigerung. Wieviel TB Writes hat deine 830 denn runter?

Ich glaube 3,9 TB waren es, bevor ich sie ausgebaut habe.

Wollte die auch nicht gegeneinander antreten lassen. War durchaus mit der Samsung 830 stets zufrieden. Habe mir auch nur eine neue gekauft, weil ich mehr Platz brauchte.
 
Hi!
Habe folgendes Anliegen...Meine Samsung SSD 840 128 GB leistet meiner Meinung nach unheimlich schlechte Benchmarkwerte?

Mein System:
CPU: AMD Phenom II 965 BE
Board: Asus M4A785TD-M Evo
Ram: Kingston HyperX 12gb
Graka: Gainward GTX 570
SSD: Samsung 840 128GB
HDD: Samsung 1TB HD103SJ

AHCI ist eingeschaltet und auch neuste Firmware...

Folgende Werte:Unbenannt.PNG


Woran kann das liegen :d?

Danke im vorraus.
 
Danke schon mal für die rasche Antwort. 27 GB sind noch frei, also eigentlich nicht, oder?! Und aktuellste Firmware ist auch drauf. Mit Sata 2 war mir schon bekannt, aber hätte ja sein können, dass es noch einige andere Gründe gibt. -danke
 
Ich nutze Windows-Defender. Erschießt mich ruhig, aber habe nie Probleme gehabt in der Vergangenheit mit Viren...
 
Benche mal im Abgesicherten Modus von Windows, wenn es dort besser ist, bremst eine SW die dann nicht läuft.
 
Also an SATA2 sollte es bei dir nicht liegen. Der Schreibdurchsatz liegt ja echt unterirdisch niedrig. S-ATA2 schafft dort locker 300MB/S.

Wie frisch ist das OS drauf? Ich weiß noch aus Win7 Zeiten, dass dort anfangs alle Dateien in den Windows Suchindex geschrieben werden die sich so auf dem PC befinden, weswegen die ersten paar Stunden/Tage die HDD tierisch langsam war, es sei denn man hat den Dienst "Windows Search" ausgeschaltet.
 
Also an SATA2 sollte es bei dir nicht liegen. Der Schreibdurchsatz liegt ja echt unterirdisch niedrig. S-ATA2 schafft dort locker 300MB/S.

Locker? Eher nicht, das theoretische Maximum liegt bei 300 MB/sec, praktisch kommen da eher 250-260 MB/sec raus, und das erreicht die SSD ja auch lesend.
Der sequentielle Schreibwert ist etwas niedrig, da schafft eine frische 840 eher so 130-140 MB/sec, der niedrigere Wert wird aber eher an der Nutzung/Befüllung der SSD liegen. Wenn man sie einmal komplett löscht, werden da wohl auch wieder höhere Werte rauskommen.
Einzig die 4k/64 Werte sind etwas niedrig, da könnten aber auch Energiesparfunktionen des Prozessors den Test etwas ausgebremst haben.

Alles in allem sind die Werte noch relativ normal für eine genutzte 840 an SATA2.
 
Locker? Eher nicht, das theoretische Maximum liegt bei 300 MB/sec, praktisch kommen da eher 250-260 MB/sec raus, und das erreicht die SSD ja auch lesend.
Der sequentielle Schreibwert ist etwas niedrig, da schafft eine frische 840 eher so 130-140 MB/sec, der niedrigere Wert wird aber eher an der Nutzung/Befüllung der SSD liegen. Wenn man sie einmal komplett löscht, werden da wohl auch wieder höhere Werte rauskommen.
Einzig die 4k/64 Werte sind etwas niedrig, da könnten aber auch Energiesparfunktionen des Prozessors den Test etwas ausgebremst haben.

Alles in allem sind die Werte noch relativ normal für eine genutzte 840 an SATA2.

Also ich hatte meine MX100 anfangs ausversehen an S-ATA 2 auf dem Z77 Extreme von Asrock. Ich hatte laut AS SSD trotzdem 320 MB/s im Lesen sowie Schreiben (sequentiell natürlich).

Die 840 Evo 120GB hat sequentiell schreiben auch 400MB/s und nicht 120-140 ;)
 
Also ich hatte meine MX100 anfangs ausversehen an S-ATA 2 auf dem Z77 Extreme von Asrock. Ich hatte laut AS SSD trotzdem 320 MB/s im Lesen sowie Schreiben (sequentiell natürlich).
Das ist technisch schon garnicht möglich.
Wikipedia.de schrieb:
Der Datendurchsatz von SATA 3,0 Gbit/s liegt bei theoretischen 2,4 Gbit/s, also doppelt so hoch wie bei der ersten SATA-Generation.
Serial ATA
Theoretische 2,4 GBit/s entsprechen theoretischen 300 MB/s, davon muss dann aber auch noch etwas sogenannter "Protokoll-Overhead" abgezogen werden.
Deine 320 MB/sec sind also einfach ein Messfehler von AS SSD gewesen, passiert bei dem bench öfters mal, wenn ein paar Energiesparfunktionen des Rechners dazwischenfunken.

Die 840 Evo 120GB hat sequentiell schreiben auch 400MB/s und nicht 120-140 ;)
Loristior hat aber eine 840, keine 840 EVO, und die schafft halt auch laut Samsungs eigenen Datenblatt nur 130 MB/sec:
http://www.samsung.com/us/system/consumer/product/mz/7t/d1/mz7td120bw/SSD_840_Spec_Sheet_FIN.pdf.pdf
 
Da ich DerBob nur voll zustimmen, in jedem Punkt. even.de, Du hast die SSD an einem SATA 6Gb/s Port betrieben, vielleicht an einem der beiden des ASMedia ASM1061, aber niemals kannst Du 320MB/s an einem SATA 3Gb/s Host Controller bekommen haben und das bei den seq. Werten. Da macht AS-SSD auch kaum Messfehler, außer man hat eine Cache-SW installiert. 320MB/s kannst Du an SATA 3Gb/s vielleicht bei 4k_64 lesend gesehen haben, da kommen solche zu hohen Werte bei AS-SSD öfter vor, da AS-SSD es irgendwie nicht schafft zu verhindert, dass sich der Cache von Windows oder dem Treiber da auswirken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann mag es ein Messfehler sein. Doch 100% S-ATA 2... Bin nur darauf gekommen, weil im Intel Storage Tool "S-ATA 2" stand.

Gemerkt habe ich es im 24/7 Betrieb nicht. Habe dann daraufhin einen Bench mit AS SSD gemacht und dann schnell umgesteckt wieder.

Sorry, bin von der EVO ausgegangen. Hast natürlich vollkommen Recht mit den 130 MB/s!
 
Leute,

ich benötige mal bitte eure Hilfe:
Habe zwei 128 GB SSD's (Samsung 840 Pro und Extrememory XLR 8) in ein Raid 0-Verbund umgewandelt.
Das ganze hängt am SATA 3G-Anschluss.

Bin jetzt etwas verunsichert wegen der Werte (siehe Anhang). Ist das so ok?

Die Trimfunktion scheint laut Trimcheck nicht zu funktionieren aber wie schalte ich das ein?
Zudem: Muss ich unter Windows 8.1 nun die Defragmentierung abschalten oder nicht?

Bin etwas ratlos.
 

Anhänge

  • Screenshot.png
    Screenshot.png
    14 KB · Aufrufe: 109
Zuletzt bearbeitet:
Raid 0 verteilt Daten zum größten teil auf beide SSDs. Man nutzt für ein Raidverbung nur identische Platten.
 
Ja, ich hatte halt noch ne Platte übrig.
Sind die Werte denn ok oder ist das jetzt totaler Blödsinn?
 
Aus gegebenem Anlass mal meine Plextor 256GB.



Das einzige was ich an den Werten gut finde ist der Read Wert wenn man bedenkt das es 2 unterschiedliche Platten sind. Alle anderen Werte dürfte die 840 Pro auch alleine so schaffen. Nur weil man neben einem Husky noch einen Chihuahua besitzt schnallt man nicht beide an einen Schlitten ;)

Also entweder du besorgst dir noch eine 840 Pro und machst dann aus beiden ein Raid 0 oder du lässt es ganz bleiben und nutzt sie getrennt. Sofern du dadrauf dein OS werkeln hast erst recht.

Die Trimfunktion scheint laut Trimcheck nicht zu funktionieren aber wie schalte ich das ein?
Zudem: Muss ich unter Windows 8.1 nun die Defragmentierung abschalten oder nicht?

Trim funktioniert mit einer aktuellen Version von Intels RST.

Windows 8.1 erkennt automatisch ob es sich um SSDs oder HDDs handelt und stellt die Dienste dementsprechend ein. Da braucht man nix ändern. ALLES was im Netz steht ist veralteter Humbug was "Optimierungen" angeht.
 
Du verschenkst halt Performance die raid 0 eigentlich bringen soll, hast jetzt Treiber gefrickel um trim zum laufen zu bekommen und zusätzlich eine aktuelle mit einer gepaart die ich nichtmal auf der herstellerseite oder im Geizhals finde die vermutlich auch nochmal langsamer als die Samsung ist und bei gleichzeitigen Zugriffen da die Dateien ja sich zur Hälfte auf beiden Platten befinden ohnehin aufeinander warten müssen
 
Ich hab das so verstanden dass die 6G-Anschlüsse über den Marvell-Controller angesteuert werden.
Edit: Zwei 6G-Anschlüsse (Marvell) zzgl. zwei 6G-Anschlüsse (Intel).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist bei mir auch so...was ja nicht schlimm ist, oder ?

Wie man im Anhang sieht, sind die Werte ohkai...

EDIT://

Aber wieso sind denn meine Schreibwerte so ätzend bei der 850pro, naja, ist eben so...dann muss ich die mal austauschen...;)


 

Anhänge

  • boom.jpg
    boom.jpg
    195,5 KB · Aufrufe: 74
Zuletzt bearbeitet:
Smatter, vielleicht ist sie zu voll oder eine SW bremst, benche mal im Abgeichersten Modus von Windows.
 
Voll...das könnte sein....C:// ist sie....




"...eine SW bremst.."..damit meinst du eine Software ?..nur welche...hmm...ich probiere mal im abgesicherten Modus....mom

Ich habe mir trotzdem mal die bestellt...Plextor M6 Pro 256GB, SATA 6Gb/s (PX-256M6P)...mal sehen.

E://



..naja, was solls...liegt wohl an er Platte...wüsste jetzt nicht, welche Software bremst...oder gibt es etwa dafür auch ein tool ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh