AS SSD Benchmark [3]

Ich habe mal in das EVGA Forum geschrieben...

TOOLS,...naja,da habe ich nicht mal welche drauf....

Wie gesagt, es ist bestimmt Inkompatibel mit dem Board... Was anders kann ich mir nicht erklären...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das wären dann aber wohl die einzigen Z97er Board. Kann es auch am SATA Kabel liegen? Hast Du mal am anderen Board die S.M.A.R.T. Werte ausgelesen und geprüft ob der Rohwert von C7 noch 0 ist? Wenn nicht, würde ich mal ein anderes SATA Kabel nehmen. Ein Blick auf die Anzahl der Einschaltungen und der POR Wiederherstellungen könnte auch helfen, denn wenn beides zu hoch ist, könnte es auch ein Problem mit der Stormversorgung sein, also ein Wackelkontakt im SATA Stromstecker (kommt genre bei Molex Adaptern vor), eine Unterbrechung im Kabel, ein schlecht sitzender Stecker am Netzteil bei modularen NT, ein Defekt im Netzteil, etc.
 
Das kann ich alles ausschließen, anderes Sata Kabel sowie Stromkabel habe ich natürlich schon probiert...
Naja, irgendwann ist immer das erste Mal...

Wie gesagt, mit der mx100 funktioniert alles wie am Schnürrchen.... Deshalb kann ich ein andern Defekt, wie das NT, Stromkabel, Sata Kabel etc anschließen..

Die SMART Werte werde ich morgen sprich später mal auslesen, gehe erstmal schlafen....

Und rechtherzlichen Dank mal wieder, für deinen Support....!!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
So...Samsung SSD`s raus gehauen udn auf MX100 umgerüstet...und alles läuft...selbst der Kaltstart-Bug ist weg...:fresse2:..



Danke @Holt für deine Hilfestellung..!!
 
Und hier nun der direkte Vergleich...nichts optimiert am BS oder so..

MX550 vs MX100



Ausser beim Schreiben, sind keine Nachteile bei der MX100...ich denke, ich behalte die 550 in meinem System und die MX100 wandert zu meinem Sohn...
 
Hier mal meine neue M6 Pro mit 128GB da meine alte zu meinem Bruder in den Mac gewandert ist und er nun endlich von der lahmarschigen HDD befreit ist. Außerdem hab ich noch nie mehr als 70GB belegt gehabt daher ne 128er geworden.

 
Meine Samsung 850 Pro...

20633928jh.jpg
 
evo 840 120gb
 
Habe mir eine zweite MX100 günstig dazugekauft. Meint ihr es lohnt sich ein Raid0 zu machen? Habe gelesen, dass der TRIM Befehl ab Z77 auch im Raid0 geschrieben wird. Meint ihr das macht Sinn? Oder lieber beide ganz normal anschließen und über hohe Schreibraten "untereinander" freuen?
 
Habe mir eine zweite MX100 günstig dazugekauft. Meint ihr es lohnt sich ein Raid0 zu machen? Habe gelesen, dass der TRIM Befehl ab Z77 auch im Raid0 geschrieben wird. Meint ihr das macht Sinn? Oder lieber beide ganz normal anschließen und über hohe Schreibraten "untereinander" freuen?

Und wofür soll das gut sein? Nur für Screenshots in Foren? Nicht falsch verstehen, aber Du wirst es vermutlich niemals brauchen es sei denn Du hast HighPerf Datenbaken (mehrere) laufen oder andere hochperformante Dinge.
 
Und wofür soll das gut sein? Nur für Screenshots in Foren? Nicht falsch verstehen, aber Du wirst es vermutlich niemals brauchen es sei denn Du hast HighPerf Datenbaken (mehrere) laufen oder andere hochperformante Dinge.

Okay, das wollte ich nur wissen. Mir geht es hauptsächlich darum lautlosen und schnellen Speicherplatz zu haben.
 
Okay, das wollte ich nur wissen. Mir geht es hauptsächlich darum lautlosen und schnellen Speicherplatz zu haben.

Schon klar. Die Gegenfrage lautet: Wozu. Wozu brauchst Du 64k 4k Speicherzugriffe. Oder von mir aus Seq. Datenraten an der Grenze vom Bus? Der Rest ist seit Äonen dasselbe - Raid0 heisst 1 Fehler und alles ist weg.
 
Schon klar. Die Gegenfrage lautet: Wozu. Wozu brauchst Du 64k 4k Speicherzugriffe. Oder von mir aus Seq. Datenraten an der Grenze vom Bus? Der Rest ist seit Äonen dasselbe - Raid0 heisst 1 Fehler und alles ist weg.

Gebe dir da Recht, mehr als Spielerei ists halt nicht für Privatanwender^^
 
Habe gelesen, dass der TRIM Befehl ab Z77 auch im Raid0 geschrieben wird. Meint ihr das macht Sinn?
Dabei kommt es auf die Version des RAID ROM im BIOS an, nur wenn die aktuell genug ist (und der Treiber natürlich auch), dann geht TRIM im RAID 0 und dann spricht im Grunde auch nicht viel gegen das RAID0. Laut diesem Test von tomshardware spricht aber auch nicht viel dafür, die Performance wird im Alltag nicht wirklich spürbar besser, aber das hängt eben auch davon ab, was konkret man macht.

Ja er mein Dich, denn Du hast den RAM Cache RAPID aktivert, nur bringt der außer den tollen Benchmarkwerten praktisch nichts. Natürlich ist der Performancegewinn in dem Benchmarks immens, da werden ja auch die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, stehen also alle immer artig im Cache. AS-SSD schreibt nicht mehr als 1GB und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Aber schau Dir mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann. Das liegt daran, dass man eben eine zusätzlich Cacheverwaltung braucht, die Du siehst ist Dein RAM selbst ja schneller und außerdem nutzt Windows sowieso schon unbelegtes RAM als Diskcache.

Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne (Faktor 4,5), aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID, also gerade so 1% mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crucial MX100 mit 256 GB an ASRock B85 Pro4 (SATA3-Anschluss vom B85):

Crucial_MX100_256GB.png


Die Windows-Installation ist noch vom vorherigen Phenom II X4 905e auf Gigabyte MA790X-UD4. Ich hatte für den Fall der Fälle die Daten gesichert, die Hardware umgebaut und Windows 7 hat noch nicht mal einen Bluescreen beim Hochfahren gebracht. Treiber für Chipsatz etc. nachinstalliert, die alten Geräte aus dem Gerätemanager rausgeschmissen und das Ding läuft. Ich werde wohl am Wochenende Windows neu installieren, unter der Woche habe ich da keine Zeit und Muße zu.
 
Samsung Spinpoint F1 HD103UJ 1TB@SATA2 vs. Crucial M550 512gb@SATA2

Samsung Spinpoint F1 nach mehreren Jahren Win7 und neu.

Die SSD ist natürlich fixer, trotz SATA2 - Limit und vorallem leise.

309019d1421409828-ssd-benchmark-3-ssd-bench-crucial-m550-512gb.png
 

Anhänge

  • AS SSD Bench Crucial M550 512gb.png
    AS SSD Bench Crucial M550 512gb.png
    23,6 KB · Aufrufe: 288
  • AS SSD Bench Samsung HD103UJ Win7 neu.png
    AS SSD Bench Samsung HD103UJ Win7 neu.png
    22,2 KB · Aufrufe: 108
  • AS SSD Bench Samsung HD103UJ.png
    AS SSD Bench Samsung HD103UJ.png
    13,9 KB · Aufrufe: 110
  • AS SSD Bench Crucial M550 512gb MU02 - Firware.png
    AS SSD Bench Crucial M550 512gb MU02 - Firware.png
    20,8 KB · Aufrufe: 97
  • crystal-disk-info.png
    crystal-disk-info.png
    43,9 KB · Aufrufe: 91
Zuletzt bearbeitet:
Crucial M4 mit 128GB:


Crucial MX100 mit 512GB:
 

Anhänge

  • as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 A 14.01.2015 19-01-14.png
    as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 A 14.01.2015 19-01-14.png
    13,5 KB · Aufrufe: 92
  • as-ssd-bench Crucial_CT512MX1 14.01.2015 18-58-32.png
    as-ssd-bench Crucial_CT512MX1 14.01.2015 18-58-32.png
    13,9 KB · Aufrufe: 90
Zuletzt bearbeitet:
Die M550 ist für 94€ eine absolute spitzen SSD.

m550ntl9o.jpg
 
meine 840er evo 500gb heute 2 mal gemacht.

das 2. mal nach nem weiteren run der restoration software von samsung.

 
Man bootet und lässt alle Services sich berihigen, als z.B. pürfen ob es Updates gibt. Dann bencht man einmal wenn im Hintergrund möglichst wenig läuft. Direkt hintereinander gibt es keine vergleichbaren Ergebnisse, schon gar nicht bei einer SSD mit einem Pseudo-SLC Schreibcache wie der 840 Evo.
 
nunja. das restoration tool samt firmware sollte ja das problem beheben, angeblich soll das aber nicht funktionieren wie seit ein paar tagen bekannt ist.

deswegen die 2 runs "hintereinander". dazwischen eben das tool nochmal drüberlaufen gelassen. vll waren dei 235Mb/s nur nen ausrutscher und hatte nigs damit zu tun^^
 
Das Problem betrifft doch nur alte Dateien. Die werden bei so einem Benchmark doch gar nicht berührt.
 
ja das hatte ich gerade auch im kopf bzw lese ich mich gerade ein.

wie könnte ich das am besten prüfen?
 
Naja, hast du uralte Dateien rumliegen, die du lange nicht bewegt hast?
hab was mit 3 Monaten gelesen

Die dann einfach kopieren und gucken wie schnell es ist
 
deswegen die 2 runs "hintereinander". dazwischen eben das tool nochmal drüberlaufen gelassen. vll waren dei 235Mb/s nur nen ausrutscher und hatte nigs damit zu tun^^
Der Bug betrifft die Leserate von Datein die schon länger auf der SSD stehen, mit AS-SSD kannst Du den gar nicht bemerken, da AS-SSD die Daten je schreibt und gleich wieder einliest und frisch geschriebene Dateien werden nicht langsam gelesen.

Außerdem weißt Du ja wohl, dass die Evo einen Pseudo-SLC Schreibcache hat und wenn Du vor dem Benchmark gerade viel geschrieben wurde, keine Ahnung was das Tool da macht, dann ist der TurboWrite Cache halt voll und es muss direkt in die normalen TLC NANDs geschrieben werden und dazu passt die Schreibrate dann auch.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh