AS SSD Benchmark [3]
- Ersteller nsa666
- Erstellt am
Ratet mal wie viel so ein Benchmark auf die SSD schreibt, ich habe das gerade gemessen (mit einer HDD, die schreibt sequentiell übrigens gerade schneller als meine Sandforce!), stolze 5 GB an Schreibzugriffen werden bei nur für 1x AS SSD benchen erzeugt!
Wenn man bedenkt das MLC SSDs irgendwas zwischen 1000 und 10000 Schreibzyklen mitmachen ist das schon ne Menge. In meiner Konfiguration komme ich locker auf 20-50GB Schreibzugriffe am Tag, nur durch normale Nutzung incl. Auslagerungsdatei, Browsercache und Temp-Ordner!
Exterem konservativ und mit einer Write Amplification von 1.0 gerechnet komme ich so im Jahr auf 18250 GB SSD Schreibzugriffe. Wenn im absoluten Worst Case meine 120 GB SSD nur 1000 Schreibzugriffe verträgt (Blockgrößen und Wearleveling lasse ich mal außer acht) hält das Gute Stück 5,48 Jahre, bei 10000 Zyklen und einer WA von 0,5 sogar 100 Jahre bei 50GB schreiben am Tag. Allerdings befürchte ich, das vor allem bei kleinen Dateien auch durch die ganzen Prüfsummen und internen Tabellen der SSD insgesamt deutlich mehr geschrieben wird und die Werte daher nicht ganz passen.
Wenn man bedenkt das MLC SSDs irgendwas zwischen 1000 und 10000 Schreibzyklen mitmachen ist das schon ne Menge. In meiner Konfiguration komme ich locker auf 20-50GB Schreibzugriffe am Tag, nur durch normale Nutzung incl. Auslagerungsdatei, Browsercache und Temp-Ordner!
Exterem konservativ und mit einer Write Amplification von 1.0 gerechnet komme ich so im Jahr auf 18250 GB SSD Schreibzugriffe. Wenn im absoluten Worst Case meine 120 GB SSD nur 1000 Schreibzugriffe verträgt (Blockgrößen und Wearleveling lasse ich mal außer acht) hält das Gute Stück 5,48 Jahre, bei 10000 Zyklen und einer WA von 0,5 sogar 100 Jahre bei 50GB schreiben am Tag. Allerdings befürchte ich, das vor allem bei kleinen Dateien auch durch die ganzen Prüfsummen und internen Tabellen der SSD insgesamt deutlich mehr geschrieben wird und die Werte daher nicht ganz passen.
Zuletzt bearbeitet:
tilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2008
- Beiträge
- 714
Rate mal, was der CDM im Standard schreibt. 
Da ist der AS ja noch SSD-freundlich.
Ich denke mal, wenn später bei einer SSD die ersten Zellen sterben, dann ist es nicht mehr weit hin, bis auch die anderen schlapp machen. Außer man schafft vlt. noch mehr freien Platz.
Da ist der AS ja noch SSD-freundlich.
Ich denke mal, wenn später bei einer SSD die ersten Zellen sterben, dann ist es nicht mehr weit hin, bis auch die anderen schlapp machen. Außer man schafft vlt. noch mehr freien Platz.
..und rate mal wieviel der CDM im Raid erstmal so auf dein Verbund brettert. 
CDM könnte man auch mit folgenden Slogan den wahnwitzigen, am schlafentzug hyperventilierenden SSD-Bencher, so anpreisen: Test CDM for Benches best, durchgehend eine Woche fest, gibt jeden SSD den Rest!
CDM könnte man auch mit folgenden Slogan den wahnwitzigen, am schlafentzug hyperventilierenden SSD-Bencher, so anpreisen: Test CDM for Benches best, durchgehend eine Woche fest, gibt jeden SSD den Rest!
Zuletzt bearbeitet:
tilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2008
- Beiträge
- 714
CDM ist nunmal zeitgesteuert. Es wird immer 6 Sekunden lang getestet. Je schneller die SSD, je mehr schreibt er. Wenn jemand das ändern will, ist es ganz einfach. Das Programm gibt es im Quellcode. Ich habe es mir gerade angeschaut: Es sind am Schleifenende nur zusätzlich Abfragen notwendig und der Timer muss mit dem KillTimer API Aufruf gelöscht werden. Wenn das der einzige Kritikpunkt an CDM ist und Interesse daran besteht, dann kann ich ja einmal die Änderung durchführen.
Gruß
Siggi
Gruß
Siggi
Palomino2000
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2010
- Beiträge
- 669
Ich hatte komischerweis 7 Sekunden gemessen.
Auf die Idee, mir stattdessen den Quellltext anzugucken, bin ich noch garnicht gekommen. ><
mfg
Wenn es wirklich 7 Sekunden sind, dann könnte es ein Fehler sein. Am Anfang steht in DiskBench.Cpp
#define DISK_TEST_TIME 6*1000
Im Timer Event wird eine Variable names WaitFlag auf FALSE gesetzt. Die ganzen Schleifen laufen solange, wie WaitFlag einen Wert ungleich 0 hat. Er geht natürlich nicht sofort aus der Scheife heraus, denn die aktuelle Operation muss erst noch beendet. Nach der Schleife werden dann noch die Puffer geleert. Somit müsste die Zeit bei 6 Sekunden + x liegen.
Gruß
Siggi
#define DISK_TEST_TIME 6*1000
Im Timer Event wird eine Variable names WaitFlag auf FALSE gesetzt. Die ganzen Schleifen laufen solange, wie WaitFlag einen Wert ungleich 0 hat. Er geht natürlich nicht sofort aus der Scheife heraus, denn die aktuelle Operation muss erst noch beendet. Nach der Schleife werden dann noch die Puffer geleert. Somit müsste die Zeit bei 6 Sekunden + x liegen.
Gruß
Siggi
BS: XP SP3
CONTROLLER: ICH10
SSD: OCZSSD2-2VTXE60G
Frag mich grade zum Einen, ob ich lieber 1024 Alignment fahren soll und zum Anderen
warum As Bench meine Platte nur als Vertex 2 und nicht als Vertex 2 E erkennt.
Kann mir das einer verraten?
CONTROLLER: ICH10
SSD: OCZSSD2-2VTXE60G
Frag mich grade zum Einen, ob ich lieber 1024 Alignment fahren soll und zum Anderen
warum As Bench meine Platte nur als Vertex 2 und nicht als Vertex 2 E erkennt.
Kann mir das einer verraten?
Zuletzt bearbeitet:
C
CM50K
Guest
hallo zusammen,
kann mir einer sagen, ob die werte in ordnung sind oder ob ich noch irgendetwas optimieren kann?
das ganze hängt an einem ICH10R, allerdings nicht AHCI, sondern RAID, da noch ein 1TB-RAID1 dranhängt.
kann mir einer sagen, ob die werte in ordnung sind oder ob ich noch irgendetwas optimieren kann?
das ganze hängt an einem ICH10R, allerdings nicht AHCI, sondern RAID, da noch ein 1TB-RAID1 dranhängt.
Zuletzt bearbeitet:
vipervirus
Neuling
- Mitglied seit
- 26.02.2011
- Beiträge
- 1
Amilo XI 3650 + Corsair CSSD-f120GB
Hallo,
nachdem mir im Amilo Forum keiner antwortet Probiere ich es hier, bräuchte einen Rat und zwar
besitze ein:
Amilo XI 3650 +
1HDD Corsair CSSD-f120GB +
2HDD Fujitsu MHZ2500BT mit 500GB
Bios steht auf AHCI, es sind alle win 7 x64 Updates gemacht auch die Treiber Updates sind auf dem neusten stand ist ein "ich9m" Controller der auf jedenfall Sata 2 fähig ist. Ein paar Optiemirungen für SSD hab ich auch gemacht, und trotzdem hab ich nur diese werte. Laut hersteller ist das doch ein knapp 300 MB/s Kopieren/Lesen SSD Laufwerk, und im explorer wenn ich von SSD 1 auf SSD 2 Partition ein Video file von 700 MB verschiebe bekomme ich gerade mal 50-60 MB/s is das OK oder stimmt irgendwas nicht an der einstellung
Hallo,
nachdem mir im Amilo Forum keiner antwortet Probiere ich es hier, bräuchte einen Rat und zwar
besitze ein:
Amilo XI 3650 +
1HDD Corsair CSSD-f120GB +
2HDD Fujitsu MHZ2500BT mit 500GB
Bios steht auf AHCI, es sind alle win 7 x64 Updates gemacht auch die Treiber Updates sind auf dem neusten stand ist ein "ich9m" Controller der auf jedenfall Sata 2 fähig ist. Ein paar Optiemirungen für SSD hab ich auch gemacht, und trotzdem hab ich nur diese werte. Laut hersteller ist das doch ein knapp 300 MB/s Kopieren/Lesen SSD Laufwerk, und im explorer wenn ich von SSD 1 auf SSD 2 Partition ein Video file von 700 MB verschiebe bekomme ich gerade mal 50-60 MB/s is das OK oder stimmt irgendwas nicht an der einstellung
Anhänge
Werte sind ok.
Was der Hersteller schreibt ist Marketinggebashe (wurd hier schon 10000x abgehandelt), nimm ATTO, daß zeigt dir an wie schnell dein SSD ist.
Außerdem besitzt dein Lappi einen ICH9m, für mobile, der ist etwas kastriert.
Was der Hersteller schreibt ist Marketinggebashe (wurd hier schon 10000x abgehandelt), nimm ATTO, daß zeigt dir an wie schnell dein SSD ist.
Außerdem besitzt dein Lappi einen ICH9m, für mobile, der ist etwas kastriert.
genau. gehe auch aufgrund der Kapazität davon aus, dass ich auch noch eine 32gb Platte erwischt habe Gott sei dank.
Meine Frage ist immernoch warum ich auf sämtlichen Screenshots von anderen Usern sehe,
dass sie 1024 Alignment haben und eben auch geringfügig bessere As Bench Ergebnisse- ob es da einen Zusammenhang gibt.
Hier zum Beispiel wenn ich die Werte mit meinen vergleiche frag ich mich wie das kommen kann!
: http://www.overclock.net/ssd/754763-ssd-benchmark-thread-86.html#post11575174
Zuletzt bearbeitet:
Palomino2000
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2010
- Beiträge
- 669
Möglicherweise ein Problem:
4k write: CDM: 1,9 MB/s, Atto (QD2, 4 oder 10): 6 MB/s, AS: 0,21 MB/s
Nachtrag: Windowskopierfunktion: 432 kB/s (leicht +/- 10 kB/s schwankend)
Nachtrag2: xcopy laut Resmon: 2,2 MB/s - was nicht hinhaut. Die gestoppte Zeit ergibt 0,28 MB/s (5:52 für 100 MB).
Disclaimer: Die Platte hängt an USB, deshalb sind die sonstigen Werte so niedrig. Zum Vergleich eine Intel x25-E an USB.Ich bau gleich um. Nativ an IDE sieht es genauso aus.
mfg
4k write: CDM: 1,9 MB/s, Atto (QD2, 4 oder 10): 6 MB/s, AS: 0,21 MB/s
Nachtrag: Windowskopierfunktion: 432 kB/s (leicht +/- 10 kB/s schwankend)
Nachtrag2: xcopy laut Resmon: 2,2 MB/s - was nicht hinhaut. Die gestoppte Zeit ergibt 0,28 MB/s (5:52 für 100 MB).
Disclaimer: Die Platte hängt an USB, deshalb sind die sonstigen Werte so niedrig. Zum Vergleich eine Intel x25-E an USB.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Das Alignment mit 1024KB kommt daher, dass viele die 100MB Partition, die Win-Setup versucht anzulegen manuell löschen. Mit dieser Partition hätte man ein Alignment von 103242KB.
ja was könnte denn dann der grund sein dass as ssd bench so miese ergebnisse liefert.
hier noch ein beispiel wie´s bei mir leider NICHT aussieht...
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=209957&d=1290621279
hier noch ein beispiel wie´s bei mir leider NICHT aussieht...
http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=209957&d=1290621279
Palomino2000
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2010
- Beiträge
- 669
Ich teste da noch weiter, was genau da nun stimmt. Ist allerdings etwas nervenaufreibend, da der Verbaute JMF602 nicht gerade kooperativ ist ...
Ich schaffe es im Moment nicht mal, ein BS zu installieren, da ihm das zu viel Schreiblast auf einmal ist ...
Kein Wunder, das die JMicron-Controller so einen schlechten Ruf haben.
/edit: Der ist wirklich richtig schlecht. >< Vollständiger Virencheck? Nichts da! :-(
mfg
Zuletzt bearbeitet:
So, hab jetzt die 4te Vertex2-E in mein SSD-Raid migriert. Da vor Ort gekauft und der Händler noch einige OCZ auf Lager hat, ist es wieder eines der "guten" 34nm. 
Ergebniss: Vom AS-SSD Bench eher kontraproduktiv. 4K-Werte gehen weiter runter, ATTO zeigt (logischerweise) die wirklich mögliche Transferrate:
..werde die aber eh im einzig logischeren 2x 2SDD-Raid0 einsetzen.
Ergebniss: Vom AS-SSD Bench eher kontraproduktiv. 4K-Werte gehen weiter runter, ATTO zeigt (logischerweise) die wirklich mögliche Transferrate:
..werde die aber eh im einzig logischeren 2x 2SDD-Raid0 einsetzen.
wobei der ATTO schon garnichtmehr stimmen kann da der Onboard controller garnicht mehr als ca 650-700 MB/s verarbeiten kann (und selbst das nur theoretisch)... wie kann also ATTO auf solche ergebnisse kommen?
Ein weiteres indiz das ATTO wirklich nur augenwischerei ist und weiter weg von der realität ist als ich von der fähigkeit ein kind zu gebähren.
ATTO bringt phantasie ergebnisse welche in keinster weise erklärbar sind.
Selbst wenn ich die optimale komprimierbarkeit als erklärung her nehme, erklärt das nicht wie Atto mehr MB/s messen kann, als über den Onboard Controller verarbeitet werden können.
Das wäre ja das selbe als wenn ich auf ein Auto reifen montiere die bis 270 KM/h zugelassen sind und deswegen der TÜV sagt, dieser 75 PS Golf fährt 270 Km/h spitze ^^
Ein weiteres indiz das ATTO wirklich nur augenwischerei ist und weiter weg von der realität ist als ich von der fähigkeit ein kind zu gebähren.
ATTO bringt phantasie ergebnisse welche in keinster weise erklärbar sind.
Selbst wenn ich die optimale komprimierbarkeit als erklärung her nehme, erklärt das nicht wie Atto mehr MB/s messen kann, als über den Onboard Controller verarbeitet werden können.
Das wäre ja das selbe als wenn ich auf ein Auto reifen montiere die bis 270 KM/h zugelassen sind und deswegen der TÜV sagt, dieser 75 PS Golf fährt 270 Km/h spitze ^^
Zuletzt bearbeitet:
Vertex2 immer noch zu langsam (4K-Thr64)
(System: Win7-64, Intel i7, 6Gb DDR3 1600Mhz, GA-EX58-UD5 Bios F12)
Nach zahlreichen Tests und viel gegoogle (nicht nur hier) habe ich immer noch keine Lösung.
Bin am Verzweifeln!
Was ich bisher gemacht habe:
- Vertex2 an den Intel ICH10R angeschlossen
- C-States im Bios aus
- Spread Spectrum im Bios aus gestellt
- Gigabyte SATA2 Controller aus gestellt
- Win7 64-Bit neu installiert
- Intel ICH10R Treiber Version: 10.1.0.1008 installiert
- O&O Defrag 14 (TRIM) installiert
Test Ergebnisse bei 4K-64Threads mit AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530
lagen immer um die
Lesen: 75 MB/s
Schreiben: 50 MB/s
Beide Werte sind sogar schlechter als beim aller ersten Test (Lesen: 86 Schreiben: 72).
Später dann noch verschiedene Tests während die CPU mit prim95 gestresst wurde.
Das Ergebnis war genau so schlecht.
Aktueller noch schlechter als bisher:
Name: OCZ-VERTEX2
Firmware: 1.28
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Größe: 107,13 GB
Datum: 28.02.2011 17:16:33
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 72,85 MB/s
Schreiben: 48,82 MB/s
(System: Win7-64, Intel i7, 6Gb DDR3 1600Mhz, GA-EX58-UD5 Bios F12)
Nach zahlreichen Tests und viel gegoogle (nicht nur hier) habe ich immer noch keine Lösung.
Bin am Verzweifeln!
Was ich bisher gemacht habe:
- Vertex2 an den Intel ICH10R angeschlossen
- C-States im Bios aus
- Spread Spectrum im Bios aus gestellt
- Gigabyte SATA2 Controller aus gestellt
- Win7 64-Bit neu installiert
- Intel ICH10R Treiber Version: 10.1.0.1008 installiert
- O&O Defrag 14 (TRIM) installiert
Test Ergebnisse bei 4K-64Threads mit AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530
lagen immer um die
Lesen: 75 MB/s
Schreiben: 50 MB/s
Beide Werte sind sogar schlechter als beim aller ersten Test (Lesen: 86 Schreiben: 72).
Später dann noch verschiedene Tests während die CPU mit prim95 gestresst wurde.
Das Ergebnis war genau so schlecht.
Aktueller noch schlechter als bisher:
Name: OCZ-VERTEX2
Firmware: 1.28
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Größe: 107,13 GB
Datum: 28.02.2011 17:16:33
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 72,85 MB/s
Schreiben: 48,82 MB/s
Zuletzt bearbeitet:
Richtig ab geht aber eine ISO von SSD -> SSD
HDD -> SSD0/1 durschnittlich 100~110MB/s
SSD0/1 -> SSD2/3 durchschnittlich 380~400MB/s
..und hier nochmal wie eher kontraproduktiv ein 4er SSD-Raid0 zu 2x 2er SSD-Raid0 ist:
HDD -> SSD0/1 durschnittlich 100~110MB/s
SSD0/1 -> SSD2/3 durchschnittlich 380~400MB/s
..und hier nochmal wie eher kontraproduktiv ein 4er SSD-Raid0 zu 2x 2er SSD-Raid0 ist:
Zuletzt bearbeitet:
