AS SSD Benchmark

[Morpog]

Score ist dafür da die Änderung schnell beurteilen zu können.

Auch ohne Gewichtung könnte man den score vergleichen

 

[Snoopy69]

@ Morpog

Moros hat deshalb nach dem Wunsch der User einige Realtests gemacht.
Da kommt zb unsere Indilinx SLC besser weg als die viel teurere "E"

 

[Moros]

@nsa666
Morpog hat aber Recht. Der 4k64-Test ist für den Einsatz in Desktop-Consumer-PCs völlig bedeutungslos. Mir ist persönlich völlig egal welche SSD am besten abschneidet, aber wenn man schon so einen tollen Benchmark bastelt, dann sollten die Tests doch realitätsnah sein, oder habe ich den Sinn des ASS falsch verstanden?

@Snoopy
Wo hast du die X25-E in meinem letzten Test gesehen?

 

[Snoopy69]

Ups - verguckt

 

[Eggcake]

Einerseits stimmts schon, dass eine hohe QD das Potenzial einer SSD aufzeigen kann, aber schlussendlich ist's eben doch nicht so realitätsnah.
Zumindest die Gewichtung würde ich ändern (als Intelbesitzer ). Denn 4k "Single" bzw. mit niedriger QD (0/1) kommt viel häufiger vor als eine QD von 20+ (64 ehrlichgesagt garnie).

Wie gesagt: es ist verständlich, dass er drin ist (und ich habe am anfang sogar dafür plädiert), aber wenn man mal ein paar Traces laufenlässt stellt man fest, dass eine so hohe QD realitätsfremd ist. Falls es vorkommt, dann sehr selten.

Kopiere mal die Resultate einiger Kurztests die ich gemacht habe:

Queue Depth sind z.B. beim booten beim Write z.T. sehr hoch, bis auf 30-60 hinauf, jedoch auch nur für wenige. Read geht nicht über 1...

Um's zu verdeutlichen:
- von ~20'000 I/Os beim Boot haben ~300 eine QD von >= 10.
- von diesen 300 I/Os >= 10 sind 294 beim Write vorzufinden.
- rund 20 I/Os insgesamt sind zwischen 2 und 10
- der Rest (also rund 19'600/20'000) haben eine QD von 0 oder 1

Weiteres Beispiel: Start von Photoshop (inklusive OS im Hintergrund natürlich)
- total IO: 2000
- Maximum QD: 3
- QD >= 2: 19
- Rest: 0/1

Test mit HD-Film + Kopieren einer entpackten ISO + Öffnen von Photoshop+Word sieht dann schon etwas anders aus. Sind immerhin rund 800 von 2700 IOs im Read mit QD >= 6 (Max: 13) und ~1700/2800 IOs im Write mit QD >=6 (Max: 28).

 

[Hartigan]

Auwaia! Nun geht es zwar (andere OC-Einstellung). Aber die Werte sind extrem mies - ich denke ich werde die neuen FW draufhauen und mit AHCI neu installieren - viel Arbeit

 

[Snoopy69]

@ Eggcake

Wie wir alles wissen kann kein Benchmark-Programm Realworld benchen. Man kommt nie um Tests mit Stoppuhr herum.

Wie geschrieben - QD 64 kommt zwar selten vor, aber es zeigt das Potential der SSD.
Wenn jmd denkt, dass ihm eine SSD mit einem Potential von 10-20 QD reicht, der wird sich keine Intel oder Sandforce kaufen, weil diese in real auch nicht schneller wäre.

Wer es genau machen möchte braucht eine grosse Auswahl an Programmen/Spielen und viel, viel Zeit. One-Klick-Benches wird man dann keine brauchen.

 

[Morpog]

Snoopy,

das Problem an der Sache ist dass WIR hier die Werte einschätzen können und auch für unsere Anwendunszenarien richtig interpretieren. Evtl. auch noch ein Großteil der User im LUXX, 3DCenter und anderen HW-Sites

Die Benchwarte schauen sich aber auch 1000000 Normalos an, die können nur auf den Score schauen und vertrauen. Und der Score ist eindeutig......

 

[Eggcake]

Abbildung von Realworld verlange ich nicht, aber zumindest den Versuch möglichst wahrheitsgetreu Punkte zu vergeben. Und imho ist das schlicht so wie's jetzt ist nicht der Fall. Entweder man gewichtet QD0/1 mehr als QD64 oder mindestens beide gleich. Aber QD64 mehr halte ich halt für falsch, zumindest für OS-Betrieb. Datenbanken sehen anders aus.
Viele Anwender kommen halt, wie Morpog gesagt hat, aufgrund des Scores zum Schluss, dass die Intel viel besser wäre, was einfach nicht stimmt. Dass sie bei 4k Random QD0 schlechter als die Konkurrenz ist, wird bestimmt keinen unwesentlichen Anteil daran haben. Aber so gucken halt alle auf den Bombenwert bei 64Thrd und auf den Score. Man kann halt nicht einfach Gewichtungen verteilen, sondern sollte es evt. auch etwas empirisch begründen können. Dass die Intel bei Anwendungsstarts generell die Nase minim vorn hat im Vergleich zur Indilinx, würde sich wohl nach wie vor im Score widerspiegeln wenn die Gewichtung angepasst wird. Somit dürfte die Intel nach wie vor etwas mehr Score haben, jedoch nicht den doppelten wies jetzt der Fall ist. Somit ist man alleine beim Anblick des Scores der Realität schon viel näher - von dem würden alle profitieren.

 

[nsa666]

Es ist mit 1,5 gewichtet nicht mit 2,0. Bei read-Score sogar gleich.

 

[Snoopy69]

An mir liegt es nicht. QD 8 könnte man auch einfügen.

btw: QD 0 geht es nicht

 

[Eggcake]

@nsa666
Achso, Read ist gleich gewichtet? Das wusste ich nicht. Hm dann kommt dieser riesige Unterschied im Score halt vom 3x höheren Speed der Intel im 64Thrd. Hmhm.

@snoopy
'türlich gibt's QD 0...

 

[Morpog]

@ Egg

im ersten Post steht doch die Formel drin:


Gesamtergebnis=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.5

Lese-Ergebnis=seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate + 4_64thrd_leserate

Schreib-Ergebnis=seq_schreibrate *0.1 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate

 

[Eggcake]

Hm nagut. Natürlich hat die 64Thrd Leserate dann doch einen viel grösseren Einfluss, da dabei logischerweise auch viel höhere Werte entstehen...

Ist imho halt eine Schwierige Thematik mit dem Score. Die Idee eines Scores ansich finde ich schon gut...

Edit: Oh, wiedermal Fehlüberlegung. Das dürfte ja mit den 1.5 vs. 2 ebenfalls kompensiert werden.
Naja schlussendlich ist es wohl eine Grundsatzfrage und es gibt ein Pro 64Thrd und ein Pro nicht-64Thrd. Einerseits möchte man wissen, was die SSD theoretisch packt, andererseits will man das Ganze versuchen möglichst auf die Realität abzubilden. Bei beiden gibt's was auszusetzen, von daher...

 

[Morpog]

.... score ganz weglassen

 

[zocker28]

Supertalent 64GB (FTM64GX25H)

43GB belegt von der SSD



Supertalent 64Gb (FTM64GX25H)

53GB belegt von der SSD




Transcend 64Gb (TS64GSSD25S-M) (was für ne Gurke )

59Gb belegt von der SSD

 

[Dampfkanes]

Supertalent Ultradrive ME 64Gb (MLC)

OS = Win7 Profesional x64
SSD Controller = Indilinx Barefoot
Firmwarestand = 1819
System = Core i7-920@ 4Ghz und 6Gb DDR3-1692Mhz
Controller = ICH10-R im AHCI Modus mit MSAHCI Treiber



ciao Tom

 

[matrix2006]

Supertalent Ultradrive ME 64Gb (MLC)

OS = Win7 Profesional x64
SSD Controller = Indilinx Barefoot
Firmwarestand = 1819
System = Core i7-920@ 4Ghz und 6Gb DDR3-1692Mhz
Controller = ICH10-R im AHCI Modus mit MSAHCI Treiber

@nsa666
Wäre es möglich diese Infos (oder zumindest annähernd) in den Benchmark als Infofeld einzubauen?

 

[TerrorBlade0815]

Hallo

ich hab nen kleines Problem mit dem Benchmark. Beim start bekomm ich immer folgende Fehlermeldung:


Das System kann den angegebenen Pfad nicht finden. (Ausnahme von HRESULT: 0x80070003).


Informationen über das Aufrufen von JIT-Debuggen
anstelle dieses Dialogfelds finden Sie am Ende dieser Meldung.

************** Ausnahmetext **************
System.IO.DirectoryNotFoundException: Das System kann den angegebenen Pfad nicht finden. (Ausnahme von HRESULT: 0x80070003)
bei System.Management.ThreadDispatch.Start()
bei System.Management.ManagementScope.Initialize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Initialize()
bei System.Management.ManagementObjectSearcher.Get()
bei AS_SSD_Benchmark.Form1.Form1_Load(Object sender, EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnLoad(EventArgs e)
bei System.Windows.Forms.Form.OnCreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl(Boolean fIgnoreVisible)
bei System.Windows.Forms.Control.CreateControl()
bei System.Windows.Forms.Control.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.ScrollableControl.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.ContainerControl.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WmShowWindow(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Form.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.OnMessage(Message& m)
bei System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.WndProc(Message& m)
bei System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)


************** Geladene Assemblys **************
mscorlib
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
AS SSD Benchmark
Assembly-Version: 1.4.3645.3568.
Win32-Version: 1.4.3645.3568.
CodeBase: file:///D:/Downloads/AS%20SSD%20Benchmark(2)/AS%20SSD%20Benchmark.exe.
----------------------------------------
System
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll.
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll.
----------------------------------------
System.Management
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Management/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Management.dll.
----------------------------------------
mscorlib.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll.
----------------------------------------
System.Windows.Forms.resources
Assembly-Version: 2.0.0.0.
Win32-Version: 2.0.50727.4927 (NetFXspW7.050727-4900).
CodeBase: file:///C:/Windows/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms.resources/2.0.0.0_de_b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.resources.dll.
----------------------------------------

************** JIT-Debuggen **************
Um das JIT-Debuggen (Just-In-Time) zu aktivieren, muss in der
Konfigurationsdatei der Anwendung oder des Computers
(machine.config) der jitDebugging-Wert im Abschnitt system.windows.forms festgelegt werden.
Die Anwendung muss mit aktiviertem Debuggen kompiliert werden.

Zum Beispiel:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

Wenn das JIT-Debuggen aktiviert ist, werden alle nicht behandelten
Ausnahmen an den JIT-Debugger gesendet, der auf dem
Computer registriert ist, und nicht in diesem Dialogfeld behandelt.


Hab schon im Inet gesucht aber keine Lösung gefunden deswegen frag ich mal hier nach.

 

[nsa666]

Klingt als würden dem Benchmark die Rechte fehlen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:30 ----------

@matrix2006: Möglich ists schon, nur habe ich keine sinnvolle darstellung gefunden, ohne dass es überladen wirkt.

 

[matrix2006]

So z.B.?

 

[Snoopy69]

@ nsa

Guck mal - CDM mit QD4

http://bildr.no/view/522699

 

[Morpog]

Kommt mit fast so vor als hätte der CDM Programmierer hier mitgelesen

 

[Snoopy69]

Das Bild ist schon paar Monate alt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4101762&postcount=21

Ist leider nur ein Technical Preview

 

[nsa666]

hm... na mal sehen. Wegen Sandforce muss ich eh noch einiges überarbeiten.

 

[Snoopy69]

Hatte ich deshalb zu niedrige Werte bei seq. write?

 

[nsa666]

Eher zu hohe, wenns kompression nutzt. Ich ändere es so ab dass es schlecht komprimierbar wird. Also worst-case szenario.

 

[Eggcake]

Was man auch mach könnte, ist eine Mischung aus komprimierten und unkomprimierten Daten zu machen. Dazu müsste man jedoch herausfinden wie stark so ein OS-System mit Programmen normalerweise bereits komprimiert ist (bzw. wieviel % davon).
Aber das wäre wohl etwas zu weit gegriffen bzw. würde den Benchmark etwas undurchsichtig machen. Evt. eben eine Option einbauen, mit der man wählen kann ob komprimiert oder nicht?
Falls man dann eine Sandforce testen möchte müsste man eben den Benchmark 2x durchlaufen lassen und bei den anderen würde 1x reichen.

 

[nsa666]

Problem ist ja, ich weiss nicht wie gut die Laufwerke komprimieren, ich kann so ein %-satz überhaupt nicht einstellen. Zumal der Kompressionsalgorithmus lastabhänig ist.

 

[Snoopy69]

Eher zu hohe, wenns kompression nutzt. Ich ändere es so ab dass es schlecht komprimierbar wird. Also worst-case szenario.

Dann müssten andere Benchmarks aber lügen, denn mit HDtune und ATTO hab ich seq. 270MB/s., nur bei deinem und CDM nicht.


@ Eggcake

Hab AS SSD mehrmals hintereinander laufen lassen. Seq. read und besonders write waren immer niedrig.