AS SSD Benchmark

[nsa666]

Da scheint was nicht zu stimmen. Ich kanns aber nicht bei mir nachstellen. Kannst du mal die Version da probieren?

 

[Warbeast]

Hey klasse,jetzt deckt sich das Ergebniss recht gut mit allen anderen Benches.

Hyperdrive


2*UD@Aid 0

 

[nsa666]

Interessant. Ich hatte nur vergessen den Zufallsgenerator fürs Pattern wieder anzumachen so dass der lauter Nullen auf die SSD geschrieben hat. Das scheint die SSD bei manchen viel schneller zu erledigen als Zufallsdaten.

 

[Snoopy69]

@ Warbeast

Welche Version hast du genommen? 4k-Async ist ja ziemlich hoch für nur 1x HD5


@ nas666

IOmeter legt iobw.tst auch erst mit nur Nullen an.

 

[Warbeast]

Die letzte am anfang dieser Seite,bei Iometer kommen fast identische Werte raus.
Ich habe den Cache vom Controller auch ausgemacht,bringt beim HD schlechtere Hausnummern.
Bench mal bitte dein Array ohne Cache Snoopy.

 

[nsa666]

Hab mal neue version für Alle hochgeladen.
Update:

0.6.3444.38588
+ Screenshotgröße unter 100kb verringert
- Bugfix 4k-Schreibtest schreibt nur nullen(dadurch zu hohe Werte bei manchen SSDs)

 

[Warbeast]

@Snoopy
Hier mal mit Cache,bei mir erhöhen sich nur die Seq. Raten bei kleinen Blöcken,ansonsten zieht der Cache eben alles nach unten.
Bringt nur was solange die Dateien noch in den Cache passen,der bei mir 256M groß ist und wohl auf HDD´s optimiert ist.



Eine kleine Bitte hätte ich noch nsa666,kannst du noch neben das Disk Auswahlfenster einen Balken zum selbst "Beschriften" machen?
Danke

 

[Snoopy69]

Hm, irgendwie unlogisch.
In Benches, wie auch in der Praxis profitiere ich immer vom Cache.

Gehört zwar nicht hier rein, aber mach mal den FC-Test mit und ohne Cache.
Der Unterschied fällt spürbar aus.

 

[Warbeast]

Ja bei Seq. Kopier Tests stimmt das.
Bei Iometer 100% Random hast du auch Verbesserungen mit Cache?
Das der Cache was bringt solange die Dateien reinpassen ist schon klar,du hast ja auch 2Gig.
Mach doch bitte mal einen Test ohne Cache,oder kannst du den nicht ausschalten.

 

[Snoopy69]

Bei Iometer 100% Random hast du auch Verbesserungen mit Cache?

Aber hallo, ja.
Ich mach es morgen mal.

Dass es bei dir ohne Cache mehr bringt als mit ist recht ungewöhnlich. Da wäre ja der Controller sinnlos.

 

[Wynter]

So ich hab nochmal gebencht.

Nightly:


Neuster aus dem ersten Post:


Interessanter Seq Write vom Nightly LOL
Irgendwas sticht immer raus ...

 

[nsa666]

Eine kleine Bitte hätte ich noch nsa666,kannst du noch neben das Disk Auswahlfenster einen Balken zum selbst "Beschriften" machen?
Danke

In etwa so:

 

[Warbeast]

@Wynter
Führ den Test einfach noch mal aus,denke schon das der sehr zuverlässig und reproduzierbar geworden ist. Jedenfalls bei mir.
Die "Echten" Dauertransferraten der MLC Indilinx Drives liegen halt auch ein gutes Stück tiefer,was giebt OCZ für die 128er an 100MB/s und up to 180MB/s.
Bei den 60ern wird 70 angegeben und ich erreiche mit zwei 140-160MB/s!

 

[glare]

Es wäre nicht schlecht das Programm unter Google Codes zu veröffentlichen bzw. mit Hilfe der gemeinsamen riesigen Community weiter dran zu basteln und Ausbau zu betreiben. Ich kenne bis jetzt nur positive Beispiele. Das beschleunigt die Entwicklung massiv und erhöht die Qualität. Das Programm könnte z.B. eine Art HDTune Pro werden, nur halt auf kostenloser Open-Source Basis, und wäre damit garantiert immer überall das SSD Benchtool der Wahl.
Jedenfalls nur mein Vorschlag.

http://code.google.com/intl/de-DE/

 

[nsa666]

Danke für den Vorschlag aber nein.
Freeware bleibts. Open Source allerdings nicht. Zumal es eh nicht (auf Linux) portierbar ist und somit für die "Community" böse. Ich gehör praktisch zu der dunklen Seite und mag GNU-Ähnliche-Lizenzen nicht. Und was die verbreitung von OpenSource-Benchmarks angeht kenn ich keinen einzigen der ernsthaft genutzt wird.

 

[glare]

Schwache Ausreden.
Haste daran gedacht, dass du keine OpenSource- HDD/SSD Benchmarks kennst die verwendet werden, weil es schlicht daran liegt, dass es einfach bis jetzt gar keine gibt(Win). Portieren lässt sich alles mit "mehr" oder "weniger" Aufwand.
Aber wenn du nicht magst, okay.

 

[nsa666]

Jo ich will nicht.
Na wenn keiner aus der OSS-Community die 2000-Zeilen(aktuelle Größe des Benchmarks) schreiben will/kann dann wird es beim entwickeln keine so tolle Hilfe sein. Im Gegensatz zu der Community hier im Board, ohne die der Benchmark auch gar nicht möglich wäre. Aber auch nur deswegen lege ich unfertige Versionen raus. Wenn ich es ohne Betatest entwickeln könnte würd ich erst die 1.0 rauslegen.

Und OpenSource ist eher eine Glaubensrichtung und kein Entwicklungsmodell. Ich will hier auch kein Flamewar anfangen.

 

[glare]

Du führst das alles nur ad Absurdum, irgendwer muss immer anfangen @Open-Source, oder meinst du Open-Source Projekte werden immer bei 0 Bytes Codelänge publiziert und dann "öffentlich" begonnen "bearbeitet" zu werden. Wenn jeder so denken würde wie du dann gäbe es wohl noch weit weniger Open-Source.
Ich habe die meißten meiner Programme aber auch nicht veröffentlicht soviel dazu.
Wie dem auch sei, ich hab mit deiner Entscheidung kein Problem, nur deine Begründung ist löchriger als ein Käse. Sag einfach nein und gut ist.

 

[Jakeman]

Bin jetzt wieder auf AHCI.FInde die Schreibwerte nen bisschen naja
CDM liefert beim seq. write gut 40MB/s mehr

 

[pinki]

naja ATTO bringt mir noch um einiges höhere werte als CDM von daher... was soll man denn nun glauben ^^

 

[Jakeman]

Das was am besten aussieht ^^

 

[pinki]

genau, alle anderen benches lügen ^^

 

[Eggcake]

Uff also die Zugriffszeiten am Desktop sind bei mir auch miserabel...bäh.
Schreibwerte allgemein extrem tief (Random)...frisch getrimmt.
UD 32GB am ICH8R:

 

[nsa666]

@Eggcake das ist für die UD normal. Sind aber schonmal besser als am Laptop.

 

[dante`afk]

 

[ulukay]

Danke für den Vorschlag aber nein.
Freeware bleibts. Open Source allerdings nicht. Zumal es eh nicht (auf Linux) portierbar ist und somit für die "Community" böse. Ich gehör praktisch zu der dunklen Seite und mag GNU-Ähnliche-Lizenzen nicht. Und was die verbreitung von OpenSource-Benchmarks angeht kenn ich keinen einzigen der ernsthaft genutzt wird.

ich kenne nur einen einzigen "benchmark" der "ernsthaft"* genutzt wird, und das ist intels iometer
alles andere ist homeuser kram oder ein nicht beachtetes nischenprodukt - jetzt mal fuer windoof-basierende gesprochen

*: sprich von firmen und deren techniker genutzt werden wenn sie z.b. 50.000 euro teure SANs aufstellen
edit: ups. iometer is ja opensource

edit2: hier mal ein screen vom nightly, die 4k async raten sind jetzt im keller?

 

[nsa666]

Ahhh (grafik)-BUG!!

Mal fixen.

@ulukay ok stimmt intel hats unter GPL Freigegeben und die Entwicklung eingestellt. Mein Benchmark ist aber im gegensatz dazu von Anfang an auf Homeuser ausgerichtet(Wenige bis keine Einstellungen, wenige wesentliche Werte die gemessen werden, übersichtliches Interface). Andererseits, wenn es viele verwenden wirds auch in Testberichten erwähnt.

edit:ich habe nix an 4k-async-test geändert.

 

[Eggcake]

@Eggcake das ist für die UD normal. Sind aber schonmal besser als am Laptop.

Die Zugriffszeiten sind schlechter... :S

Wobei ich mir grad nicht sicher bin ob ich AHCI oder IDE eingestellt habe, könnte ich auch mal noch ausprobieren.

 

[Bonebreaker]

UD 256GB AHCI mit OS (Vista 32bit SP2) an ICH9M(Laptop):

 

[nsa666]

@Eggcake
0,2 am laptop und 0,171 am Desktop. Oder sehe ich das jetzt falsch?