- Der native Quadcore bringt mir als 0815 Endkunde welche Vorteile?
Welche Anwendungen nutzt du, die überhaupt von 4 Kernen profitiert?
- Ist ja bald mit dem Nehalem Geschichte. Zudem interessiert den Kunden nicht die Architektur, sondern das, was dabei raus kommt. Ist zumindest bei mir so.
- Beim Phenom ja,
marginal. Beim X2 nein und zwar
deutlich. Zudem verbrät der Phenom mehr und schafft deutlich weniger Takt, was die minimal bessere Pro/MHz Leistung verpuffen lässt.
Das sind eben 3 kleine Dinge, die im Endeffekt gar nichts aussagen:
Ohne OC bietet Intel dir auch Vorteile, aber nur im High-End Sektor, wo AMD eben aktuell keine CPU im Rennen hat, weil es taktmäßig (noch) nicht möglich ist.
Mid-Range spricht gar nichts gegen den Phenom. Bei einem High-End System kommt man um Intel aktuell nicht drum rum. Bei Lowcost aus Pro/MHz Sicht auch nicht (Allendale). Rein vom Stromverbrauch her muss man ganz klar zu AMD greifen (G2 Brisbane). Für Übertakter kommt aktuell, sofern man die meiste Leistung für sein Geld möchte, auch nur Intel in Frage. Beide haben Vor- und Nachteile und man sollte zu dem Produkt greifen, das am besten in das eigene Konzept passt. Wer nach der Marke kauft und nicht nach dem Produkt, hat nen Riss in der Schüssel, außer er hält größere Anteile der Firma.
Für mich persönlich zählt Technik-Innovation mehr als "Brute Force".
Und da ich sowieso kein OC betreibe bieten Intel keinerlei Vorteile mehr.
Wenn der Nehalem da ist, kaufst du also einen Intel?
Nur seh ich einfach keinen Grund auf Intel zu wechseln, weder jetzt noch in naheliegender Zukunft.
Also eher nicht.
Nehalem:
- Nativer Quadcore
- IMC intern
- Wahrscheinlich sehr gute Pro/MHz Leistung
- Tripple Channel Speicherinterface
- HT
...
...
...
Ich mein, wenn jemand einen evt. anstehenden Wechsel mit den Worten "Verräter" kommentiert, ist für mich klar, dass er der Marke etwas zugesprochen ist.
Ist ja auch nicht schlimm und dein gutes Recht.
Wie ich schon sagte. "Na ja, lassen wir das. Das dürfte eh zu nichts führen."