Doch gibt ne Lösung, die wird dir aber net gefallen
a) verzichte auf Raid und nimm die schnellste m.2 SSD, die es gibt.
b) hol dir nen PCIe Raidcontroller, die sind 100mal zuverlässiger.
Was machste, wenn dein Raid mal net als Raid vom Mainboard geladen wird, dann kann es passieren, dass du die wieder mit Testdisk zusammenführen musst.
Also seit Betriebssysteme nicht mehr auf rotierenden Speichermedien müssen und erst recht, seit es für SATA eine gute Alternative gibt, wenn die Medien noch schneller werden, eben M.2, gibt es praktisch keinen Grund mehr ein OS auf ein Raid0 zu packen. Selbst wenn man ein M.2 Raid0 bastelt, wird es kaum merklich schneller, siehe das Video vom 8auer.
Ein Raid 1 oder Raid 5, da könnte man nochmal drüber reden, wenn man auf Ausfallsicherheit setzen will, aber eine gut gekühlte M.2, da ist die Chance eines Ausfalls verschwindend gering. Da machen fehlgeschlagene Updates mehr kaputt und dann mach das ganze echtzeit-spiegel-Konzept gar keinen Sinn, denn auch da ist das OS dann pfutsch.
Also lieber eine M.2 für das OS, diese regelmäßig sichern und wenn man noch haufenweise SATA- Drrives hat, dann kann man die auf einem C8H/F/DH sehr gut als Datenhaufen auch zu einem Raid0 zusammenfassen, wenn man sich der Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls bewusst ist. 8 SATA Ports... frei konfigurierbar... sowas auf einer Consumer-Platine - das ist geil!
Ich nutze 2 Raid0 Arrays als Datensammler, eines sichert (manuell) das andere und ich bin mit minimum 3 HDDs im Raid0 auch so schnell, dass man einen guten Workflow beim Datenschieben hat.
also
a) verzichte auf Raid und nimm die schnellste m.2 SSD, die es gibt.
muss nicht sein, denn das eine kann das andere sinnvoll ergänzen!
Erst recht, wenn man noch SATA HDDs und SSDs rumfliegen hat und wenig Kohle sich gleich großen Speicher nochmal als M.2 zu kaufen.
Ein Raid-Controller, der wirklich besser ist als onboard... da fallen mir nur die ROC-Varianten von LSI/Broadcom ein. Die sind genauso teuer bis teurer wie eine M.2, verzögern massiv den Boot-Vorgang, kosten die Hälfte des idle-Stroms eines DH+5950x extra, müssen mit der Batterie für den Cache ggf noch gewartet werden... man hat tolle Kabelbäume im Rechner... aber man ist OS-unabhängig. Letzteres ist meiner Meinung nach der einzige Grund, dass man sich für einen solchen Controller entscheidet.
Ich arbeite schließlich mit beiden Varianten. An der Arbeit können wir mit LSI Karten Weihnachtsbäume schmücken. Die gehen gerade gebraucht ganz gut und man hat die Dinger immer doppelt, weil auch die ausfallen können, wir auch auf bedingt wartungsfreie Cach-Kondensatoren umrüsten, aber in erster Linie sind es die HDDs, die zicken können.
