Asus Xonar Soundkarten (3)

[Andrejews]

Naja, die Xense ist bei den Bauteilen nicht so gut (PCM1796 nur für die Front, für den Rest nur Cirrus Logic CS4362A mit 114dB SNR), außerdem gibts die nur mit diesem blöden Headset.
Gut, die Kabelpeitschen-Lösung für die Mehrkanalausgänge ist wesentlich praktikabler, aber ansonsten ist die Karte keine gute Alternative.

Und wenn du rein Digital zum Receiver willst, ist DTS-Connect schon etwas besser als DDL (1,5Mbit/s vs 640Kbit/s), aber beide Encoder schöpfen die Formate nicht aus (kein DD EX 5.1, kein DTS-ES, kein 24/96).

Wie ich bereits in einem meiner früheren Posts geschrieben habe: Die klanglichen Unterschiede zwischen Essence und Xense sind so minimal, dass es kein Mensch raus hört! Außer vielleicht mit High End Boxen.
Die SKs spielen beide auf gleichen Niveau!

Doch wenn man das Geld für High End hat, macht eine „poplige“ Essence keinen Sinn!


Wer High-End-Receiver inklusive Stand-Boxen besitzt sollte sich sowieso einen externen und dementsprechend hochwertigeren und teureren Decoder o. Ä. kaufen.
Es gibt inzwischen für gut Betuchte Audiophile sog. Netzwerk-Player (Streamer) z. B. den Akurate DS (5500€) die man mit dem Receiver verbindet. Diese sind im Stande der Musik das zurück zu geben, was CD und MP3 ihr genommen haben.
FLAC, ALAC und Co. beherrschen diese auch selbstverständlich.

Übrigens, Einer, der nur mit einer SB Audigy2 ZS "rumkurvt", sollte sich lieber etwas zurückhalten und weniger Verwirrung stiften. Es kommt eben hier nicht auf minimal abweichende Spezifikations-Daten von DA-Convertern usw. an, die nur auf Mess-Diagramen einen kleinen Unterschied ausmachen.

Die Xense hat sorgfältig ausgewählte Komponenten, die ihrem Einsatzzweck gerecht werden.

Das einzige, was Asus hätte lieber lassen sollen ist die Bündelung mit dem Sennheiser PC350, das tatsächlich nicht das Potenzial der Karte ausspielen kann.

@ Buffo: Lies dir einfach ein paar Tests der genannten Karten und entscheide dann.
Was ich dir gleich sagen kann: Die Audigy2 (hatte ich vor Jahren) kommt niemals an die D2 (hatte ich auch) ran und schon gar nicht an eine Essence/ Xence.

Bei einer Neuanschaffung würde ich PCI meiden und auf PCI-E setzen.

 

[Buffo]

Das Problem ist, dass in meinen neuen Rechner ein alternativer Grafikkartenkühler kommt. Die Soundkarte muss dann in den untersten Slot, und der ist bis heute meistens PCI, oder manchmal auch PCIex16, aber nie PCIex1. Das habe ich zumindest noch nicht gesehen.

DAs die Xonar die Audigy2 schlägt ist klar. Nur wenn ich jetzt mit dem DD-Live Paket zufrieden wäre und sowieso nur noch digital an meinen Receiver gehe, dann würde sich die Xonar nicht lohnen. Ist nur die Frage, wie gut DD-Live ist.

 

[soulreaver]

und wo ist das problem, wenn der unterste slot ein pcie-16x ist? die karte läuft in einem solchen 1a

 

[Buffo]

ok, das ist schonmal gut zu wissen =) Aber die Boards die ich kaufe sind meistens günstig, und die haben meist PCI im untersten... naja, aber ob jetzt D2 oder D2X ist ja eigentlich auch wurst.

Kann sich jemand zu DD-Live äußern?

 

[Tigerfox]

@Andrejews: Ich weise ja nur auf die tatsächlich sehr kleinen Unterschiede zwischen den Karten hin. Da ich dachte, dass die Auswahl zwischen den verschiedenen Top-Xonars getroffen werden soll, halte ich die Xense für die schlechteste von den dreien, eben weil sie in den Komponenten den anderen beiden unterlegen, wegen dem dummen Bundle aber trotzdem teurer ist.
Wenn du schon sagst, dass ich "nur" mit der Audigy2 rumkurve, dann soltest du wissen, dass der DAC für die sourround-Kanäle auf der Xense und der auf der Audigy2 gleichwertig sind, und der EMU10K2 dem CMI8788 technisch in nichts nachstehen dürfte. Wenn man nicht auf die DACs schaut, wodurch heben sich dann die Xonars von aktuellen X-FIs ab ins Sachen analogem Mehrkanalton?
Natürlich sind die Unterschiede kaum zu merken, aber wozu sollte man eine Xense oder ST kaufen, wenn man die D2 und Mehrkanalton will? Will er dagegen den Ton digital ausgeben, braucht er keine oder nur eine sehr billige Soundkarte.
Die Empfehlung für PCIe schliesst übriegens die STX aus, da die nicht mit der H6 kompatibel und somit auf Stereo beschränkt wäre. Es gibt auch keinen vernünftigen Grund, PCI zu meiden, außer eben die Gefahr, dass die Karte irgendwanneinmal nicht mehr aufs Board passt, was aber in nächster Zeit unwahrscheinlich ist.

 

[F_L_a_S_H]

Aber die Boards die ich kaufe sind meistens günstig, und die haben meist PCI im untersten...

Gibt trozdem meist beides in selben Preisbereich zu kaufen und PCI wird bald wegfallen, meine matx habe mittlerweile auch keine PCI Slots mehr


achja ich versteh immernoch nicht den Vorteil von xense und höher zu ner d2x oder dx ,falls mal jemand zusammenfassen möchte, am besten in Bezug auf analog und stereo

 

[theartjom]

Es gibt auch keinen vernünftigen Grund, PCI zu meiden, außer eben die Gefahr, dass die Karte irgendwanneinmal nicht mehr aufs Board passt, was aber in nächster Zeit unwahrscheinlich ist.

Bei PCI kann es zu Störgeräuschen kommen, da sich mehrere Geräte ein Bus teilen. (z.B. bei hoher Netzwerkauslastung) Das merke ich selbst ab und zu.

 

[b0s]

Gibt trozdem meist beides in selben Preisbereich zu kaufen und PCI wird bald wegfallen, meine matx habe mittlerweile auch keine PCI Slots mehr

So siehts aus. Auf ATX Platinen wird das wohl noch etwas dauern bis PCI gänzlich verschwunden ist, aber auf µATX Boards istjetzt schon gerne mal kein PCI Steckplatz mehr, was ich auch befürworte. Mein derzeitiges P8P67M-Pro hat keinen mehr und sein ihn bald ablösender Nachfolger von MSI (Z68-ED55) ebensowenig.

achja ich versteh immernoch nicht den Vorteil von xense und höher zu ner d2x oder dx ,falls mal jemand zusammenfassen möchte, am besten in Bezug auf analog und stereo

Die Unterschiede gelten insbesondere bei analog und Stereo:
Die essence ist vom Grundaufbau eine reine Stereokarte, dafür aber 100% darauf getrimmt. Sie hat einen Kopfhörerverstärker, der gerade bei Hi-FI-Kopfhörern einiges bringt, da diese häufig hohe Impedanzen haben und klanglich von mehr Power profitieren. Daneben hat sie für die Stereoanlage einen Ausgang in Form von 2 Cinch-Steckern.
Die verbauten DAC's sowie op-amps sind durchgehend qualitativ hochwertiger.
Das gilt im Prinzip auch für die Xense, nur dass diese nicht ganz auf Niveau der Essence ist, hingegen aber auch eine analogabteilung für Surroundsound mitbringt. Orientiert sich also zwischen D2X und Essence.

 

[Tigerfox]

@Luno: Ok, aber das relativiert sich ja wieder, da außer der Soundkarte dann bei keinem mehr was anderes am PCI-Bus hängen dürfte, bis auf den Firewirecontroller auf vielen Boards evtl.

@F_L_a_S_H: Die Xense ist eine Mischung aus Essence und DX. Sowohl Xense, als auch Essence haben einen gute KHV, den gleichen guten ADC und 6.35mm-Klinke Ein- und Ausgänge für Hi-Fi-Kopfhörer und Headsets. Beide haben "nur" einen digitalen Koaxialausgang mit Toslinkadapter und "nur" DDL. AUch haben alle drei Karten "nur" den AV100-Prozessor, während D2/X und HDAV1.3 den AV200 haben, wobei es sich wohl nur um eine Bezeichnung handelt und hinter beiden Chips der C-Media CMI8788 steckt.

Die Essence ist prinzipiell auf Stereo ausgelegt und hat einen der besten erhältlichen DACs dafür (TI PCM1792A mit 132dB SNR), zwei etwas hochwertigere Chinchbuchsen antstelle der üblichen Miniklinke. Zumindest die ST kann mit der H6-Tochterkarte analogen Mehrkanalton ausgeben, wobei die DACs auf der H6 dem auf der ST selbst zwar unterlegen sind (PCM1796 mit 123dB), aber immernoch der D2/X gleichkommen.

Die Xense hat nun einen "nur" einen PCM1796 für die Frontkanäle, dafür aber einen Cirrus Logic CS4362A mit 114dB für die restlichen Kanäle dazu. Dieser ist auch auf der D1/DX verbaut und entspricht dem CS4382, den Creative seit der Audigy2 auf fast allen Karten bis auf zwei Topmodelle verbaut. Die analogen Ausgänge werden über eine Kabelpeitsche an einen DVI-ähnlichen Anschluß als Klinkenbuchsen angeschlossen, was eine wesentlich platzsparendere Lösung ist als die H6-Karte. Leider gibt es die Xense nur im teuren Bundle mit einem speziellen Sennheiser-Headset, welches wohl zwar immernoch sehr gut ist, aber eben für manche noch lange nicht gut genug.
Welche Op-Amps verbaut sind, kann ich nicht sagen, die dürften aber identisch oder ähnlich sein.
Für analogen Mehrkanalton ist also die ST+H6 die hochwertigste, die D2/X aber nur eine unwesentlich schlechtere und dafür billigere und platzsparendere Lösung, während die Xense etwas mehr abfällt, aber noch immer allen Creative-Karten bis auf zwei Ausnahmen (Audigy4 Pro und X-Fi Elite Pro) leicht überlegen ist.
Für Stereo und insbesondere Kopfhörer ist die Essence das Optimum, die Xense aber nur wenig schlechter, während der D2/X und AFAIK allen Creative-Karten der KHV fehlt. Bei allen Karten gilt aber wohl, dass man schon eine sehr gute Anlage braucht, um aus den besseren Bauteilen Nutzen zu ziehen. Der höhere Preis der Xense relativiert sich wohl wieder, wenn man die speziellen Sennheiser PC350 (6.35mm Klinke statt 3.5mm), die in der normalen Version schon ~130€ kosten, wieder verkauft.

 

[Borstii]

Hallo Luxxer,

Ich spiele schon länger mit dem Gedanken, mir endlich eine vernünftige Soundkarte in den PC zu bauen. Das, was der Realtek-OnBoard Kram produziert, schockt mich nicht wirklich an.

Gegebenheiten:

- Soll Stereovorverstärker ( kein Decoder ) an dem aktive LS hängen, füttern

Anforderungen:

- Stereo oder multikanal Karte (Option auf Multi ist kein Muss)
- Sie sollte Chinch-Buchsen anstelle von Klinke haben ( Alternativ 6,3 mm Klinke )
- Es wird vor allem Musik, teils als Disk im Laufwerk liegend, ausgegeben, aber auch Sound von Spielen

Ich will auch eher in Richtung HiFi gehen, als eine "1337-Gamer-Soundkarte zu besitzen.

Budget ist schwer zu sagen, erst einmal auch egal.

Welche Karte/-n würdet ihr mir empfehlen?


Sent from my iPhone 4 Black using Hardwareluxx

 

[CeresPK]

Und da würde ich doch spontan sagen
Xonar Essence ST(X)

MfG Patrick

 

[Tigerfox]

Ja, da ist die Auswahl ja ohnehin schon eingeschränkt. Chinch haben AFAIk aktuell nur die Xonar Essence ST und STX, die HDAV1.3 (in diesem Fall nicht sinnvoll) und die relative neue X-Fi Titanium HD, die Xonar Xense hätte einen 6.35mm-Klinkenausgang.
Davon lassen sich nur die ST und HDAV1.3 mit der H6-Zusatzkarte auf Mehrkanalton erweitern, die Xense kann das schon. Die STX und Titanium HD sind strikt Stereo.

Die ST(X) und Titanium HD haben auch zufällig den besten DAC am Soundkartenmarkt und kosten mit 130-140€ ähnlich viel. Es ist deine Entscheidung, welche du nimmst. Die X-Fi hat einige nützliche Features, aber man könnte auch die Xonar als purer bezeichnen. Die Essence hat einen KHV, die X-Fi nicht.

 

[Buffo]

Wenn du dir die Option auf Mehrkanal erhalten willst, dann würde ich zur Xonar Essence ST greifen. Wenn du PCIe magst(brauchst) und Mehrkanal nicht so wichtig ist, nimm die Essence STX.

 

[Andrejews]

Mit dem letzten Treiber müsste die Essence doch auch DTS interactive können, stimmt's?

 

[Tigerfox]

Meinst du weil da steht "2. Fix: Pop sound issue when play system test sound with DTS interactive enabled."?
Das liegt wohl daran, dass der Treiber für alle Xonar-Karten der gleiche ist und sich der Fix auf die DTS-Interactive-fähigen Karten beziehen dürfte. Unter den Spezifikationen der Essence ist immernoch nur DDL angegeben.
Ich will es allerdings nicht beschwören, im Gegensatz zu dir hab ich keine Möglichkeit, das zu testen. Ist aber auch nicht so tragisch, so groß dürfte der hörbare Unterschied nicht sein.

 

[Andrejews]

Hab leider "nur" einen Analogverstärker

 

[Tigerfox]

Die Option müsste doch trotzdem irgendwo im Treiber zu finden sein, wenn es sie gäbe.

 

[Andrejews]

Der UNi Xonar 1793 v1.31 zeigt nur DD an...

 

[CeresPK]

Hat man eigentlich mit dem C-Media Panel irgendwelche Vorteile?
Außer das es scheiße aussieht

 

[Tigerfox]

Also, wenn da nur DDL steht mit dem aktuellsten Treiber, dann kann die Karte auch nur DDL. Da müssten ja auch sonst nachträglich Lizenzgebühren gezahlt werden, nehme ich an.

 

[Borstii]

Ich danke für die Vorschläge! Dann werd ich mich mal nach einer Xonar Essence ST Ausschau halten.

Dabei fällt mir ein: Gibts die auch ohne Kopfhörerverstärker? (Den brauche ich nämlich absolut nicht ) Hab da bei Asus nichts finden können.

Und die Xense ist mir dann doch etwas zu teuer ^^

 

[Andrejews]

Hat man eigentlich mit dem C-Media Panel irgendwelche Vorteile?
Außer das es scheiße aussieht

Hier kannst Du es auch nachlesen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:27 ----------

Ich danke für die Vorschläge! Dann werd ich mich mal nach einer Xonar Essence ST Ausschau halten.

Dabei fällt mir ein: Gibts die auch ohne Kopfhörerverstärker? (Den brauche ich nämlich absolut nicht ) Hab da bei Asus nichts finden können.

Und die Xense ist mir dann doch etwas zu teuer ^^

Dann würde ich an deiner Steller lieber die D2(X) nehmen.

 

[Tigerfox]

Die Xense wird günstig, wenn du das beigelegte Headset verkaufst.

Eine ST(X) ohne KHV gibt es nicht, aber die D2(X) ist ähnlich gut und hat keinen. Genauso gut für Stereo, aber ohne KHV wäre noch die X-Fi Titanium HD. Aber der KHV ist ja nicht schädlich, wenn man ihn nicht braucht.

 

[CeresPK]

Ahh OK dankeschön.
dann werde ich mir doch nochmal den Uni-Treiber draufballern.
Hatte ich zwar schonmal aber eben mit dem normalen Asus-Panel.

mfg Patrick

Edit:
So dank des schwulen UniTreibers kann ich leider den KHV nicht mehr einstellen also quasi das Feature weshalb ich mir überhaupt die Essence gekauft habe.
Also bleibt meine Meinung:
Ich find den UNi-Treiber shice

mfg

 

[F_L_a_S_H]

danke für die posts oben

 

[b0s]

CeresPK, du tätest gut daran dich zu informieren, bevor du verurteilst.

Der UNi Treiber installiert auch in der Variante mit dem C-Media Panel das Asus Panel mit, benutzt es nur nicht. Für Einstellungen, die das CM Panel nich anbietet kannst du das Asus Panel starten, die Einstellungen vornehmen und es wieder scvhließen, die bleiben dann gespeichert, auch nach einem neustart. Nichts anderes habe ich mit meiner Essence auch gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Edit:
So dank des schwulen UniTreibers kann ich leider den KHV nicht mehr einstellen also quasi das Feature weshalb ich mir überhaupt die Essence gekauft habe.
Also bleibt meine Meinung:
Ich find den UNi-Treiber shice

mfg

Der Witz ist ja mit dem Unified Treiber läuft eine Xonar fast wie ne X-Fi benutze nach 3 Versuchen die alle Schief gingen nur noch normale Treiber von Asus.

 

[DasIstEr]

Das konmt von davon wenn man die erst install nicht richtig macht. Zumal die Uni treiber auf den orginalen beruhen.

Sent from my Reflex

 

[b0s]

Ich hatte bisher keine Probleme und seit dem Uni treiber funzt ASIO endlich einwandfrei.

Aber anderer PC = andere Voraussetzungen und anderer User = andere Herangehensweise.
Insofern kein Wunder, dass es zu stark unterschiedlichen Meinungen und Erfahrungen kommt.

 

[F_L_a_S_H]

die uni Treiber sind höchstens gepatchte Ausu Treiber und der Vorteil ist ja auch nur sehr gering(siehe Tabelle) , dafür weiß man aber nicht genau was geändert wurde.

Da er den Klang nicht verbessert hab ich für Stereo keinen Nutzen sehen können und lieber aktuelle Asus Treiber per Gerätemanger installiert, ohne Software und so.
Die meisten Settings stehn eh in Windows.