ATI HD 2900Pro "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
hey genau.. ich will einfach eine mit 512bit si :d - weil wenn die karte nur 256bit hat kann ich liebend gerne darauf verzichten! ... in die tonne damit :d .. neeee mittelklasse halt... pech gehabt....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@jackx999

kannst du die karte mal mit 400mhz ramtakt laufen lassen? um zu sehen wie sich das 256 bit si auswirkt.
 
Nein, das Speicherinterface ist ja nicht gleichzusetzen mit der Latenz.
 
Was mir beim Bench@Pro Takt aufgefallen ist das die Karte nicht auf Lüfterstufe 3 ging also unter 70°. (21° Raum).
Bei 1,2V Corespannung, ich denke die Pro wird zwischen 1-1,1V dann haben sollte auch recht Kühl bleiben.

Zur Geschwindingkeit sage ich das die Pro ca. 20-30% langsamer wie die XT seien wird und sie sich somit zwischen die 8600GTS und 8800GTS 320 schiebt.
 
Ende diesen, Anfang nächsten Monat. Bei manchen GH Links steht in 10 Tagen :drool:
 
Die 1GB-Variante ist beim Schweizer Heureka-Shop für 300€ gelistet, und zwar lagernd :eek:

Zu was würdet ihr mir raten ? JETZT die HD 2900 XT mit 512 MB GDDR3 zu kaufen, oder in einem Monat die HD 2900 Pro mit 1 GB VRAM zu kaufen ?
 
GreenStorm schrieb:
Die 1GB-Variante ist beim Schweizer Heureka-Shop für 300€ gelistet, und zwar lagernd :eek:

Zu was würdet ihr mir raten ? JETZT die HD 2900 XT mit 512 MB GDDR3 zu kaufen, oder in einem Monat die HD 2900 Pro mit 1 GB VRAM zu kaufen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf dein Monitor drauf an.Bzw deine Auflösung.

Bei 1280x1024 nimm die Pro 512mb
Bei 1680x1050 oder mehr nimm die XT512mb

Die 1024mb bringen sehr wenig und sind P/L mässig schlecht (XT/Pro)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Geschwindingkeit sage ich das die Pro ca. 20-30% langsamer wie die XT seien wird und sie sich somit zwischen die 8600GTS und 8800GTS 320 schiebt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja laut dem 3dmark-Bench müsste sie auf beinahe genau der selben theoretischen Leistung liegen wie die 8800GTS. Die 2900XT ist der ja inzwischen ein ganzes Stück voraus.
 
Ja aber vergiss die 3DMark Werte, das bringt nix im Bezug auf Spieleleistung und im Bezug auf AA+AF usw. :coolblue:
 
Aber sehr wenige. So ziemlich jeder der die beiden Karten direkt gegenüber stellen konnte hat nirgens einen wirklichen Vorteil der 8800GTS erkennen können und dafür oft auch über 20% Leistungsvorteil. Die Unreal Engine ist aber für mich eh Kaufgrund Nummer 1.

Mehr wird wohl der Catalyst 7.9-Test auf CB zeigen.
 
Ich kenn die stärken und schwächen der 2900XT ich hab die seit ca. 4Mon im PC ;)

Naja zur UE3 fällt mir nur das ein -> :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
kann es eigtl. sein dass 256bit u. 512bit speicher... auch mit der auflösung zu tun hat?

vram spielt natürlich auch eine große rolle aber vielleicht auch der speicherinterface?

da irgendwo einer was von 55 oder 65nm herstellung geschrieben hat obwohl es doch bei 80nm fertigung bleiben soll?

was ist jetzt richtig?

falls die 1. beiden richtig sein werden, dann können wir uns ja auf deftige overclocker graka s freuen xD

80nm ist ja auch nicht schlecht^^
 
Okay, dann werde ich die XT nehmen. NOCH werde ich an meinem 17" Röhre :fresse: spielen müssen, aber als nächstes steht ein 22" HP 2207 auf dem Einkaufszettel, und dann werden es wohl 1680x1050 werden...
 
Ja, so richtig zufrieden bin ich mit der Bildqualität der Engine auch nicht aber es werden wohl Massen an Spielen mit ihr herauskommen. Und DX10.0 verweigere ich mich noch. Das ShaderModell 4.1 soll ja auch die Streamprozessoren besser ansprechen. Dann sackt die Performance bei DX10 auch nicht mehr so ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
256bit bedeuten, dass es praktisch zwischen gpu und vram 256 leitungen gibt... also hat man bei gleicher taktfrequenz aber 512bit doppelt so viel speicherbandbereite.... speicherbandbreite is für hohe auflösungen aa und af wichtig... um so höher die bandbreite, desto niedriger der leistungsverlust... natürlcih spielen da noch andere faktoren eine rolle, aber im griben kann man es so ausdrücken... der herstellungsprozess dagegen lässt nur auf den stromverbrauch schließen... im grunde ermöglich ein kleinerer herstellungsprozess auch höhere taktraten, aber das muss nicht immer so sein...
 
r3dshiftx2 schrieb:
256bit bedeuten, dass es praktisch zwischen gpu und vram 256 leitungen gibt... also hat man bei gleicher taktfrequenz aber 512bit doppelt so viel speicherbandbereite.... speicherbandbreite is für hohe auflösungen aa und af wichtig... um so höher die bandbreite, desto niedriger der leistungsverlust... natürlcih spielen da noch andere faktoren eine rolle, aber im griben kann man es so ausdrücken... der herstellungsprozess dagegen lässt nur auf den stromverbrauch schließen... im grunde ermöglich ein kleinerer herstellungsprozess auch höhere taktraten, aber das muss nicht immer so sein...
Zum Vergrößern anklicken....

nur das die HD diese bandbreite aufgrund andere flashenhälse nicht nutzen kann
 
Also..

Ich denke ebenfalls die sie gut gehen wird. Denn sie ist nur "minimal" langsamer getaktet als die XT. Der Speichertakt sollte man wieder aufholen können. Sind ja nur 25 Mhz. Und der Chiptakt: Nunja. Das sind dann 124Mhz die man aufholen muss. Denke das dort aber ab 680Mhz schon in Richtung Ende geht. Denn irgendwie muss man die 150 Watt Verbrauch ja hinkriegen im Gegensatz zu den 215 Watt von der ATI.

Und denke sofern da kein zweiter Stromstecker rankommt, die Karte bei OC dann am Limit läuft.

Aber mit Glück wird es ein echter GTS Rivale. Denn der Preis ist schonmal sehr günstig wie ich finde. Und wenn jetzt die Leistung auch noch bestätigt wird, kann Nvidia zwar die Leistungskrone halten, aber bei der GTS "einpacken".

@ le_frogg

Chiptakt >>> 600 MHz
Shadertakt >>> 600 MHz
Pixel-Pipelines >>> keine
Zum Vergrößern anklicken....

Müsste bei Shadertakt nicht 800Mhz stehen?
Und hat die Karte keine Pixel-Pipelines?


mfg.TK
 
@TK-2006
die Karte wird 600MHz GPU Takt haben
600MHz Shadertakt
800MHz Speichertakt
aller vorraussicht nach 64Vec5 Shader haben
und ein 256Bit SI bekommen
 
Aso. Kann es sein das dann der Speichertakt im ersten Post fehlt?

Wie auch immer. Die PRO wird bestimmt eine gute Alternative zu der GTS 320 MB darstellen. Und für einen Multimedia Rechner à la HDPC wird die PRO für viele sehr interessant werden, vor allem wegen der Leistung in Verbindung mit HDMI!

@fdsonne

Du schriebst:

die XT brauch ca. 160W unter Volllast, die angegebenen 225W ist die TDP angabe und hat rein gar nix mit dem Verbrauch zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist das ja gar nicht so viel Unterschied zwischen den Karten oder? Weil die Pro sollte ja glaube ich 150 Watt verbrauchen oder war das auch der TDP?

mfg.TK
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 150W sind TDP bei der Pro:wall: genauso wie die 225W bei der XT

Ich sag euch gleich in Games wo die 8800GTS 320 nicht den Speicherbug bekommt wird die 2900Pro ganzschön gefickt werden :shot:

Die Pro soll ja auch nur zwischen der 8600GTS und 8800GTS 320 sich einordnen nicht mehr und nicht weniger.
In UE3 Titeln wird sie eine 8800GTS 640 schon versenken....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh