ATI HD 4870 RV770XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen 9
- Ersteller Le_Frog99
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
Q5500 @ 3,6
4870 1GB @780 - 940
WinXP
ca. 17200 Punkte
AA+AF auf anwendungsgesteuert.
Berni_ATI
Legende
@TopAce
So unzufrieden, zock lieber mal aktuelle Games mit der HD4870 1GB, da zeigt sie ihr wahres Gesicht,- und lässt "oft" gar die GTX 216 hinter sich.
So unzufrieden, zock lieber mal aktuelle Games mit der HD4870 1GB, da zeigt sie ihr wahres Gesicht,- und lässt "oft" gar die GTX 216 hinter sich.
käfdox
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.01.2007
- Beiträge
- 2.356
genau,das denke ich auch gerade.
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Du rüstest zurück (CPU) und wunderst dich warum der 06er (sehr CPU-Limitiert) schlechte Ergebnisse liefert
Overall: 20244
SM2.0: 7465
SM3.0: 9170
CPU: 7043
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7252862&postcount=1225
saxovtsmike
Enthusiast
Irgendjemand eine idee oder nen Tipp ?
TopAce888
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.04.2006
- Beiträge
- 13.718
Du rüstest zurück (CPU) und wunderst dich warum der 06er (sehr CPU-Limitiert) schlechte Ergebnisse liefert
Overall: 20244
SM2.0: 7465
SM3.0: 9170
CPU: 7043
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7252862&postcount=1225
Nein, so stimmt das nicht. Das ich nicht dasgleiche Ergebnis wie mit einem Quad bekomme ist klar. Die CPU-Punkte lagen mit dem X3 bei ca. 4200 Punkte, aber der Shaderscore liegt um 50% hinter der GTX260, was mich doch sehr verwundert, weil die 4870 und die GTX260 doch in etwa gleich sein sollten.
Und ich habe dann jetzt auch mal Crysis (1.2) angeschmissen und mein Eindruck hat sich bestätigt, irgendwo ist die Handbremse angezogen, denn der Crysis Bench hat mir grad bei 1680x1050 mit 4xAA/16xAF knapp 20 fps im Schnitt ausgespuckt. Verwendet habe ich den Cat 9.5. Kurios ist, dass ich ingame immer mal wieder sehr starke Schwankungen in den FPS bemerkt habe und genau dann ging auch der Stromverbrauch zurück.
So habe ich mir meinen AMD-Versuch nicht vorgestellt.
Zuletzt bearbeitet:
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Eine starke CPU pusht auch die Shaderscores mit und beim SM2 ist NV schneller, aber beim SM3 die ATI
Und ich habe dann jetzt auch mal Crysis (1.2) angeschmissen und mein Eindruck hat sich bestätigt, irgendwo ist die Handbremse angezogen, denn der Crysis Bench hat mir grad bei 1680x1050 mit 4xAA/16xAF knapp 20 fps im Schnitt ausgespuckt. Verwendet habe ich den Cat 9.5. Kurios ist, dass ich ingame immer mal wieder sehr starke Schwankungen in den FPS bemerkt habe und genau dann ging auch der Stromverbrauch zurück.
So habe ich mir meinen AMD-Versuch nicht vorgestellt.
Da stimmt was nicht, welcher Bench und welche Settings waren das genau ?
Christoph0815
Banned
- Mitglied seit
- 25.02.2007
- Beiträge
- 8.127
Nein, so stimmt das nicht. Das ich nicht dasgleiche Ergebnis wie mit einem Quad bekomme ist klar. Die CPU-Punkte lagen mit dem X3 bei ca. 4200 Punkte, aber der Shaderscore liegt um 50% hinter der GTX260, was mich doch sehr verwundert, weil die 4870 und die GTX260 doch in etwa gleich sein sollten.
Und ich habe dann jetzt auch mal Crysis (1.2) angeschmissen und mein Eindruck hat sich bestätigt, irgendwo ist die Handbremse angezogen, denn der Crysis Bench hat mir grad bei 1680x1050 mit 4xAA/16xAF knapp 20 fps im Schnitt ausgespuckt. Verwendet habe ich den Cat 9.5. Kurios ist, dass ich ingame immer mal wieder sehr starke Schwankungen in den FPS bemerkt habe und genau dann ging auch der Stromverbrauch zurück.
So habe ich mir meinen AMD-Versuch nicht vorgestellt.
Hmm.. da stimmt was nicht ! Das NT ist aber def. stark genug !! Hast du die Graka mal einzeln getestet mit Furmark ?? Wenn du willst teste mal und ich teste gegen mit meiner Karte und wir vergleichen. Hatte auch mal eine HD4870GS mit 1GB ... die ging aber zurück weil sie defekt war. Evtl. stimmt mit deiner Karte was nicht ! Dass du sie im PCIex16 Slot hast davon gehe ich aus !?
TopAce888
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.04.2006
- Beiträge
- 13.718
Eine starke CPU pusht auch die Shaderscores mit und beim SM2 ist NV schneller, aber beim SM3 die ATI
Da stimmt was nicht, welcher Bench und welche Settings waren das genau ?
Unter WinXP DX9 High. Nach dem Laden der BIOS Defaults sieht das Ergebnis nun besser aus. Im Schnitt 30 fps. Mit dem Q9550 @ 4 GHz und einem E8500 @ 4,25 mit einer GTX260@700/1400/1200 waren es 40 fps. Ist schon ein großer Unterschied, könnte aber hinkommen, wenn ich für die 4870 10% weniger Leistung ansetze und 20% für den X3.
Hmm.. da stimmt was nicht ! Das NT ist aber def. stark genug !! Hast du die Graka mal einzeln getestet mit Furmark ?? Wenn du willst teste mal und ich teste gegen mit meiner Karte und wir vergleichen. Hatte auch mal eine HD4870GS mit 1GB ... die ging aber zurück weil sie defekt war. Evtl. stimmt mit deiner Karte was nicht ! Dass du sie im PCIex16 Slot hast davon gehe ich aus !?
Habe grad zwar noch das Enermax Liberty 500W drin, aber da hat mit dem Q9500 auf 4 GHz und mit der 4870 auch keine Probleme gehabt.
Klar ist sie im PCIe 16x Slot und ich habe auch mit GPU-Z überprüft, ob der Slot auch mit 16x läuft. Aber mittlerweile hat sich das Ergebnis auch gebessert. Allerdings wollte ich dann zu Gegenprobe nochmal den 3DMark06 laufen lassen und da habe ich jetzt noch weniger (Shaderscore-) Punkte also vorher. Sehr komisch!
Berni_ATI
Legende
Mach Dir keinen Kopf, denk besser du Zockst mal andere aktuelle Titel und nicht den Sch...mark, Furmark und den anderen Stuss!
ODER ABER die Treiberreste (TreiberLeichen) von NV bremsen dein System soartig aus...
Schlage vor: Häng mal ne andere HD ran mit frischen BS (Vista 64Bit oder Win7) und mit den nicht optimalen Wert Benchmarks, Crysis ... udg.
Schauen was dabei dann schlussendlich rauskommt.
Die HD4870 1GB solte mindestens bei allen Games nun auf GTX 216 Niveau sein, mit geringen Ausreissern nach unten hin.
ODER ABER die Treiberreste (TreiberLeichen) von NV bremsen dein System soartig aus...
Schlage vor: Häng mal ne andere HD ran mit frischen BS (Vista 64Bit oder Win7) und mit den nicht optimalen Wert Benchmarks, Crysis ... udg.
Schauen was dabei dann schlussendlich rauskommt.
Die HD4870 1GB solte mindestens bei allen Games nun auf GTX 216 Niveau sein, mit geringen Ausreissern nach unten hin.
Bodyhero
Enthusiast
Ich denke, daß Ace sein BS schon neu aufgesetzt hat.
- Mitglied seit
- 26.01.2009
- Beiträge
- 1.615
Steht da auch 2.0 x 16 (siehe Anhang)? Ich muss das nach jedem Biosflash immer im Mainboardbios neu einstellen, sonst hab ich auch nur 16x. Vielleicht bringt das auch ein bisschen Mehrleistung.
Ansonsten mal C&Q komplett deaktivieren.
Anhänge
grüß euch eine frage hab mir grad ne 4870 vapor x gekauft und die wird montag oder dienstag ankommen jetzt meine frage wie schauts aus wieviel watt bzw. wieviel ampere sollte auf der 12v leitung sein das sie zu 100%läuft cpu is ein e6400 der übertaktet ist auf 2,8 bzw. wird dann auf 3,2ghz hochgeschraubt wäre euch echt dankbar derzeit läuft eine x1950pro problemlos undas netzteil hat 420 watt bzw. 22A auf der 12V leitung??
Hab mir das grade mal ausgerechnet bei 22A auf der 12V leitung bekomm ich maximal 264 Watt raus und die 4870 zieht um die 260w bei last mein ich gelesen zu haben sprich geht nicht weil die cpu ja auch davon eingespeisst wird oder? denk ich grad da bisschen falsch
Gruß
Hab mir das grade mal ausgerechnet bei 22A auf der 12V leitung bekomm ich maximal 264 Watt raus und die 4870 zieht um die 260w bei last mein ich gelesen zu haben sprich geht nicht weil die cpu ja auch davon eingespeisst wird oder? denk ich grad da bisschen falsch
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Bodyhero
Enthusiast
Wenn das Netzteil ein noname Netzteil ist, dann würde ich dir zu einem Marken Netzteil raten.
Ein Beispiel wäre http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a312980.html dieses hier.
Wenn du mit Kabelmanagment willst, dann müsstest du das Modu nehmen.
Reichen könnte dein altes Netzteil schon, aber wäre mir persönlich zu riskant.
Ein Beispiel wäre http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a312980.html dieses hier.
Wenn du mit Kabelmanagment willst, dann müsstest du das Modu nehmen.
Reichen könnte dein altes Netzteil schon, aber wäre mir persönlich zu riskant.
TopAce888
Urgestein
- Mitglied seit
- 16.04.2006
- Beiträge
- 13.718
Genau so ist es! Frisch installiert und dann Streß mit der CPU-Performance und GraKa Performance. Da ich aber mit der Board-Software und dem Soundtreiber herumexperimtiert habe, vermute ich mal, dass hier der Hase im Pfeffer liegt. Die CPU-Probleme, habe ich durch ein BIOS-Reset grade gebogen. Für die GraKa-Probleme habe ich dann nochmal das OS neu installiert ohne Board-Software und siehe da, die Performance ist wohl so wie sie sein soll. Beim Crysis Bench in 1680x1050 mit 4xAA/16xAF auf DX9-High unter Windows XP (X3 @ 3,6 GHz und 4870 @ 800/1000) kam ich dann auf knapp 35 fps im Schnitt. Das alte System (Q9550 @ 4 GHz und der E8500 @ 4,25 GHz mit einer GTX260² @ 700/1400/2000) lag da bei knapp über 40 fps.
Ja, steht da. Das war auch meine erste Vermutung.
Warum C'n'Q deaktivieren? Was habe ich davon? Im Idle soll der Rechner keine Stromschleuder sein.
Bodyhero
Enthusiast
Schade, daß du nicht mehr die Cpu's hast um einen direkten Vergleich zu sehen.
Hab gerade auch einen Bench gemacht bei 1680x1050 mit 4xAA/16xAF auf DX10-High unter Windows Vista-Cat9.5! (E8400@3,7GHz und 4870@810/995) Falls es dir hilft, ich kam auf den Durchschnitt von 34fps.
Ich mach morgen nochmal einen Bench und lass die CPU auf Standart laufen. Mal schauen, ob sich die fps ändert oder besser gesagt, enorm ändert.
Hab gerade auch einen Bench gemacht bei 1680x1050 mit 4xAA/16xAF auf DX10-High unter Windows Vista-Cat9.5! (E8400@3,7GHz und 4870@810/995) Falls es dir hilft, ich kam auf den Durchschnitt von 34fps.
Ich mach morgen nochmal einen Bench und lass die CPU auf Standart laufen. Mal schauen, ob sich die fps ändert oder besser gesagt, enorm ändert.
@Bodyhero es ist sozusagen ein marken gerät tronje werd mir aber das enermax zu legen da ich den pc jetz immer weiter aufrüsten will anderes mobo andere cpu 2festplatten usw. das jetzige werd ich eine woche ca benutzen müssen diese zeit muss es durch halten.....
Gruß
Gruß
- Mitglied seit
- 26.01.2009
- Beiträge
- 1.615
Du sollst das nicht dauerhaft machen, sondern nur testweise mal in den Energieoption auf Höchstleistung (keine Ahnung mehr wie das bei XP heißt) stellen. Es gab schon einige User die speziell bei XP Probleme - in Form von Frameverlusten – mit C&Q hatten.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11491135&postcount=1756
Bei Nutzung des RivaTuners kann man das Problem abstellen.
Berni_ATI
Legende
E8400 @3,6 Ghz HD4870 Standard 4GB DDR2
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 62.01s, Average FPS: 32.25
Minimal Frames waren ca. 24
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 62.01s, Average FPS: 32.25
Minimal Frames waren ca. 24
Berni_ATI
Legende
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 68.00s, Average FPS: 29.41
in 1920x1200 4xAA 16AF(Übers CCC eingestellt)
PS:
Nun kommt noch 810/925 dazu
1680x1050 4xAA 16AF
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 58.26s, Average FPS: 34.33
Play Time: 68.00s, Average FPS: 29.41
in 1920x1200 4xAA 16AF(Übers CCC eingestellt)
PS:
Nun kommt noch 810/925 dazu
1680x1050 4xAA 16AF
TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 58.26s, Average FPS: 34.33
Zuletzt bearbeitet:
Stell halt einfach mal den Lüfter schneller !?
Das schaut ja wirklich bitter aus
Schneller auf keinen Fall, weil die is @54% schon laut genug
Bodyhero
Enthusiast
Bau dir einen anderen Kühler mit Lüfter drauf und sei Glücklich mit den Temps und der Lautstärke
Bau dir einen anderen Kühler mit Lüfter drauf und sei Glücklich mit den Temps und der Lautstärke
Kommt auch nicht in Betracht, da Garantie futsch
@Goldi775
Die Karte muss Werkseitig so ausgelegt sein, dass alles im grünen Bereich ist und nicht kurz vorm abrauchen...