Ati R520 (2)

[Jlagreen]

"Also nVidia war erst ab der 6xxxer Serie konkurenzfähig ..."

sicher und TNT2, GF256 bis GF4 waren Hirngespinste?

wir sollten eher schreiben, dass ATI seit dem R300 und der Radeon 9700Pro erstmals "richtig" konkurrenzfähig war, das Zeugs davor war meist in irgendetwas nicht das wahre und tja Leute beschweren sich über Flimmern des Nvidia Treibers, aber die OpenGL Leistung des Treibers bei den ersten Radeon hat man ja schon vergessen

 

[m_tree]

sicher und TNT2, GF256 bis GF4 waren Hirngespinste?

sag das kimble und nicht mir, das ist nicht auf meinem mist gewachsen. anscheinend können hier alle nicht richtig lesen.

 

[SFVogt]

sicher und TNT2, GF256 bis GF4 waren Hirngespinste?

wir sollten eher schreiben, dass ATI seit dem R300 und der Radeon 9700Pro erstmals "richtig" konkurrenzfähig war, das Zeugs davor war meist in irgendetwas nicht das wahre und tja Leute beschweren sich über Flimmern des Nvidia Treibers, aber die OpenGL Leistung des Treibers bei den ersten Radeon hat man ja schon vergessen

Ja, diese Sachen werden hier halt gern mal verdrängt und fängt wohl in der "Zeitrechnung" bei GeF6 an

 

[Koyote008]

Die Geforce4 war Bildqualität und auch sonst , zu seiner Zeit ein "Burner" schlechthin.

Iss schon nen Toller Vergleich 2005 zum R520 ... oder sollte ich doch eher 2006 schreiben !?

Greetz Koyote008

 

[mindfaq]

Manche hier sind wohl noch ein wenig jung und wissen nicht, dass ATI damals mit der Rage (Pro) höchstens bei den OEMs stark war.
Die Karten waren damals aber auch nicht dazu gedacht hohe 3d-Leistung zu bringen.
Auch bis zum R300 hatte NV die besseren Karten.
Der NV30 war Murks, keine Frage.

Trotzdem begann die Geschichte der 3d-Grafik nicht erst beim R300/NV30. Soviel zu "NV war erst ab der 6er Reihe konkurrenzfähig".

 

[knallebumm]

3DCenter news:

"Aus Fernost gibt es ein paar erste Performance-Werte zu ATIs R520 HighEnd-Grafikchip, auch wenn sich diese derzeit nur auf zwei Messungen im 3DMark05 beschränken. So soll eine R520 XL ("Radeon X1800 XL") mit 500/500 MHz und 16 Pipelines 7000 3DMarks erreicht haben, eine R520 XT ("Radeon X1800 XT") mit 650/700 MHz und 16 Pipelines 8600 3DMarks. Dies sind exzellente Werte, denn im Vergleich erreicht eine GeForce 7800 GTX mit 430/600 MHz und 24 Pipelines derzeit runde 7650 3DMarks. Überraschend ist zudem, daß ATI beim Speichertakt der R520 XT bis ans obere Ende der Vorgaben geht und gleich 700-MHz-Speicher einsetzt, welcher derzeit nocht ziemlich teuer sein dürfte. Inwiefern das auf den Kartenpreis abfärbt - auch eingedenk der bei der XT verbauten 512 MB Speicher - bleibt zu beobachten"


Ok, sind nur 3dmark Werte. Aber hier gibts einige, für die ein guter 3dmark Wert alles bedeutet :ugly: und die sofort ihre 7800gtx verkaufen werden.

 

[m_tree]

Die 3DMark Werte sind schon lange bekannt. Außerdem ist den neuesten Gerüchten zufolge nicht die XL, sondern die Pro mit 500/500Mhz getaktet.

 

[Koyote008]

Demzufolge wäre die XL gleichstark wie die 7800 GT.

Und die XT 10% schneller als die 7800 GTX.

Und da die schnellere Karte 512MB hat , und mindestens 100€ mehr kosten wird , ist ein Wechsel sinnlos , zumal der Verkauf der GTX auch was kostet.

Die Meldung überrascht mich nicht , zumal es ein Benchmark unter 1024x768 ist , wertvoll wird es erst unter Game relevaten Auflösungen.

BSP. 1280x1024 , 4xAA , 16x Af .....

Greetz Koyote008

 

[Haro]

ja da die meisten eh ein tft mit 1280x haben und keine lust auf interpoliren haben sollte das schon sein (mehr find eich als test recht doof da kaum einer nen 21ger CRT hat) und dann müsste die qualli von AF und AA gesteigert werden und dabei kaum an leistung verlieren!

 

[Jlagreen]

Demzufolge wäre die XL gleichstark wie die 7800 GT.

Und die XT 10% schneller als die 7800 GTX.

Und da die schnellere Karte 512MB hat , und mindestens 100€ mehr kosten wird , ist ein Wechsel sinnlos , zumal der Verkauf der GTX auch was kostet.

Die Meldung überrascht mich nicht , zumal es ein Benchmark unter 1024x768 ist , wertvoll wird es erst unter Game relevaten Auflösungen.

BSP. 1280x1024 , 4xAA , 16x Af .....

Greetz Koyote008

full ack

vor allem welche CPU? Wenn es ein P-M@3Ghz oder mehr mit Kokü war, kann man schon ein paar Punkte bei so ner Karte im 3DMurks holen

 

[mirko10]

Demzufolge wäre die XL gleichstark wie die 7800 GT.

Bitte formuliere das um: Demzufolge wäre die XL im 3dmark05 gleichstark wie die 7800GT.

Spielebenches kennen wir noch nicht, nur diesen 3dmark05 Wert.

 

[m_tree]

Demzufolge wäre die XL gleichstark wie die 7800 GT.

Falsch, die Pro ist gleichschnell wie die 7800GT, die XL ist mit 50Mhz mehr getaktet und wird daher wahrscheinlich auf GTX Niveau liegen

Wenn der Chip Reserven hat bringt XFX oder wer auch immer ja vielleicht ne Version mit 650MHz oder so raus, dann wäre auch die GTX @490MHz geschlagen.

 

[Demon!zer]

ja da die meisten eh ein tft mit 1280x haben und keine lust auf interpoliren haben sollte das schon sein (mehr find eich als test recht doof da kaum einer nen 21ger CRT hat) und dann müsste die qualli von AF und AA gesteigert werden und dabei kaum an leistung verlieren!

man braucht doch keinen 21"iger crt um höher als 1280 zu zocken... ich zock mit meinem 19" crt bevorzugt auf 1600x1200 ... und da macht der auch noch 85hz

 

[VL125]

Wenn, wir werden es ja sehen, was uns ATi bringt

 

[Haro]

man braucht doch keinen 21"iger crt um höher als 1280 zu zocken... ich zock mit meinem 19" crt bevorzugt auf 1600x1200 ... und da macht der auch noch 85hz

ja und die meisten seiten benchen ja nur mit 2xxx weil man da erst ein unterschied sieht und da braucht man 21 CRT da sollen die lieber die qualli von AF und AA steigern da selbst bei 1600 noch kaum ein unterschied zwichen 6800Ultra und 7800GTX ist bei den meisten games und wenn die dann R520 vs 7800GTX machen werden die sicher bei 1600 nichts merken da die CPU bremmst und da sollend die mal die qualli steigern!

 

[Koyote008]

Jojo , hackt mal alle uff mich rum ,

meine Aussage sollte auch genauso schwammig sein wie der Benchmarkwert.

Ohne Config dazu , nicht viel Wert.

Alle ATI-ler hoffen eh das der Vorsprung aus ne kleinen CPU war , und mit ner Grossen CPU dann 20 oder gar 30% ist Gell ;o)

Wir werden es sehen , und dann geht das "gekloppe" mal so richtig los !

Greetz Koyote008

 

[Demon!zer]

@Haro: jo, bei 2xxx'er auflösung is das klar finde auch dass die mehr 1280iger und 1600er mit hoher quali testen sollten, denn dass is dann auch real, aber leider machen dass die wenigsten

 

[mindfaq]

Willst du ernsthaft Grafikkarten-Tests in denen die CPU limitiert ?
Das hat schon seinen Sinn, dass die Seiten, die was auf sich halten, nicht in 1024x768 benchen.

 

[SFVogt]

Ist echt schon lustig wenn man hier liest, welche Karte wie schnell ist und mit der 7800er Reihe gleich gesetzt wird an einem 3D Bench Programm

Man kennt noch nichtmal die Umstände des Benchlaufes bzw war ja auch die Rede davon, das der 05er der ATI Karte wohl Architektur bedingt gut liegt. Ich würde erstmal ne breite latte von Benches sehen wollen bevor man hier solche voreiligen Schlüsse zieht

 

[Koyote008]

Ein Getanze um eine HYPE ist immer Arg lustig

Naja der Mythos ist schon verflogen , so richtig geil kanns sowieso ned mehr werden , vielleicht setzt man uns ja 2006 nen Brocken vor.

sonen Aufstieg , wie damals zur 9700Pro , da hatte ich den Mund nedmehr zugekriegt.

Das hier , iss ned der angekündigte Hammer ...

Greetz Koyote008

 

[mirko10]

Ein Getanze um eine HYPE ist immer Arg lustig

Naja der Mythos ist schon verflogen , so richtig geil kanns sowieso ned mehr werden , vielleicht setzt man uns ja 2006 nen Brocken vor.

sonen Aufstieg , wie damals zur 9700Pro , da hatte ich den Mund nedmehr zugekriegt.

Das hier , iss ned der angekündigte Hammer ...

Greetz Koyote008

Wo war das angekündigt?

 

[Koyote008]

@mirko10

von ATI selbst ...... die ersten Vorankündigungen aus 2004.

Greetz Koyote008

 

[mirko10]

Benchmarks sind zu sehen:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1813.1/

 

[Jlagreen]

Benchmarks sind zu sehen:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1813.1/

ned ATIs ernst oder????!!!!!

OMFG.... das ist ja mal der Reinfall des Jahres, also die ist ja nicht mal schneller als die GTX und @ATI Fans das sind RC Treiber, dh. um schneller zu werden, muss ATI mit Flimmern anfangen

und dann noch 512MB und so teuren RAM für so ne lahme A*schkarte, der Hammer

Sorry guys, can't help you with pics or driver revs and all that, the testing was done in the lab of one of ATI's board partners in Taiwan, and they're not about to disclose who they are, as ATI will certainly want a 'word' with them. Nevertheless my hat's off to them and a big thanks is in order, as they were willing to help me when we came to them for a scoop a few weeks ago, and a scoop it sure was.

da wird ATI sicher sauer

 

[m_tree]

Benchmarks sind zu sehen:
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1813.1/

Oh je .. das sieht ja garnich gut aus.

Ich glaub ich hol mir doch ne 78GT ...

 

[Mysterius]

also wenn die benches stimmen bin ich froh das ich mir ne 7800 gtx gekauft habe und net so lange auf den ati chip gewartet habe ^^

also ich finde es sofern die benches echt sind, nicht das wahre was ati abliefert.
da kann ja jeder seine x850 xt pe behalten

mfg mYst

 

[Jlagreen]

den Hammer finde ich X850XT PE vs. X1800Pro, wer bitte kauft sich die Pro für 499$?!
einfach nur

was mir aber noch fehlt, wäre ein Review in 19xx und 2xxx Auflösungen, das machen die bei anandtech, da sieht man gleich, was ne Graka kann und da hat die GTX derbs Performance im Vergleich zum Vorgänger

 

[mirko10]

Die Benchmarks können immernoch ein Fake sein. Also vorsichtig sein. Wenn es ein Fake sein sollte, dann müsste Ati irgendwie reagieren.

 

[Jlagreen]

Die Benchmarks können immernoch ein Fake sein. Also vorsichtig sein. Wenn es ein Fake sein sollte, dann müsste Ati irgendwie reagieren.

die Benchmarks würden ATIs Zurückhaltung zu 100% erklären

wäre nämlich die neue Radeon deutlich schneller, hätten wir schon längst nur PRs von ATI und Benchmarks, damit unentschlossene wissen, da kommt noch was, stattdessen bringen die X800er Chips in die News

 

[Mysterius]

dies würde auch erklären warum nvidia keine ultra rausbringen möchte/wird, wie gesagt sie halten es nicht für nötig, das wird ja in den benches auch sehr anschaulich dargestellt warum nvidia auf die ultra verzichtet.

mfg mYst