Ati R520 (2)
- Ersteller Wackelsteife
- Erstellt am
- Status
mirko10 schrieb:
Wenn du dir die news durchliesst und davon ausgehst, dass mit 16PP getestet wurde, was seeeehhhhhrrrr wahrscheinlich ist, dann find ich ist die Leistung für die Anzahl der PP nicht schlecht.
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2830
mirko10 schrieb:
Stimmt nicht ganz ...
3dmark sollte die Leistung von Grafikkarten anhand von Punkten darstellen (wie praxisnah die Ergebnisse sind, sei dahingestellt) Man bekommt auf jeden Fall eine grobe Vorstellung der Performance.
Achtung jetzt wird kompliziert:
wenn eine Graka mit 16PP mit nur geringfügig mehr Takt (der alleine die 8PP nicht ausgleichen kann) soviele Punkte wie eine mit 24PP macht, dann können die PP´s wohl kaum ineffizient sein, oder??
dH natürlich, dass die ganze Chiparchitektur relativ effizient arbeitet, aber man kann davon ausgehen, dass die PP´s nicht ineffizient sind.
Mrki
Semiprofi
Und das zu 99% mit 16 Pipes.
Also wenn die 32 Pipes Variante kommt dan wirds schon abgehen
http://www.hkepc.com/hwdb/r520firstlook.htm
hkepc.com
Ich glaube hier verwechseln welche etwas! Es hieß wenn man die XT auf 550/1200MHz taktet, soll sie ca gleich schnell wie dir GTX @ 430/1200MHz sein! Und laut letzten News soll doch die XT 24 Pipes haben oder haben sich die Gerüchte jetzt wieder geändert?! Also nix mit effizienten Pipes ohne Ende! Dort stand nix von: " Es wurden 16PP @ 550/1200MHz gebencht"Horirim schrieb:
Woher nimmst du deine Weisheit?!Mrki schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
also mit dem ergebniss wär ich noch etwas vorsichtig, aber ich denke in die richtung wird es gehen. freu mich schon auf die graka 
und hoffe mal, dass sie nicht gleich 550 euro kosten wird. nur den namen find ich etwas sehr einfallslos.
und hoffe mal, dass sie nicht gleich 550 euro kosten wird. nur den namen find ich etwas sehr einfallslos.
schapy
Urgestein
alles Spekulationen ...... wartet doch ab bis es die ersten Karten gibt bzw. die einschlägigen hardware magazine testsamples zugeschickt bekommen und objektive Tests fahren können
Ihr haut Euch hier teilweise Sachen an den Kopp, das gibt es ja gar nicht
Seid doch froh falls ATI schneller und besser ist, dann ist NV wieder im Zugzwang, alte karten werden günstiger undund .... Im Endeffekt profitieren wir doch alle von Rivalität von Nvidia und ATI, und deswegen brauchen wir uns ja hier nicht die Köpfe einzuschlagen
Meine letzte Karte war ne 9800SE@PRO ... jetzt habe ich ne 6800GT@Ultra ... meine nächste Karte wird wieder die mit dem besten Preisleistungsverhältniss 
ob ATI o. Nvidia ... wer weiss ..
Mrki
Semiprofi
SFVogt schrieb:Ich glaube hier verwechseln welche etwas! Es hieß wenn man die XT auf 550/1200MHz taktet, soll sie ca gleich schnell wie dir GTX @ 430/1200MHz sein! Und laut letzten News soll doch die XT 24 Pipes haben oder haben sich die Gerüchte jetzt wieder geändert?! Also nix mit effizienten Pipes ohne Ende! Dort stand nix von: " Es wurden 16PP @ 550/1200MHz gebencht"
Woher nimmst du deine Weisheit?!
650 MHz Chip- und 1.400 MHz sind sehr hoch deswegen meine vermutung.
Schon was geiles die 1.3ns DDR3.
Gruss Mrki
Oberteufel
Enthusiast
OliverM84 schrieb:
bei ausreichender spannung sind sie bis 800mhz spezifiziert...
mit ein bisschen glück werden vereinzelte chips noch ein wenig höher gehn.Aber wie gesagt. Die nötige Spannung muss da sein. Sonst ist nix mit OC.
Durch den hohen so hohen Takt bei der XT, wird ATI wohl versuchen auch noch schneller als die schnellste Serien GTX zu sein. Schließlich kauft keiner ne ATI wenns die schnellere GTX vom Hersteller mit Garantie gibt. Die GTX schafft ja auch um die 8600 Punkte im 05er bei 490/1300MHz!
Hier wird keiner den andren großartig wegrennen bei der Performance! Das war so und wird auch immr so bleiben! Das ist meine meinung
Hier wird keiner den andren großartig wegrennen bei der Performance! Das war so und wird auch immr so bleiben! Das ist meine meinung
Mrki
Semiprofi
SFVogt schrieb:Durch den hohen so hohen Takt bei der XT, wird ATI wohl versuchen auch noch schneller als die schnellste Serien GTX zu sein. Schließlich kauft keiner ne ATI wenns die schnellere GTX vom Hersteller mit Garantie gibt. Die GTX schafft ja auch um die 8600 Punkte im 05er bei 490/1300MHz!
Hier wird keiner den andren großartig wegrennen bei der Performance! Das war so und wird auch immr so bleiben! Das ist meine meinung
Keine Schlechte Meinung.
Aber ich weis nicht. 490/1300 bei den Spiten GTX sind manchmal die obergrenze bei Air! Wenn man Glück hat vieleicht 520/1400 aber eher selten.
Wieviel nun sich die Ati übertakten lässt ist offen aber Ati liefen schon immer Spitze was OC betrifft.
Mal sehn was rauskommt ...
Annihilator
Neuling
- Mitglied seit
- 12.09.2005
- Beiträge
- 40
Horirim schrieb:Stimmt nicht ganz ...
3dmark sollte die Leistung von Grafikkarten anhand von Punkten darstellen (wie praxisnah die Ergebnisse sind, sei dahingestellt) Man bekommt auf jeden Fall eine grobe Vorstellung der Performance.
Achtung jetzt wird kompliziert:
wenn eine Graka mit 16PP mit nur geringfügig mehr Takt (der alleine die 8PP nicht ausgleichen kann) soviele Punkte wie eine mit 24PP macht, dann können die PP´s wohl kaum ineffizient sein, oder??
dH natürlich, dass die ganze Chiparchitektur relativ effizient arbeitet, aber man kann davon ausgehen, dass die PP´s nicht ineffizient sind.
falsch, 3DMark 2005 ist extrems vertexshaderl lastig, kein game und auch kein kommendes(z.b. UT3) werden auch nur annähernd vertexshader in dem maße einsetzen, wie es 3DM05 tut.
im übrigen wird die X1800XT von der GTX in allen shaderlastigen games wie D3, F.E.A.R. oder Riddick geschlagen.
Oberteufel
Enthusiast
Annihilator schrieb:im übrigen wird die X1800XT von der GTX in allen shaderlastigen games wie D3, F.E.A.R. oder Riddick geschlagen.
gut,dass wir es jetzt wissen. wie rennt deine X1800XT denn so?
schon OC werte? musste ja eigentlich haben,sonst könntest du nicht solche aussagen machen
D3 war schon immer Nvidia optimiert. Riddek auch.
F.E.A.R weiss ich net genau. du hast Far cry in deiner Liste vergessen. Und bei Far Cry wird wohl die gtx nicht ganz so gut aussehen.
soviel zu deiner Shader aussage
MäMa
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.10.2004
- Beiträge
- 1.168
das was die leute von andandttech oder wie die heißen da angeblich in den Fingern hatten war eine sample karte.Du kannst gar nicht wissen wie schnell ne x1800xt ist bzw. wo und wie sie andere karten schlägt.Annihilator schrieb:falsch, 3DMark 2005 ist extrems vertexshaderl lastig, kein game und auch kein kommendes(z.b. UT3) werden auch nur annähernd vertexshader in dem maße einsetzen, wie es 3DM05 tut.
im übrigen wird die X1800XT von der GTX in allen shaderlastigen games wie D3, F.E.A.R. oder Riddick geschlagen.
Also macht euch mal geschmeidig und wartet einfach ab bevor ihr weiter so nen stuss redet.
DarkLogic
Enthusiast
die hersteler nehmen eh immer einnen besseren speicher als sie brauchen, falls mal etwas schiefgeht und die karten trotzdem noch laufen können (von wegen toleranzgrenze)
und natürlich sind die oc käufer in ihrer anzahl ja auch drastisch gestiegen die wollen halt sowas..........
und da man die gtx von 430/600 auf 490/700 takten kann wird man bestimmt
die ati auch von 650/700 auf ca!!!700/800 takten können....
und die karte die dann schneller ist, ist dann mein favorite, und die wird dann gekauft, am besten sofort.
falls die ati geiler ist, BITTEEEEEE lasst es schnell einen wakü geben der gut passt und COOL is...
grüße
und natürlich sind die oc käufer in ihrer anzahl ja auch drastisch gestiegen die wollen halt sowas..........
und da man die gtx von 430/600 auf 490/700 takten kann wird man bestimmt
die ati auch von 650/700 auf ca!!!700/800 takten können....
und die karte die dann schneller ist, ist dann mein favorite, und die wird dann gekauft, am besten sofort.
falls die ati geiler ist, BITTEEEEEE lasst es schnell einen wakü geben der gut passt und COOL is...
grüße
Zuletzt bearbeitet:
Max0505 schrieb:haben nicht schon manche hier ausm forum mit ihren X850XT PEs die 600MHz geknackt
was haben die denn so für 3DMarks. wenn man dann mal vergleicht kann man dann über die effizients des chips urteilen...
Mit 610/594 kam ich mit der X800XT PE auf 6998 Punkte.
Kampfwurst
Semiprofi
lautstärke wird wohl wie die einer X850er
den sie benutzen auch radiallüfter der selben bauart
den sie benutzen auch radiallüfter der selben bauart
m_tree
Semiprofi
Lautstärke sollte man bei Grakas aber nicht so stark beurteilen, denn die meisten Originalkühler sind Mist, und das ist sowieso von Hersteller zu Hersteller bzw. Modell verschieden. Ich beurteile NUR anhand der Abwärme / Stromverbrauch und der Leistung. Die Maße spielen auch eine Rolle, ich hab die langen 68er nie gemocht und weiß auch warum.
Die meisten hier sind ja auf FPS jagd.
Dazu wird halt eben auch übertaktet. Und wer die 500-600€ für eine GraKa nicht scheut hat meistens auch ne ordentliche Kühlung im Auge.
Oc`er haben halt ziemlich oft ein Oversized NT und ne WaKü. Diese Leute interessieren sich nicht so sehr für die Abwärme und den Stromverbrauch einer Graka, geschweige denn für die Lautstärke des original Lüfters. Von mir aus können die ne Quad Slot Lösung bringen. Der Lüfter macht bei Wakühlern eh keine einzige U/min bevor er der Wakü weicht.
Mir persönlich ist es völlig wurscht, ob die GPU load 45 oder 60°C hat. Probleme gibt es so oder so nicht.
Dazu wird halt eben auch übertaktet. Und wer die 500-600€ für eine GraKa nicht scheut hat meistens auch ne ordentliche Kühlung im Auge.
Oc`er haben halt ziemlich oft ein Oversized NT und ne WaKü. Diese Leute interessieren sich nicht so sehr für die Abwärme und den Stromverbrauch einer Graka, geschweige denn für die Lautstärke des original Lüfters. Von mir aus können die ne Quad Slot Lösung bringen. Der Lüfter macht bei Wakühlern eh keine einzige U/min bevor er der Wakü weicht.
Mir persönlich ist es völlig wurscht, ob die GPU load 45 oder 60°C hat. Probleme gibt es so oder so nicht.
schapy
Urgestein
Ihr vermutet evtl. total falsch ....
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel