Ati R520 (3)
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
Koyote008
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 3.947
Oberteufel schrieb:SO ich hol jetzt mal zum rundumschlag aus:
@ NV- Fanboys :maul:
Nach dem CB-Review zu urteilen ist die X1800xt klar die beste Karte.
Getestet wurde mit einem 4000+. War es nicht mal das Argument der Nvidioten ,dass die gtx sehr CPU limitiert ist?
wenn ich mir die benches ansehe... in 1280x1024 verliert die xt noch. in 1600x1200 auch noch knapp. Mit AA und AF sieht die gtx aber kein Land mehr. Na welche Karte ist hier CPU limitiert?
Die Bildqualität des R520 ist schon sehr beeindruckend. Winkelunabhäniges AF ... adaptive AA(welches sogar besser arbeitet als das von NV).
Und rumheulen ,dass FEAR vllt. ATI optimiert sein könnte.
Was ist denn mit Doom³ und Riddeck? wenn ich mit die doom3 benchmarks so anschau verliert die gt sogar teilweise gegen die xt.
In einem auf biegen und brechen optimierten NV-Spiel. Find ich doch ziemlich beachlich. Dagegen hat die GT in nem ATI spiel wie HL² keine Chance.
Aja und nochmal zu dem argument ,dass die gtx schneller oder nur minimal langsamer sein soll... bitte auch an die praxisnähe der benches denken. Welcher Freak kauft sich ne gtx oder ne xt und spielt ohne AF&AA ??? wär ja reine geldverbrennung
hab ich nur das gefühl,dass manche einfach sauer sind ,dass ihre gtx nicht mehr die schnellste karte ist und reden deshalb die x1800xt schlecht oder wie?
klar die x1800xt hat auch ihre macken. den kühler find ich gar net mal so schlimm... single slot wäre zwar besser ,aber ich hab auchn silencer auf meinr graka
viel mehr ärgert mich der hohe idle stromverbrauch. unter last ist die karte ja noch auf 6800 ulta niveau.
an der lautstärke der x1800xt gibt es nichts auszusetzen.
Aber was hat ATI denn mit den andern Kühlern verbrochen?
das ist unter aller sau! vor allem die 1600xt.
Warum können die net einfach den leisen x800xt kühler draufhauen..der hat sich damals doch gut bewährt
hoffen wirs mal ,dass hersteller wie MSI , sapphire etc. eigene Kühlkonzepte entwickeln!
Zur Leistung der XL bin ich etwas unentschlossen wie ich sie beurteile. Der Kühler ist Rotz. Die Leistung ist zwar OK ,aber der Preis muss noch deutlich runter. Wenn die Karte auf GT Niveau sein will ,muss sie das auch preislich! Also 350€ für ne 256mb XL sonst kann ATI ihr 2. Top Modell vergessen!
Also mal argumente bringen ,statt "ATI oder NV suxx0r oder rul0rt!!!!!11111einself"
die x1800xt ist die Beste Karte, auf Kosten von Idle Stromverbrauch und Wärmeentwicklung.dem steht ein guter Kühler entgegen.
die XL ist ne gute schnelle karte aber kommt grade mal so auf GT niveau mit AF und AA,ohne sogar schlechter.
Die Preise werden wir ja dann in den Shops sehen. Zu teure Preise würden ATI Ruf aber weiter schädigen.
Ich werd mal sehn wie sich die Preise entwickeln und wenn schon denn schon zur ner 256mb XT greifen ,wenn sie 400€ kostet. Dafür hab ich dann auch 2,5Jahre ne gute Karte.
MfG ... hel
Na haste Dich von Deinem R520 Shock erholt
Bist lustig zu beobachten , kämpfste gegen Deine Enttäuschung oder gegen die mächtige "ALTE DAME" Nvidia G70
Ne XT mit 256 MB , willste jetzt den einzigen Vorteil wegwerfen ?
F.E.A.R. und COD2 werden massiv langsamer , und andere Zukünftige Games auch.
Und nochmal warten bis die Preise fallen !? Dann haben wir wahrscheinlich Februar / März , und dann haste bestimmt den G80 im Nacken und den R580 vor der Tür
Netten Gruss Koyote008
PS.: iss ned böse gemeint , eher objektiv , finde Dich nur etwas witzig
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Oberteufel schrieb:SO ich hol jetzt mal zum rundumschlag aus:
@ NV- Fanboys :maul:
Nach dem CB-Review zu urteilen ist die X1800xt klar die beste Karte.
Getestet wurde mit einem 4000+. War es nicht mal das Argument der Nvidioten ,dass die gtx sehr CPU limitiert ist?
wenn ich mir die benches ansehe... in 1280x1024 verliert die xt noch. in 1600x1200 auch noch knapp. Mit AA und AF sieht die gtx aber kein Land mehr. Na welche Karte ist hier CPU limitiert?
Die Bildqualität des R520 ist schon sehr beeindruckend. Winkelunabhäniges AF ... adaptive AA(welches sogar besser arbeitet als das von NV).
Und rumheulen ,dass FEAR vllt. ATI optimiert sein könnte.
Was ist denn mit Doom³ und Riddeck? wenn ich mit die doom3 benchmarks so anschau verliert die gt sogar teilweise gegen die xt.
In einem auf biegen und brechen optimierten NV-Spiel. Find ich doch ziemlich beachlich. Dagegen hat die GT in nem ATI spiel wie HL² keine Chance.
Aja und nochmal zu dem argument ,dass die gtx schneller oder nur minimal langsamer sein soll... bitte auch an die praxisnähe der benches denken. Welcher Freak kauft sich ne gtx oder ne xt und spielt ohne AF&AA ??? wär ja reine geldverbrennung
hab ich nur das gefühl,dass manche einfach sauer sind ,dass ihre gtx nicht mehr die schnellste karte ist und reden deshalb die x1800xt schlecht oder wie?
klar die x1800xt hat auch ihre macken. den kühler find ich gar net mal so schlimm... single slot wäre zwar besser ,aber ich hab auchn silencer auf meinr graka
viel mehr ärgert mich der hohe idle stromverbrauch. unter last ist die karte ja noch auf 6800 ulta niveau.
an der lautstärke der x1800xt gibt es nichts auszusetzen.
Aber was hat ATI denn mit den andern Kühlern verbrochen?
das ist unter aller sau! vor allem die 1600xt.
Warum können die net einfach den leisen x800xt kühler draufhauen..der hat sich damals doch gut bewährt
hoffen wirs mal ,dass hersteller wie MSI , sapphire etc. eigene Kühlkonzepte entwickeln!
Zur Leistung der XL bin ich etwas unentschlossen wie ich sie beurteile. Der Kühler ist Rotz. Die Leistung ist zwar OK ,aber der Preis muss noch deutlich runter. Wenn die Karte auf GT Niveau sein will ,muss sie das auch preislich! Also 350€ für ne 256mb XL sonst kann ATI ihr 2. Top Modell vergessen!
Also mal argumente bringen ,statt "ATI oder NV suxx0r oder rul0rt!!!!!11111einself"
die x1800xt ist die Beste Karte, auf Kosten von Idle Stromverbrauch und Wärmeentwicklung.dem steht ein guter Kühler entgegen.
die XL ist ne gute schnelle karte aber kommt grade mal so auf GT niveau mit AF und AA,ohne sogar schlechter.
Die Preise werden wir ja dann in den Shops sehen. Zu teure Preise würden ATI Ruf aber weiter schädigen.
Ich werd mal sehn wie sich die Preise entwickeln und wenn schon denn schon zur ner 256mb XT greifen ,wenn sie 400€ kostet. Dafür hab ich dann auch 2,5Jahre ne gute Karte.
MfG ... hel
Alles was du sagst mag stimmen oder auch ned ..... , nur im verhältnis gesehn ist ATI schlechter , guck mal wan NV relaset hat und wann ATI
ATI hatte so eion Zeitvorsprung da hätte was viel gescheiteres rauskommen MÜSSEN.....Sogesehn ist ATI hier Klarer Verlierer! Wen der G80 Kommt kann ATI wieder einpacken.....
Zuletzt bearbeitet:
Jlagreen
Urgestein
also der Kampf X1800XT vs. 7800GTX ist imo wie der Kampf 6800Ultra vs. X800XT, in ein paar Games ist die XT schneller in ein paar anderen die GTX, die BQ der XT scheint wieder besser zu sein, ok also wie letztes Jahr...
damals hat NV die GF6 rausgeworfen und den Fehler des Paperlaunches gemacht, da hat ATI gleich mit X800 gekontert und beide Karten waren lange Zeit Papiertiger
... diesmal allerdings hat NV die GTX gleich lieferbar gebracht, ATI hätte im Juni sicher kontern können, dann aber wieder als Papiertiger und das war undenkbar, worauf ich hinaus will? Die ATI Karte ist genau der Gegenschlag für die GTX, nur sollte ned 5.10 sondern 5.07. als Releasdate da stehen und da hat ATI imo ganz klar verloren, daher müssen die nun extrem am R580 arbeiten, damit dieser Zeitgleich mit NVs nächstem Chip kommt 
damals hat NV die GF6 rausgeworfen und den Fehler des Paperlaunches gemacht, da hat ATI gleich mit X800 gekontert und beide Karten waren lange Zeit Papiertiger
... diesmal allerdings hat NV die GTX gleich lieferbar gebracht, ATI hätte im Juni sicher kontern können, dann aber wieder als Papiertiger und das war undenkbar, worauf ich hinaus will? Die ATI Karte ist genau der Gegenschlag für die GTX, nur sollte ned 5.10 sondern 5.07. als Releasdate da stehen und da hat ATI imo ganz klar verloren, daher müssen die nun extrem am R580 arbeiten, damit dieser Zeitgleich mit NVs nächstem Chip kommt 
Koyote008 schrieb:Eins vorweg , ich bin kein Nvidia - Fanboy .
Was Du hier geschriebn hast ist Kontra der Reviews , der R520 hat weder die BQ-Krone , noch hat er im unteren Bereich mehr Frames (was man übrigens Slow-Downs nennt) ,
und wenn Du von Krone sprichst , sprichst Du in allen Bereichen von Nvidia , Zwecks SLI , Du gehst überhaupt von zukünftigen Single Karten aus. Und schlichtweg falsch.
In einem gebe ich Dir Recht , sehr gut sind beide , und 5 FPS spielen garkeine Geige.
Und klar kann man mehr Geld für ne schlechtere Karte ausgeben , und man kann auch mehr Lautstärke ertragen und mehr Stromgeld bezahlen , für eine Karte mit der unobjektiv besseren Bildqualität.
Ich denke Du bist hier der grosse Fanboy
Ich hab was anderes bei 3D Center gelesen.
DER R520 HAT DIE BQ KRONE !!!
Ich bin sicher kein Fanboy, hatte ja schließlich auch schon ne 6800GT und ne 7800GTX...
Ein wenig schade find ich das schon mit der Lautstärke.
Eine 6800GT/Ultra war schon nicht zu ertragen und die legt nochmal richtig zu. Seit der GTX brauch ich auf der Karte keine Wakü mehr was einfach bequemer ist und die lässt sich trotzdem ohne Mucken auf 510/1420 takten, das bleibt die ATI noch schuldig ob das geht.
Dann der Stromverbrauch, geht voll in die falsche richtung
Und wenn ich nur 1Jahr Garantie bekomme auf eine XT ist das auch nicht vertrauenswürdig da die Karte doch am heißesten wird, das senkt zudem den Wiederverkaufswert.
Klasse ist ATI was für die Bildqualität tut, das ist das Non+Ultra somit das wichtigste.
Tja und die xl im HighEnd Zeitalter bei Moderaten Preisen einer NV wird es auch schwer haben.
Etwas muß man sich noch gedulden da der Treiber sicher noch nicht das beste liefert, aber da ist NV mit den 81.. Treiber auch schon ein stück weiter wie der getestete und die heutigen GTX haben auch schon höhere Taktraten wie die hier genomene Karte.
Sli hätte man getrost weglassen können, das verwischt das Bild ein wenig.
Bin gespannt wann die Karten verfügbar sind.
Ob eine XT sich noch gut OC lässt würd ich auch gerne wissen, wenn sie nämlich am Ende ist hät ich in der tat ein wenig Angst mir eine zu kaufen
Entäscht bin ich nicht hätte mir aber noch etwas mehr erwartet.
Eine 6800GT/Ultra war schon nicht zu ertragen und die legt nochmal richtig zu. Seit der GTX brauch ich auf der Karte keine Wakü mehr was einfach bequemer ist und die lässt sich trotzdem ohne Mucken auf 510/1420 takten, das bleibt die ATI noch schuldig ob das geht.
Dann der Stromverbrauch, geht voll in die falsche richtung
Und wenn ich nur 1Jahr Garantie bekomme auf eine XT ist das auch nicht vertrauenswürdig da die Karte doch am heißesten wird, das senkt zudem den Wiederverkaufswert.
Klasse ist ATI was für die Bildqualität tut, das ist das Non+Ultra somit das wichtigste.
Tja und die xl im HighEnd Zeitalter bei Moderaten Preisen einer NV wird es auch schwer haben.
Etwas muß man sich noch gedulden da der Treiber sicher noch nicht das beste liefert, aber da ist NV mit den 81.. Treiber auch schon ein stück weiter wie der getestete und die heutigen GTX haben auch schon höhere Taktraten wie die hier genomene Karte.
Sli hätte man getrost weglassen können, das verwischt das Bild ein wenig.
Bin gespannt wann die Karten verfügbar sind.
Ob eine XT sich noch gut OC lässt würd ich auch gerne wissen, wenn sie nämlich am Ende ist hät ich in der tat ein wenig Angst mir eine zu kaufen
Entäscht bin ich nicht hätte mir aber noch etwas mehr erwartet.
habe selbst ne 7800GTX drin gehabt also ich bin da net auf eine marke fixiert wie manch anderer hier 
nur von der Bildqualität war ich halt schon nen wenig enttäuscht bei nVidia
Habe auch nix gegen nVidia oder so aber find halt man sollte man alle Tests miteinander vergleichen und da sehe ich eher einen Gleichstand und bei hoher Qualität besseres Bild bei ATI und höhere Leistung bei auch einigen Games.
nur von der Bildqualität war ich halt schon nen wenig enttäuscht bei nVidia
Habe auch nix gegen nVidia oder so aber find halt man sollte man alle Tests miteinander vergleichen und da sehe ich eher einen Gleichstand und bei hoher Qualität besseres Bild bei ATI und höhere Leistung bei auch einigen Games.
m_tree
Semiprofi
Also ich find das alles garnicht so schlecht. Was mich am meisten enttäuscht ist der hohe Stromverbrauch, die beschissenen Lüfter (laut) und die hohe Abwärme. Bzgl. Leistung sieht es mit 16PPs doch gut aus, insbesondere bei AA ist der R520 besser als der G70. Dieses Review sieht doch schonmal sehr gut aus: http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/
IMHO machens auch stellenweise die 512MB, die zu mehr Speed verhelfen. Z.B. bei FEAR, Cod2 und evtl. auch BF2.
Schade dass die XT erst so spät verfügbar ist. Na ja was solls, kauf ich halt ne XL.
Was man ATi auch noch zu Gute halten muss ist die bessere Technik. Das Review bei 3D-Center war eindeutig, die Technik im R520 ist besser als im G70. Von Effizienz mal ganz zu schweigen (16 zu 24PPs). Und schlechte Bildqualität müssen sie auch net mit irgendwelchen Wundertreibern und HQ wie beim G70 weg machen, da die Quality beim R520 bestens ist.
IMHO machens auch stellenweise die 512MB, die zu mehr Speed verhelfen. Z.B. bei FEAR, Cod2 und evtl. auch BF2.
Schade dass die XT erst so spät verfügbar ist. Na ja was solls, kauf ich halt ne XL.
Was man ATi auch noch zu Gute halten muss ist die bessere Technik. Das Review bei 3D-Center war eindeutig, die Technik im R520 ist besser als im G70. Von Effizienz mal ganz zu schweigen (16 zu 24PPs). Und schlechte Bildqualität müssen sie auch net mit irgendwelchen Wundertreibern und HQ wie beim G70 weg machen, da die Quality beim R520 bestens ist.
Zuletzt bearbeitet:
Eagleone19 schrieb:Alles was du sagst mag stimmen oder auch ned ..... , nur im verhältnis gesehn ist ATI schlechter , guck mal wan NV relaset hat und wann ATI
ATI hatte so eion Zeitvorsprung da hätte was viel gescheiteres rauskommen MÜSSEN.....Sogesehn ist ATI hier Klarer Verlierer! Wen der G80 Kommt kann ATI wieder einpacken.....
du denkst nicht logisch. ATI hatte Probleme mit dem R520 in der Fertigung. Normalerweise hätte sie 24 oder mehr Pipes. Und dann sähs ja schon sehr schlecht aus für den G70. Es ist ja eh schon ein Wunder, dass eine 16 Pipes Karte so gut abschneidet, ja teilweise deutlich schneller ist. Der R580 wird Das, was der R520 hätte werden sollen.
Denkt doch mal an 2003 mit NV30 und NV35. So wirds auch in etwa laufen.
Oberteufel
Enthusiast
wie se sich sofort angesprochen fühlen
@koyote:gut ,dass du beurteilen kannst, ob ich enttäuscht bin ^^
im gegenteil von der xt bin ich beeindruckt. Von den andern karten Weniger - es sind "nur" gute Karten. Wenn du dir meinen Post auch durchgelesen hättest , wüsstest du ,dass ich das auch geschrieben habe .
@eagle19: du hast natürlich vollkommen recht. Klar ist die GTX früher gelauncht worden. Aber deshalb ist die xt ja nicht gleich schlechter. Ursprünglich sollte sie ja auch im Juli released werden. Allerdings hatte ATI bekanntermaßen einige Probleme mit der Fertigung. Im direkten Duell gewinnt die ATI karte zwar. Nimmt man den zeitlichen Abstand dazu, muss man die Ergebnisse relativieren, da hast du recht
@koyote:gut ,dass du beurteilen kannst, ob ich enttäuscht bin ^^
im gegenteil von der xt bin ich beeindruckt. Von den andern karten Weniger - es sind "nur" gute Karten. Wenn du dir meinen Post auch durchgelesen hättest , wüsstest du ,dass ich das auch geschrieben habe .
@eagle19: du hast natürlich vollkommen recht. Klar ist die GTX früher gelauncht worden. Aber deshalb ist die xt ja nicht gleich schlechter. Ursprünglich sollte sie ja auch im Juli released werden. Allerdings hatte ATI bekanntermaßen einige Probleme mit der Fertigung. Im direkten Duell gewinnt die ATI karte zwar. Nimmt man den zeitlichen Abstand dazu, muss man die Ergebnisse relativieren, da hast du recht
Zuletzt bearbeitet:
Fw Steiner
Enthusiast
thade2001 schrieb:
Du kannst die Karte noch nicht mal kaufen und spekulierst schon auf die nächste....
Koyote008
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 3.947
@Thade2001
war auch nicht böse gemeint , die Frage ist aber bei den Modi Möglichkeiten , welche man INGAME auch einsetzten kann , das wird von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein.
Und wenn ATI besser ist mit dem R520 ist das schön , aber mit Sicherheit ist der Unterschied sehr gering , nicht wie bei X8xx / Geforce6 bei den nutzbaren Modis INGAME.
Ich kann nur sagen 4xAA HQ / 8:1AF / Transparenz AA - Supersampling
bei Nvidia ist das Bild schon sehr gut.
Bei 8S Hybrid / 16:1 AF / Transparenz AA - Supersampling ist es TOP , aber
schon nicht in jedem Spiel mehr nutzbar.
Und wer die Unterschiede Ingame überhaupt sieht ist mal dahingestellt , ich bin überzeugt die meisten würden in einem versteckten TEST völlig versagen.
Gruss Koyote008
war auch nicht böse gemeint , die Frage ist aber bei den Modi Möglichkeiten , welche man INGAME auch einsetzten kann , das wird von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein.
Und wenn ATI besser ist mit dem R520 ist das schön , aber mit Sicherheit ist der Unterschied sehr gering , nicht wie bei X8xx / Geforce6 bei den nutzbaren Modis INGAME.
Ich kann nur sagen 4xAA HQ / 8:1AF / Transparenz AA - Supersampling
bei Nvidia ist das Bild schon sehr gut.
Bei 8S Hybrid / 16:1 AF / Transparenz AA - Supersampling ist es TOP , aber
schon nicht in jedem Spiel mehr nutzbar.
Und wer die Unterschiede Ingame überhaupt sieht ist mal dahingestellt , ich bin überzeugt die meisten würden in einem versteckten TEST völlig versagen.
Gruss Koyote008
Koyote008
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 3.947
@ Oberteufel
Leistung & BQ finde ich die XT TOP , auch wenn ich mehr erwartet hätte , ich bin davon ausgegangen , ich wiederhole , ich bin davon ausgegangen das Sie 20% schneller ist wie die GTX , im Grunde ist Sie etwas langsamer wenn wir von der 256MB Karte sprechen.
Interessiert hat mich eh nur die XT mit 512MB , und der Speicher macht in einigen Games halt was aus , so das ich die XT 512 MB vor der GTX sehe , so für mich eben.
Allerdings bei dem Preis 550€ und Leistungsaufnahme & Lautstärke führt mich kein Weg zu Crossfire , zumal die Boards & Master-Karten wesentlich teurer sind.
Wenn ich ne einzelne Karte nehmen würde , hätte ich auch Probleme zu entscheiden ,
zwischen ner XT 512 MB oder ner GTX Quaddro (490/1250) & extrem kalt & leise. Zumal die Quaddro ca. 50€ weniger kostet.
Gruss Koyote008
Leistung & BQ finde ich die XT TOP , auch wenn ich mehr erwartet hätte , ich bin davon ausgegangen , ich wiederhole , ich bin davon ausgegangen das Sie 20% schneller ist wie die GTX , im Grunde ist Sie etwas langsamer wenn wir von der 256MB Karte sprechen.
Interessiert hat mich eh nur die XT mit 512MB , und der Speicher macht in einigen Games halt was aus , so das ich die XT 512 MB vor der GTX sehe , so für mich eben.
Allerdings bei dem Preis 550€ und Leistungsaufnahme & Lautstärke führt mich kein Weg zu Crossfire , zumal die Boards & Master-Karten wesentlich teurer sind.
Wenn ich ne einzelne Karte nehmen würde , hätte ich auch Probleme zu entscheiden ,
zwischen ner XT 512 MB oder ner GTX Quaddro (490/1250) & extrem kalt & leise. Zumal die Quaddro ca. 50€ weniger kostet.
Gruss Koyote008
Jlagreen
Urgestein
btw. ist es sicher, dass da keine versteckten Pipes oder so drauf sind? die hat ja mal ewig viele Transis? echt heftig, dass ATI da noch mehr als NV draufgepackt hat, das erklärt dann auch den Stromverbrauch 
und btw. die XT hat ja jetzt 625Mhz, bin ja mal echt gespannt wie hoch da noch das OC aussieht, weil die wird ja schon ordentlich warm
und btw. die XT hat ja jetzt 625Mhz, bin ja mal echt gespannt wie hoch da noch das OC aussieht, weil die wird ja schon ordentlich warm
HanSolo78
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.01.2004
- Beiträge
- 2.729
Also ich find die x1800xt soweit ganz gelungen!
Bessere Bildqualität, gute Features und eigentlich gleich auf mit ner 7800GTX bis auf wenige Ausnahmen.
Mal ist die Ati schneller, mal die NVidia.
Das sie in den OpenGL Spielen an NVidia nicht rankommt war eigentlich zu erahnen.
Allerdings IMHO eh nicht schlimm.
Was mich ein wenig stutzig macht ist die "abgeänderte" SM3 Implementierung.
Wieso haben die das nicht gleich richtig gemacht?
Naja.. ich bin mit meiner Karte eh noch zufrieden. Werde auf die nächste Gen. warten,
da sich ein Performanceplus von ca. 10 bis 15% nicht lohnt.
Hier mal nen Bild vom neuen AF:
Ist schon was Feines find ich.
Bessere Bildqualität, gute Features und eigentlich gleich auf mit ner 7800GTX bis auf wenige Ausnahmen.
Mal ist die Ati schneller, mal die NVidia.
Das sie in den OpenGL Spielen an NVidia nicht rankommt war eigentlich zu erahnen.
Allerdings IMHO eh nicht schlimm.
Was mich ein wenig stutzig macht ist die "abgeänderte" SM3 Implementierung.
Wieso haben die das nicht gleich richtig gemacht?
Naja.. ich bin mit meiner Karte eh noch zufrieden. Werde auf die nächste Gen. warten,
da sich ein Performanceplus von ca. 10 bis 15% nicht lohnt.
Hier mal nen Bild vom neuen AF:
Ist schon was Feines find ich.
Jlagreen
Urgestein
also ich glaub da muss ATI noch am Treiber arbeiten, denn die Stromsparfunktionen scheinen noch ned aktiviert zu sein
in der Realität aber das krasse Gegenteil....
http://www.computerbase.de/artikel/...1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_stromverbrauch
CB schrieb:
in der Realität aber das krasse Gegenteil....
http://www.computerbase.de/artikel/...1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_stromverbrauch
Oberteufel
Enthusiast
Koyote008 schrieb:
wenn ich zwischen SLI und CF entscheiden müsste,würde ich auch ohne zu überlegen SLI nehmen.
Allerdings interessieren mich MUlti GPU Lösungen nicht wirklich.
Ich hab 1. zu wenig Geld 2. überzeugen mich die stromaufnahme und lautstärke nicht 3. kommt ist die nächste generation von single karten genauso schnell .
Wurde eigentlich irgenwo schon was zu OC gesagt?
ich mein die gtx gabs auch erst mit 430/1300 und jetzt gibts auch 490/1350er versionen von den herstellern. Wenn die XT auch gut geht, wäre eine 700/1600 er x1800xt pe möglich
512mb halte ich auch für sinnvoll. nur ich weiss net wie es mit meinen finanzen aussieht,deshalb hatte ich die 256er im visier
net weil ich mein es gibt kein unterschied.
Wenn du von 20% mehr Leistung ausgegangen bist ist es klar,dass die reviews enttäuschend sind.
Ich bin aufgrund der wenigen Pixel Pipelines sogar von gleichstand bzw. nem leichten Vorsprung ausgegangen.
Und zu sehn ,dass der Abstand bei AF &AA auch nicht immer gering ausfällt,stimmt mich positiv!
Fazit: es kommt darauf an mit welchen Erwartungen man ins Review geht... ansonsten sind wir uns ja "fast" einig
Jlagreen
Urgestein
also in sehr hoher Auflösung hat die XT jetzt auch keine großen Vorteile, dabei dachte ich, dass 512MB und 1,5Ghz hier einiges reißen werden
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10
das liegt da an den Pipes oder?
aber, was imo auch komisch ist, ist der Unterschied bei SM3, bei Splinter Cell und FEAR ist die XT klar besser, bei AOE3 schlechter?
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552&p=10
das liegt da an den Pipes oder?
aber, was imo auch komisch ist, ist der Unterschied bei SM3, bei Splinter Cell und FEAR ist die XT klar besser, bei AOE3 schlechter?
Zuletzt bearbeitet:
starkpc.com
Neuling
- Mitglied seit
- 01.12.2004
- Beiträge
- 591
Vielleicht was allgemeines zuerst
Viele scheinen den Unterschied zwischen diesen Beiden Zeichen $ und € nicht zu kennen
Aber lassen wir das mal...
Eines ist sicher, es kommt auf das Spiel drauf an!
Meiner Meinung werden die Games zu wenig auf die Grafikkarten optimiert!
Außer es kommt beim starten des Spieles ein NVIDIA oder ATI Logo
Viele scheinen den Unterschied zwischen diesen Beiden Zeichen $ und € nicht zu kennen
Aber lassen wir das mal...
Eines ist sicher, es kommt auf das Spiel drauf an!
Meiner Meinung werden die Games zu wenig auf die Grafikkarten optimiert!
Außer es kommt beim starten des Spieles ein NVIDIA oder ATI Logo
Jlagreen
Urgestein
naja Doom3 würde ich jetzt ned aufführen, da gibts im Netz so extrem verschiedene Ergebnisse, kannste alles vergessen, habe schon X800er gesehen, die da an ne 78er ran kamen und 68er, die 50% über X800 waren, also imo ist D3 ein Bench, den ich niemals zum Vergleich nehmen würde, da glaube ich gar nix mehr
was mich aber grad voll umhaut, ist die Performance der X1600XT, die ist langsamer als ne X800???!!! Da muss sich ATI den Preis aber gehörig überdenken und wie soll die denn ne X800GTO/GTO² verdrängen?
@starkpc
Anarchy hat ne Mitteilung von Sapphire mit €s gepostet, demnach sind die Preise höher als bei NV
was mich aber grad voll umhaut, ist die Performance der X1600XT, die ist langsamer als ne X800???!!! Da muss sich ATI den Preis aber gehörig überdenken und wie soll die denn ne X800GTO/GTO² verdrängen?
@starkpc
Anarchy hat ne Mitteilung von Sapphire mit €s gepostet, demnach sind die Preise höher als bei NV
Zuletzt bearbeitet:
MSAB
Urgestein
Wie sieht es mit den Lieferzeiten aus?
- Status
Ähnliche Themen
