Ati R520 (3)
- Ersteller Chris
- Erstellt am
- Status
kimble
Semiprofi
Jaja, es ist jetzt noch zu früh, man sollte erst abwarten aber:
Nehmen wir mal an das stimmt, ich würde mich so kaputt lachen, was wurde nicht alles geschrieben und vermutet, nur nicht das
ATI hat dann nVidia einen richtigen schönen Arschtritt verpasst und so schnell kann nVidia dann auch nicht anworten, da diese Performance aus der neuen Architektur gewonnen wird.
Oh mein Gott.
Das würde auch die hoch angesetzten Preise erklären
Ich mein, die X800 XT kostet 270€ und die X1600 XT (>>128 BIT<<) 250€.
Folgen wären:
- Preisverfall der 7x Serie von nVidia
- ATI für 1 Jahr uneinholbar
- Imenser Imageverlust für nVidia
- Marktstärkung seitens ATI
Nehmen wir mal an das stimmt, ich würde mich so kaputt lachen, was wurde nicht alles geschrieben und vermutet, nur nicht das
ATI hat dann nVidia einen richtigen schönen Arschtritt verpasst und so schnell kann nVidia dann auch nicht anworten, da diese Performance aus der neuen Architektur gewonnen wird.
Oh mein Gott.
Das würde auch die hoch angesetzten Preise erklären
Ich mein, die X800 XT kostet 270€ und die X1600 XT (>>128 BIT<<) 250€.
Folgen wären:
- Preisverfall der 7x Serie von nVidia
- ATI für 1 Jahr uneinholbar
- Imenser Imageverlust für nVidia
- Marktstärkung seitens ATI
Ich glaube, dass die 128Bit und die 4TMUs der R530 nicht viel Performance Verlust bringen da die 66GT ja auch schneller war, wie ne 5950 Ultra zwecks neuer Architektur, daher denke ich, dass man mit einer R530 XT eine 6800 Ultra oder X800 XT schlagen sollte!
@ kimble
Ich glaube, dass die X1600 XT sich nach ner Weile so bei 180 Euro einpegeln dürfte, da 250$ ja 195 Euro sind!
@ kimble
Ich glaube, dass die X1600 XT sich nach ner Weile so bei 180 Euro einpegeln dürfte, da 250$ ja 195 Euro sind!
Zuletzt bearbeitet:
kimble
Semiprofi
Philipp88 schrieb:
Hast ja Recht, man sollte erst einmal umrechnen. Aber ich meine gelesen zu haben, dass es sich um Euro, nicht um Dollar handeln soll.
kimble schrieb:Jaja, es ist jetzt noch zu früh, man sollte erst abwarten aber:
Nehmen wir mal an das stimmt, ich würde mich so kaputt lachen, was wurde nicht alles geschrieben und vermutet, nur nicht das
ATI hat dann nVidia einen richtigen schönen Arschtritt verpasst und so schnell kann nVidia dann auch nicht anworten, da diese Performance aus der neuen Architektur gewonnen wird.
Oh mein Gott.
Das würde auch die hoch angesetzten Preise erklären
Ich mein, die X800 XT kostet 270€ und die X1600 XT (>>128 BIT<<) 250€.
Folgen wären:
- Preisverfall der 7x Serie von nVidia
- ATI für 1 Jahr uneinholbar
- Imenser Imageverlust für nVidia
- Marktstärkung seitens ATI
Des glaubt du doch selber nicht!
Hast du dir das Bild denn mal angesehen bzw. verstehst du was du da siehst ?Kampfwurst schrieb:
wäre doch denkbar das es der R500 (XBOX 360) GPU ist oder gar ein R600
aber wenn ATI schon lieber von Pixel prozessoren spricht
Das ist mit Sicherheit nicht der C1. Ich sehe da keine Unified Shader, sondern ganz normale getrennte Pixel- u. Vertexshader.
Desweiteren werden Pipelines seit der Geforce 256 in Quads (Pixelprozessoren) organisiert.
Das ist überhaupt nichts neues.
Mumins
Semiprofi
kimble schrieb:Jaja, es ist jetzt noch zu früh, man sollte erst abwarten aber:
Nehmen wir mal an das stimmt, ich würde mich so kaputt lachen, was wurde nicht alles geschrieben und vermutet, nur nicht das
ATI hat dann nVidia einen richtigen schönen Arschtritt verpasst und so schnell kann nVidia dann auch nicht anworten, da diese Performance aus der neuen Architektur gewonnen wird.
Oh mein Gott.
Das würde auch die hoch angesetzten Preise erklären
Ich mein, die X800 XT kostet 270€ und die X1600 XT (>>128 BIT<<) 250€.
Folgen wären:
- Preisverfall der 7x Serie von nVidia
- ATI für 1 Jahr uneinholbar
- Imenser Imageverlust für nVidia
- Marktstärkung seitens ATI
Laß mal die Kirche im Dorf, Nvidia kann mit besserem Speicher (800MHz) und 512MB wieder gleich ziehen.
Vielleich bringt der Dispatch Prozessor aber einen starken Leistungsschub, da er ja die Daten koordiniert.
Hat villeicht daran schon mal jemand von euch gedacht und die Effektivität der Pipes und die Shaderstärke ist auch noch nicht bekannt.
Vielleicht verwendet der R5x0 schon eine weiter entwickelte Version des SM3, man weis es nicht.
Hat villeicht daran schon mal jemand von euch gedacht und die Effektivität der Pipes und die Shaderstärke ist auch noch nicht bekannt.
Vielleicht verwendet der R5x0 schon eine weiter entwickelte Version des SM3, man weis es nicht.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
• F.E.A.R. Demo: 90 Proeznt schneller als eine 7800 GTX
• Battlefield 2: 40 Prozent schneller als eine 7800 GTX
• Far Cry: 25 Prozent schneller als eine 7800 GTX
Stimmt ned , weil gerade BF2 und FEAR NV liegen wieso soll ATI aufeinmal so abgehen ,denke eher an fake!!!!! FC stimme ich zu , weil das game ja auch ATI liegt!!!
• Battlefield 2: 40 Prozent schneller als eine 7800 GTX
• Far Cry: 25 Prozent schneller als eine 7800 GTX
Stimmt ned , weil gerade BF2 und FEAR NV liegen wieso soll ATI aufeinmal so abgehen ,denke eher an fake!!!!! FC stimme ich zu , weil das game ja auch ATI liegt!!!
TACO
Neuling
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 816
es ist schon lustig was sich hier manche leute von so ein paar zeilen aus der luft gegriffenem gelabber vorstellen!
90% schneller als die GTX, das ich nicht lache, der R600 wird es vielleicht aber doch nicht der R520 ich vermute ihr glaubt noch an den Weihnachtsman
90% schneller als die GTX, das ich nicht lache, der R600 wird es vielleicht aber doch nicht der R520 ich vermute ihr glaubt noch an den Weihnachtsman
Dominator18
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 4.069
Schon die neuste Pcgames hardware gelesen?Das blatt bei Fear hat sich gewendet,eine X850 XT PE schlägt jetzt eine 7800 GT.....Eagleone19 schrieb:
Zeig mir ein Test wo eine 6800 Ultra eine X850 XT PE abzieht bei Bf2 ?
Zuletzt bearbeitet:
Dominator18
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 4.069
Kannst du mir das bitte genauer erklären wie du darauf kommst?TACO schrieb:es ist schon lustig was sich hier manche leute von so ein paar zeilen aus der luft gegriffenem gelabber vorstellen!
90% schneller als die GTX, das ich nicht lache, der R600 wird es vielleicht aber doch nicht der R520 ich vermute ihr glaubt noch an den Weihnachtsman
Hast du eine X1800 Karte schon in der Hand gehabt?
kimble
Semiprofi
Nun, ich bin nicht so der Spielekenner
Aber selbst Doom III hat fast garnicht von den 512MB profitiert, so wie es immer behauptet wurde, wenn man auf maximale Details stellt.
Die 256MB sind dann zwar komplett aufgebraucht und etwas mehr Ram istförderlich, aber 512MB machen praktisch einen ganz kleinen Unterschied, zumindest bei Doom III.
Wieso sollte das bei den anderen Spielen unbedingt anders sein?
Dann muss die Auflösung schon extrem hoch sein.
Aber selbst Doom III hat fast garnicht von den 512MB profitiert, so wie es immer behauptet wurde, wenn man auf maximale Details stellt.
Die 256MB sind dann zwar komplett aufgebraucht und etwas mehr Ram istförderlich, aber 512MB machen praktisch einen ganz kleinen Unterschied, zumindest bei Doom III.
Wieso sollte das bei den anderen Spielen unbedingt anders sein?
Dann muss die Auflösung schon extrem hoch sein.
Zuletzt bearbeitet:
TACO
Neuling
- Mitglied seit
- 05.08.2004
- Beiträge
- 816
nein habe ich nicht, aber ich habe HIRN was hier manch anderen usern meiner Meinung nach fehlt...Dominator18 schrieb:Kannst du mir das bitte genauer erklären wie du darauf kommst?
Hast du eine X1800 Karte schon in der Hand gehabt?
und durch die beste hardware allerzeiten das -->HIRN kann ich mit meinem logischen quad prozzesor die letzen 6 jahre der graka gen. zusammenfassen und in 1sek auf den entschluss kommen das es zu 99,99% nicht sein kann das eine R520 GPU fast 100% schneller sein kann als eine G70GPU
xXx-Eagleone-xXx
Legende
TACO schrieb:nein habe ich nicht, aber ich habe HIRN was hier manch anderen usern meiner Meinung nach fehlt...
und durch die beste hardware allerzeiten das -->HIRN kann ich mit meinem logischen quad prozzesor die letzen 6 jahre der graka gen. zusammenfassen und in 1sek auf den entschluss kommen das es zu 99,99% nicht sein kann das eine R520 GPU fast 100% schneller sein kann als eine G70GPU
JUHU da Spricht einer mit nem Schulabschluss
Was hier gelabert wird.....Es könnte so gewesen sein, dass man bei ATI solange an den Einstellungen rumgedreht hat bis die Vorteile des R520 durch 512MB und dem hohen Speichertakt voll zum Tragen gekommen sind.
Oder halt Supersampling vs. Multisampling.
Dass das so gemacht wird ist nichts neues, auch Nvidia ist da keinen Deut besser.
Es kann allerdings auch sein, dass diese Ergebnisse frei erfunden sind, wer weiß.
Oder halt Supersampling vs. Multisampling.
Dass das so gemacht wird ist nichts neues, auch Nvidia ist da keinen Deut besser.
Es kann allerdings auch sein, dass diese Ergebnisse frei erfunden sind, wer weiß.
Dominator18
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 4.069
Weisst du eigentlich wieviel 90 % sind in FPSTACO schrieb:nein habe ich nicht, aber ich habe HIRN was hier manch anderen usern meiner Meinung nach fehlt...
und durch die beste hardware allerzeiten das -->HIRN kann ich mit meinem logischen quad prozzesor die letzen 6 jahre der graka gen. zusammenfassen und in 1sek auf den entschluss kommen das es zu 99,99% nicht sein kann das eine R520 GPU fast 100% schneller sein kann als eine G70GPU
?
Oberteufel
Enthusiast
ihr könnt gerne mit argumenten arbeiten ,aber beleidungen ala "Ich hab Hirn und ihr nicht" sind hier nicht erwünscht !
ich kanns mir auch schwer vorstellen ,dass der R520 so gut sein soll,aber es ist nicht unmöglich :P
schneller als der G70 sollte er aber auf jeden fall sein (meine Meinung)
ich kanns mir auch schwer vorstellen ,dass der R520 so gut sein soll,aber es ist nicht unmöglich :P
schneller als der G70 sollte er aber auf jeden fall sein
(meine Meinung)
Dominator18
Semiprofi
- Mitglied seit
- 31.01.2005
- Beiträge
- 4.069
Oberteufel schrieb:ihr könnt gerne mit argumenten arbeiten ,aber beleidungen ala "Ich hab Hirn und ihr nicht" sind hier nicht erwünscht !
ich kanns mir auch schwer vorstellen ,dass der R520 so gut sein soll,aber es ist nicht unmöglich :P
schneller als der G70 sollte er aber auf jeden fall sein
JUHU da Spricht einer mit nem Schulabschluss
Was hier gelabert wird.....
xXx-Eagleone-xXx
Legende
TACO schrieb:moment ich habe hier keine beleidigt!
und @ Eagleone19
natürlich habe ich einen schulabschluss, du etwa nich?
ja doch , damit meinte ich ja das hier endlich mal einer DENKT
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Dominator18 schrieb:JUHU da Spricht einer mit nem Schulabschluss
Kannste keine eigenen Sätze formulieren?
zgm-taurus
Enthusiast
ich denk eher, dass da jemand die leute geil auf ati machn will, damit beim launch auch genug gekauft wird...is doch jedes mal so, dass alle extreeeem übertreiben wenns ums eigene produkt geht...(gibt übrigens auch parallelen in der politik)...also wie immer abwarten und tee trinken und nich gleich n ständer kriegn, nur weil irgendjemand was inoffizielles veröffentlicht...
Oberteufel
Enthusiast
ach der fake artikel^^
jo dem schenk ich ziemlich wenig glauben! die wurden bestimmt von nvidia bezahlt
nene...also der artikel ist doch seehr unrealistisch!
aber das wurde schon im letzten thread ausgiebig diskutiert...
allein der geringe abstand zur x850xt...purer schwachsinn
jo dem schenk ich ziemlich wenig glauben! die wurden bestimmt von nvidia bezahlt
nene...also der artikel ist doch seehr unrealistisch!
aber das wurde schon im letzten thread ausgiebig diskutiert...
allein der geringe abstand zur x850xt...purer schwachsinn
- Status
Ähnliche Themen
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/s/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}