ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
duKee schrieb:
was mir bei diesem Benchmark aufgefallen ist:

1) 1024x768 0AA/0AF --> GTX klar vor der 2900XT (120 vs 145 FPS)
2) 1024x768 4AA/16AF --> GTX knapp vor der 2900XT (90 vs 93 FPS)
3) 1920x1080 4AA/16AF --> GTX ~ 2900XT (45 vs 45 FPS)

das spricht eigendlich gegen eine CPU Limitierung.
Zum Vergrößern anklicken....

@Dukee: mach doch mal paar Screens, weil irgendwie ist scheint nur bei Dir die XT auf GTX Niveau zu sein, nicht das ich Dir nicht glaube, aber komisch ist's schon.
 
duKee schrieb:
GTX-Werte sind von Tombman, Vollstrecker und PCGH(3dcenter).
Wenn die CPU limitieren würde, müßte mein System bei 1024x768 0AA/0AF klar vorne liegen, aber genau hier gibts den größten Abstand.
Zum Vergrößern anklicken....


Dann ab in die Tonne damit. Genauso kannst du Werte von anderen XT Besitzern nehmen die darunter liegen.
 
DerVollstrecker schrieb:
Das ist doch aber dann nicht aussagekräftig um richtig zu vergleichen. Für die meisten ist es denke ich am interessantesten Standardtakt und OC mit normalen Luftkühler. Oder?
Zum Vergrößern anklicken....

sobald das ATT erschienen ist, wird jeder diese Taktraten ohne Probleme mit Stockkühler nutzen können.
 
achso.. dh? mit einer standard edt. 2900xt komme ich dank OC auf gtx niveau? dachte das kühlsystem der xt sei schon so am limit?

so long
 
foxm schrieb:
achso.. dh? mit einer standard edt. 2900xt komme ich dank OC auf gtx niveau? dachte das kühlsystem der xt sei schon so am limit?

so long
Zum Vergrößern anklicken....

naja 71°C bei Volllast würde ich nicht als limit bezeichnen ^^



hier der Screen zu 1920x1080, 4xAA, 16AF, alles max
 
mmh nicht schlecht, würdest du es also für realistisch halten mit stock lüfter und OC settings auf gtx niveau zu kommen? was ich bisher gelesen hab, bringt das OC ca 9,5% leistung?

so long
 
duKee schrieb:
was mir bei diesem Benchmark aufgefallen ist:

1) 1024x768 0AA/0AF --> GTX klar vor der 2900XT (120 vs 145 FPS)
2) 1024x768 4AA/16AF --> GTX knapp vor der 2900XT (90 vs 93 FPS)
3) 1920x1080 4AA/16AF --> GTX ~ 2900XT (45 vs 45 FPS)

das spricht eigendlich gegen eine CPU Limitierung.
Zum Vergrößern anklicken....


Also da sieht man sehr schön das 512bit interface...
dreh doch mal die CPU etwas runter(oder mit TAT um 10% drosseln), dann sollte sich ja zeigen ob in dem Bereich noch eine CPU Limitierung vorliegt.
 
@ dukee bist du mit den neuen treiber zu frieden und mit der graka??? muss das jetzt wissen... am dienstag wird ne neue graka bestellt!! zu 90% die hd2900xt ^^ 10% 8800gts....
 
home700 schrieb:
Kannst du mal bitte mit 860 core und standard ram benchen?

habe die Vermutung, dass der ram Takt mit dem interface auch so schon überdimensioniert ist...
Zum Vergrößern anklicken....
Nachm neustart sahen die Ergebnisse lustigerweise wieder anders aus...

860/1000:
FPS: 79.3
Scores: 1681

860/828(Default)
FPS: 75.7
Scores: 1605

Ramtakt bringt es aber idr. nicht sooo.
Hab hier noch den HL:LC Bench in 1920x1200 4MSAAx16AF

860,00/1000,00 76.23
506,25/513,00 59.99
506,25/410,50 59.67

Den Bench mit höchstem Takt hab ich mit den 4.2er gemacht, die jetzigen benches mit den RC3, das Lost Coast Ergebniss scheint mir allerdings doch recht wenig wenn man sich den prozentualen anstieg anschaut...
70% mehr Kerntakt und 94% mehr Speichertakt, heraus kommt aber nur +27% Leistung, wenn man von einem Linearen Leistungsanstieg ausgeht sollte da ~100 Fps rauskommen.
@foxm
Das war nur in DIESEM Test, woanders skaliert OC besser.
zb. bei Lost Coast wo ich noch 2D Taktraten fahren musste.

405,00/410,50 ---- 48.57 ( Simulierter 2D Takt )
405,00/513,50 ---- 49.27 ( 25% mehr Speichertakt )
506,25/410,50 ---- 59.67 ( 25% mehr Kerntakt )
506,25/513,00 ---- 59.99 ( 25% mehr Kern und Speichertakt )
Macht also ~23% mehr Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du fragst immer sachen und erwartest dann das man dir eine 100% Antwort geben kann :)
Technisch gesehen würde ICH sagen das es laufen kann, praktisch musst du es wohl oder überl einfach mal ausprobieren.
Kann dir nur sagen das es mit meinem BeQuiet Teil läuft...
Hier nochmal meine NT Werte, kannste dich ja vieleicht dran orientieren ( Oder auch nicht weil deins ja 2 Leitungen hat, keine Ahnung wie man das dann berechnet )
3.3v:28A
5.0v:40A
12.0v:20A

Mein C2D@3.2 läuft mit 1.55v, der zieht mind. 90w., dazu habe ich 2GByte RAM , 2 Festplatten, ein CD Brenner und 2 Lüfter und halt die xt.
Aber werd dir erstmal im klaren ob du das Teil überhaupt willst, ich würd an deiner Stelle das Teil lieber selbst ausprobieren statt mich auf andere zu verlassen, der eine Hypet es, der andere macht es runter und da weiß man später nichtmehr was richtig ist...
Wennde aber noch Benches ham willst oder so sag bescheid.
 
Bissel OT aber will das klären bevor meine 2900 kommt.

Wenn ich ATI Tool starte unter Vista 64bit bekomme ich immer diesen Fehler:
atitoolzs2.jpg


Die Meldung kommt immer egal ob jetzt ATI Tool Version 0.25, 0.26 oder 0.27.
Ich dachte erst es liegt am Grafkkarten Treiber aber scheint wohl nicht. Kann es an DirectX liegen, weil für Games wurde DX 9.c installiert. Auch wenn ich ATI Tool als Admin startet das selbe. :(

Oder kennt jemand noch ein besseres Tool, womit man auch die Volt ändern kann?
 
((im Administrator Mode starten)), aber das ATT funktioniert eh noch net mit den 2900ern.
 
oC-Devil schrieb:
Nachm neustart sahen die Ergebnisse lustigerweise wieder anders aus...

860/1000:
FPS: 79.3
Scores: 1681

860/828(Default)
FPS: 75.7
Scores: 1605

Ramtakt bringt es aber idr. nicht sooo.
Hab hier noch den HL:LC Bench in 1920x1200 4MSAAx16AF

860,00/1000,00 76.23
506,25/513,00 59.99
506,25/410,50 59.67

Den Bench mit höchstem Takt hab ich mit den 4.2er gemacht, die jetzigen benches mit den RC3, das Lost Coast Ergebniss scheint mir allerdings doch recht wenig wenn man sich den prozentualen anstieg anschaut...
70% mehr Kerntakt und 94% mehr Speichertakt, heraus kommt aber nur +27% Leistung, wenn man von einem Linearen Leistungsanstieg ausgeht sollte da ~100 Fps rauskommen.
@foxm
Das war nur in DIESEM Test, woanders skaliert OC besser.
zb. bei Lost Coast wo ich noch 2D Taktraten fahren musste.

405,00/410,50 ---- 48.57 ( Simulierter 2D Takt )
405,00/513,50 ---- 49.27 ( 25% mehr Speichertakt )
506,25/410,50 ---- 59.67 ( 25% mehr Kerntakt )
506,25/513,00 ---- 59.99 ( 25% mehr Kern und Speichertakt )
Macht also ~23% mehr Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....



linear wäre ja ein Wunder :)

also RAM limitiert schon mal nicht, was jetzt noch interessant wäre ist ein Vergleich zwischen EATM und SSAA mit std & OC bzw den prozentualen Anstieg. Also ob die ROPs oder die Shader limitieren. Tippe eher auf ROPs so unsinnig das auch klingt...aber anders kann ich mir die geringe Auswirkung vom ram Takt auf die Gesamtperformance nicht erklären.

Und der EATM Load dürfte bei weitem nicht so hoch ausfallen, dass die Gesamtshaderleistung an die Grenze kommt.
Alles sehr verwirrend, wenn es die ROPs sind, dann machen die 512bit einfach nur keinen Sinn, ausser ein 256 ringbus wäre nicht viel billiger....
 
Zuletzt bearbeitet:
So hab hier mal ein bissl mit OC rumgetestet, das läuft alles sehr ungleichmässig ab...
Bei den Tests wo es wenig Prozent waren hab ich mehrmals getestet, gleiches Ergebniss.

CS:S Valve Stress Test @ Settings 1920x1200 8aax16af

In 10% Takt Schritten nach oben

857/857 --- 53,72

+6% Leistung

779/779 --- 50,64

+9.2% Leistung

708/708 --- 46,37

+20.4% Leistung

644/644 --- 38,52 ?

+6.1% Leistung

586/586 --- 36,29 ?

+2.0% Leistung

532/532 --- 35,57

+8.1% Leistung

484/484 --- 32,89

+9.2% Leistung

440/440 --- 30,11

+11.8% Leistung

400/400 --- 26,93



Die Hälfte des Max Taktes und der Max Takt
860/1000 -- 53,93 +100% Kern/Speichertakt = +93% Leistung

860/500 --- 50,97 +100% Kerntakt = +77% Leistung

430/1000 -- 28,87 +100% Speichertakt = +0.1% Leistung ( Messungenauigkeit )

430/500 --- 28,84

-intel- schrieb:
liegt der karte den nen Adapter bei wegen 8polig oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei meiner GeCube lag KEIN Adapter dabei... ist wohl Herstellerabhängig
 
Zuletzt bearbeitet:
@ OC-Devil

welche CPU hast du?

habe mit diesen Einstellungen "857/857 --- 53,72" rund 125 FPS.
 
:hmm: Core2Duo e4300 @ 3213 MHz
2 Gigabyte MDT @ 357MHz

Bin der Daredevil ausm 3DCenter, öhm jo das check ich jetz nich :rolleyes:
Hab den 8.38 RC3 drauf und du?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

SimonS
[User-Review] MSI MPG 271QRXDE QD-OLED im User-Review - Was kann der OLED 360Hz Gaming Monitor?
Antworten
0
Aufrufe
321
SimonS
SimonS
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh