ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Xptweaker schrieb:
@ dukee da vergleich mit dem bild

http://www.materialordner.de/eR6qcdLE2hv7dDbObmPebTzBar6GiBzm.html

exakt gleiche stelle *grml* ... keinen bock noch mal zu machen kannst ja dein bild auf meines abstimmen *gg* ich wollte jetzt in garten sonnen gehen =)
Zum Vergrößern anklicken....

habe ich gerad gemacht, also das AA vom rechten Arm sieht bei der GTX jetzt auch ohne Lupe einwandfrei aus, mit Lupe erkennt man an den Beinen bei der 2900XT kleinere Treppchen als bei der GTX, aber das sieht man im Spiel eh net --> daher wurscht. Beim ersten Vergleich gings mir nur darum, daß man am Arm auch ohne Lupe Unterschiede sah (lag wohl an der Komprimierung).

Wie schon gesagt, die 2900XT scheint die Tiefenunschärfe als "flächendeckend" zu interpretieren, was natürlich deutlich Performance kostet und nicht unbedingt zu einer besseren BQ beiträgt. Ohne Tiefenunschärfe sind es übrigens 171 FPS an gleicher Stelle.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
dieses gerumheule der nvidia kiddies nervt extrem... kann kein mod die aus diesem thread bannen? (falls das geht)
ich finde gtx und xt vergleiche interessant, aber das geflame suxt...

ich bin nachwievor unschlüssig... was ist eigentlich am gerücht der 1gb ddr4 version dran? bringt der erhöhte ramdurchsatz etwas? für mich wäre nur wichtig, dass stalker und crysis wie ne 1 laufen :-)

byebye
 
foxm schrieb:
dieses gerumheule der nvidia kiddies nervt extrem... kann kein mod die aus diesem thread bannen? (falls das geht)
ich finde gtx und xt vergleiche interessant, aber das geflame suxt...

ich bin nachwievor unschlüssig... was ist eigentlich am gerücht der 1gb ddr4 version dran? bringt der erhöhte ramdurchsatz etwas? für mich wäre nur wichtig, dass stalker und crysis wie ne 1 laufen :-)

byebye
Zum Vergrößern anklicken....

crysis wird mit heutigen Grafikkarten nicht nicht mit max details zu spielen sein, es sei denne, man gibt sich mit 15-30 FPS zufrieden :d
Auf die 1 GB GDDR4 Variante brauchst du net zu warten, die wird kein deut schneller als die 512 MB GDDR3 Variante, da die Speicherbandbreite eh net limitiert.
 
foxm schrieb:
dieses gerumheule der nvidia kiddies nervt extrem... kann kein mod die aus diesem thread bannen? (falls das geht)
ich finde gtx und xt vergleiche interessant, aber das geflame suxt...

ich bin nachwievor unschlüssig... was ist eigentlich am gerücht der 1gb ddr4 version dran? bringt der erhöhte ramdurchsatz etwas? für mich wäre nur wichtig, dass stalker und crysis wie ne 1 laufen :-)

byebye
Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifle ich doch ganz stark, an Bandbreite mangelt es schließlich auch der 512er Version nicht wirklich.
Vermutlich wird A/A auch den Coretakt leicht anheben, damit sich die neue Karte von der aktuellen wenigstens ein bisschen abhebt.
 
foxm schrieb:
dieses gerumheule der nvidia kiddies nervt extrem...
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist die 2900XT mal in einem Bench besser...lächerlich oder?

Falls ne Karte mit 1Gb kommt wirst du nur in hohen Auflösungen was merken(oder es gibt minimal bessere Texturen wie im CoJ Bench). Was bei Crysis geht kann dir heute noch keiner sagen...
 
mhh ich habe mich gestern gewundert wieso ich @default nur auf knapp 16000punkte im 05er komme... eben habe ich gesehen, dass meine karte nur mit pcie x2 betrieben wird :(
 
duKee schrieb:
habe ich gerad gemacht, also das AA vom rechten Arm sieht bei der GTX jetzt auch ohne Lupe einwandfrei aus, mit Lupe erkennt man an den Beinen bei der 2900XT kleinere Treppchen als bei der GTX, aber das sieht man im Spiel eh net --> daher wurscht. Beim ersten Vergleich gings mir nur darum, daß man am Arm auch ohne Lupe Unterschiede sah (lag wohl an der Komprimierung).

Wie schon gesagt, die 2900XT scheint die Tiefenunschärfe als "flächendeckend" zu interpretieren, was natürlich deutlich Performance kostet und nicht unbedingt zu einer besseren BQ beiträgt. Ohne Tiefenunschärfe sind es übrigens 171 FPS an gleicher Stelle.
Zum Vergrößern anklicken....

also mit tiefenunschärfe drastischer frames unterschied .... ohne gehts ok :bigok:

habe zwar noch den älteren 158.22 drauf , vielleicht wären es mit dem 158.17 oder 160.02 mehr frames aber das ist ja egal
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Frage: Benutzt ihr den Catalyst 7.5 oder den DNA ATi-Treiber 5.1.7.5? Bezw. gibt es da grosse Unterschiede?
 
ich komme gar nur auf 11400 im 3D Mark 2005, aber was sagt dieser schon aus? Wichtig sind die Games mit Antialiasing/ und Antistropischen Filter, UND NUR DIE !
Was 3D "Murks" ausspuckt ist fast schon egal, doch nur ein Benchmark und damit kann man nicht allzuviel anfangen, geschweige denn spielen.:lol:
Das mit dem Ruckeln/ Hängen bei mir ist sicher Treiberbedingt, da Reste vom alten Treiber da waren denk ich mal. Warte aber vor Wechsel auf Vista/ (oder auch nicht) noch auf den Beta 7.6 oder gar Final 7.6
@Dukee: Was sagst du zu meinen gelegentlichen Hängern/ Stockern bei den Games? Daran ist sicher nicht die CPU schuld, ausser bei CPU Limitierten Games wie das 8/9 Level bei FEAR z.B.
 
Zuletzt bearbeitet:
duKee schrieb:
crysis wird mit heutigen Grafikkarten nicht nicht mit max details zu spielen sein, es sei denne, man gibt sich mit 15-30 FPS zufrieden :d
Auf die 1 GB GDDR4 Variante brauchst du net zu warten, die wird kein deut schneller als die 512 MB GDDR3 Variante, da die Speicherbandbreite eh net limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

thx! nuun ja, dann wirds doch eine 2900xt 512 werden! wenn nicht sogar 2 *hrhr*
>> fehlende leistung wird durch wahnsinn ersetzt :lol: <<

bye
 
Berni_ATI schrieb:
ich komme gar nur auf 11400 im 3D Mark 2005, aber was sagt dieser schon aus? Wcihtig sind die Games mit Antialiasing/ und Antistopischen Filter. und nur die, was 3D "Murks" ausspuckt ist doch nur ein Benchmark und damit kann man nicht allzuviel anfangen, geswchweige denn spielen.:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

naja da hat meine X1950XT ja noch über 1000punkte mehr gemacht...kein wunder, dass es bei dir immer wieder ruckelt
 
@Tectrex genau ich hab es mit meinen 36 Jahren nötig hier im Forum Märchenstunde abzuhalten.
Und alle die keine Nvidia Grafikarte ihr Eigen nennen sind Geistig minderbemittelt oder was?
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch.
Habe nun Condemned, Stalker erneut getestet und NUR IN DEN ERSTEN 3-5 Minuten sind die Stocker/ kurze Hänger wahrnehmbar. Das kann doch nicht das Netzteil sein, würde sich ja nicht so verhalten. Wenn dann Neustart oder Bluescreens, aber Hänger:confused:
Nach einigen Minuten laufen dann die obrigen Games ohne diese Hänger/ Ruckeleinlagen ab,- und laufen allgemein recht flüssig.:d
An was kann dies denn abhängen.
System A64 SC 3800+ 1,5 Gb Ram, Asus A8V-E SE, X2900 XT

Doch vielleicht an meinem alten, nie neu aufgesetzem Windows XP Professional?:shake:
 
Berni_ATI schrieb:
Komisch.
Habe nun Condemned, Stalker erneut getestet und NUR IN DEN ERSTEN 3-5 Minuten sind die Stocker/ kurze Hänger wahrnehmbar. Das kann doch nicht das Netzteil sein, würde sich ja nicht so verhalten. Wenn dann Neustart oder Bluescreens, aber Hänger:confused:
Nach einigen Minuten laufen dann die obrigen Games ohne diese Hänger/ Ruckeleinlagen ab,- und laufen allgemein recht flüssig.:d
An was kann dies denn abhängen.
System A64 SC 3800+ 1,5 Gb Ram, Asus A8V-E SE, X2900 XT

Doch vielleicht an meinem alten, nie neu aufgesetzem Windows XP Professional?:shake:
Zum Vergrößern anklicken....

ich würd mal sagen das es am cpu udn speicher liegt!!
 
Mondrial schrieb:
Tja absolut gleiches Restsystem und Karten@stock bei PCGH...was ist da wohl aussagekräftiger? :stupid:

PS: Scheiße...die 2900 ist in einem Bench schneller, die Welt geht unter im NV-Land :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Karte war @ stock und @ Ultra Takt hab ich so mit Dukee ausgemacht gehabt. Des weiteren hatte er nen Quad und ich nen C2D meiner lief @3900, glaube Dukee seiner auch so um den Dreh was aber ja bei dem bench nichts ausmachen soll.

Also Klappe zu... Affe Tot.

Ich hab ja auch schon gesagt das die Karte ohne AF auf das Leistungsniveu einer GTX kommt. Aber garantiert nicht deutlich schneller :haha:
 
Oha die Ruby Demo ist sowas von geil.

Leider bekomme ich Bildfehler , und kann die Karte net wie unter DX9 Games Takten, kann das jemand bestätigen??
 
@mekki: Unter der CoJ DX10 Demo hatte ich @ OC auch auf einma Bildfehler bekommen...
 
@annixp Und euer Restsystem ist somit absolut gleich? :stupid:

PS: Du siehst in dem Bench, das die 2900XT deutlich schneller als die 8800GTS ist und sich auch deutlich von der GTX absetzten
kann. Deutlich bedeutet auch mehr als man auf Messungenauigkeiten schieben könnte ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja ich glaub dem Bench kein Wort. Die Ergebnisse von Dukee und mir sprechen ne ganz andere Sprache ;)

Aber kannst das jetzt ja noch manifestieren :d

Dukee hat ja eigentlich ein weitaus schnelleres System von daher wäre die 2900XT ja sogar im Vorteil.. aber das hast wohl nich nicht kapiert.
 
hab ich das gesagt ? aber irgendwo her muss der Unterschied zu unseren Benches ja kommen oder ? ;)

eventuell andere Treiber oder sonstwas.

Ich gehöre nicht zur NV Welt. Sonder zu der Welt die Leute davon abhält sich von dir verdummen zu lassen.
 
annixp schrieb:
hab ich das gesagt ? aber irgendwo her muss der Unterschied zu unseren Benches ja kommen oder ? ;)

eventuell andere Treiber oder sonstwas.

Ich gehöre nicht zur NV Welt. Sonder zu der Welt die Leute davon abhält sich von dir verdummen zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kauf dir doch ne XT und teste sie, dann weiste wie gut sie ist.
Ich finde die XT Top

Und ich hatte vorher ne max. OC GTS
 
@annixp Die Unterschiede kommen von den unterschiedlichen System, bist du echt zu dumm das zu kappieren oder willst du es nicht?!? :stupid:

Du kannst die Karten nur vergleichen, wenn sie im selben System gesteckt haben...alles andere hat einen faden Beigeschmack!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh