ATi R600/RV6xx *Infothread* (Part 1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
selbst wenn es nur annähernd stimmt , finde ich das rech schwach von ati.
eine karte die 6 monate älter ist , weniger mhz hat , wird einfach nur bissel übertaktet und hält damit locker mit !?(die ultra)
die ati graka hat (vorraussichtlich nach aktuellem wissensstand) mehr mhz , mehr ram , gddr4 ram , mehr abwärme , braucht mehr strom , ist das längere board , hat 6 monate mehr zeit für die produktion etc. und ist langsamer !?

für mich is die r600 jetzt echt die ps3 des grakamarktes!
schade ati

kann man nur hoffen , das alles anders aussieht wenn mal "echte" tests kommen , die nachvollziehbar sind.

ps : viel glück bei bio
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
fudzilla hat schon viel mist geschrieben.
und das war dann auch nicht nur einmal.

aber ist schon lustig anzusehen das jede aussage einer zweitklassigen klatsch seite als 100% sicher angesehen wird. und wenn sich das gerücht bzw. die dell aussagen stimmen, ist die ultra eh keine konkurrenz. für ein 900USD (wohl 1:1 in €) nur 5% vll mehr als eine 450USD XTX antretten lassen ist sinnfrei.
 
Ist ja übel wieviel Müllpostings sich in ein paar Stunden in diesem Thread angesammelt haben.
Ich versuche mal die "Fakten" halbwegs zusammen zu fassen:

Die HD 2900 XT hat einen Standardtakt von 742/825 MHz, ist mit 512 MB GDDR3 Ram ausgestattet und besiegt mit dem Launchtreiber knapp eine Gf 8800 GTS/640.
Der Preis soll bei knapp 400€ liegen, eine GTS/640 gibt es für 325€.

Die HD 2900 XTX soll etwas höher getaktet sein als die XT, besitzt 1 GB GDDR4 Ram und kommt wohl im Juni und wird sich gegen die Gf 8800 Ultra (übertaktete G80 @650/2100MHz) behaupten müssen.

Mehr ist nicht bekannt oder?

MfG :cool:
 
sagt mal meint ihr das ändert noch was am preis der nvidia karten? weil die sind ja egientlich schon 30€ in den letzten paar wochen gefallen.
wieviel spielraum ist denn da noch ?
 
Jikyo schrieb:
sagt mal meint ihr das ändert noch was am preis der nvidia karten? weil die sind ja egientlich schon 30€ in den letzten paar wochen gefallen.
wieviel spielraum ist denn da noch ?
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub es eher nicht
 
Hätte da mal ne Frage bezüglich der Erscheinunge von den Midrange-Karten von ATI... die Große soll ja mitte Mai kommen, aber wann erscheinen die, wie die Gerüchteküche bestätigt, 128bit Karten für den Mittelsmann?!

Würde gern solch eine Karte mein eigen nennen und diese mit den aktuell verfügbaren 8600er Karten messen... nur möchte ich nicht all zu lange darauf warten :d

Danke
 
Kampfwurst schrieb:
fudzilla hat schon viel mist geschrieben.
und das war dann auch nicht nur einmal.

aber ist schon lustig anzusehen das jede aussage einer zweitklassigen klatsch seite als 100% sicher angesehen wird. und wenn sich das gerücht bzw. die dell aussagen stimmen, ist die ultra eh keine konkurrenz. für ein 900USD (wohl 1:1 in €) nur 5% vll mehr als eine 450USD XTX antretten lassen ist sinnfrei.
Zum Vergrößern anklicken....

warum können leute nur nich lesen ?!
ich schrieb "wenn das nur annähernd stimmt"
dies bedeutet , dass ich es auch nicht "100% sicher" glaube....
und dass die ultra 900$ kostet stand auf der gleichen seite und wird nun von dir als 100% sicher angesehen ? und wo hast du den preis für die xtx her ? nur 50$ mehr als die xt ? is klar...

frag mich gerade , was hier nun lustig ist...
 
Also wenn ich mir die jetzigen Benchmarks anschaue ob Fake oder nicht ... muß ich sagen ich weiß nicht worüber ihr euch aufregt? Die Karte hat doch GTX Werte und dafür das es nicht das Spitzenmodell ist von ATI finde ich das völlig ausreichend. Ich meine wenn ich die 3D Mark Werte vergleiche ist die Karte eigentlich gleich schnell also warum jammern? Ist doch ziel erreicht das man Nvidias Spitzenmodell jetzt schon angreifen kann. Was die XTX macht zur Ultra ist ja dann eine andere Sache. :hmm:
 
so muss mal wieder Losposten!

hab nochmal über das Shader verhältniss nachgedacht, 320 vs. 96 ( 2900xt / 8800GTS ) was wenn die ATI karten in DX9 gerade so mithalten mit den Top karten, aber wenn dann DX10 da ist ( für das diese ja auch entwickelt wurden ) und alle 320 Shader voll ausgelastet sind, kann es nicht doch sein, das dann die ATI karten voll abgehen, und die NVidia aufgrund der wenigen DX10 Shader dann voll abloosen ?
Nur mal so ein gedanke von mir !
 
PCZeus schrieb:
mensch leute, kann mir mal einer erklären warum z.B. Mainboardhersteller vor der Produktion und während der Entwicklung eines mobos hunderte von Malen rechnen wie sie bei einem Prozess oder bei einem Bauteil nur 1/100 cent sparen können? Und dann verkaufen die das Teil für 190€ (denke da z.B. an das DQ6 o.ä. mobos)! Keiner kann mir weiss machen dass dort nur hochwertige Komponenten verbaut werden und man sowas zum ersten Mal macht und die Entwicklungskosten so hoch sind und der Preis sich deshlab so gestaltet. Diese Firmen rechnen mit Gewinnen, da wird der Normal-Verbraucher einfach nur staunen. Die befinden sich meistens in 2-3 stelligen %-Zahlen. Und um auf das Thema hier zurück zu kommen: wenn ATI/AMD die Karte (HD 2900XT) zu solchen Preisen verkauft, dann wird die Firma sicherlich nicht dabei arm, dass haben die sich vorher schon ausgerechnet. Es geht dabei einfach nur um harte Konkurrenz, man will den Gegner auf dem Markt so klein wie möglich bekommen um dann seine Produkte so gut wie möglich abzusetzen, und das geht dann über performance und preis......
Zum Vergrößern anklicken....

bei den cpu`s legt amd imho auch eher drauf.hängt sicher auch davon ab wie wichtig einem die marktanteile oder eine generell starke präsenz am markt ist.
kurze hohe gewinne ein zu fahren ist vielleicht auch nicht immer der goldene weg;)
ich denke das die gtx einfach zu einer "besseren" zeit gekommen ist.
es gab viele spiele die nicht mehr flüssig auf großen lcd`s liefen + weihnachten + winter aufrüstzeit.momentan sind sicher viele mit einer gtx eingedeckt und glücklich sicher auch viele die von ati gekommen sind, weil sie nicht mehr abwarten konnten.
die ocer und co jetzt wieder ins boot zu holen, die die foren hier am leben halten dürfte ein nicht zu unterschätzender faktor sein.weil wir die jenigen sind die man in der familie zu rat zieht oder denen man sagt stell mir mal nen rechner zusammen....ein produkt über das nicht geredet wird ist "tod2...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
so muss mal wieder Losposten!

hab nochmal über das Shader verhältniss nachgedacht, 320 vs. 96 ( 2900xt / 8800GTS ) was wenn die ATI karten in DX9 gerade so mithalten mit den Top karten, aber wenn dann DX10 da ist ( für das diese ja auch entwickelt wurden ) und alle 320 Shader voll ausgelastet sind, kann es nicht doch sein, das dann die ATI karten voll abgehen, und die NVidia aufgrund der wenigen DX10 Shader dann voll abloosen ?
Nur mal so ein gedanke von mir !
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch nicht dein ernst oder......das was du da geschrieben hast? Versuchen die "reine" Anzahl der Shadereinheiten zu vergleichen, was nicht möglich ist:wall: :wall: ..............
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nakai und Co.
Welche Performance würde denn die HD 2900XL abbekommen, wenn man mal von den jetztigen Benchmarks der HD2900 XT 742/800 ausgehen würde, und bei der XL ein Qaud deaktiviert wurde.
Könnte knapp unterhalb der 8800 GTS bei einigen Games hinkommen, bei anderen Games (wo die XT gleichauf mit GTS ist, in dem Dailytest wohlgemerkt!!!) zwischen X1950 XTX und 8800 GTS.
Preislich wird diese Karte dann wohl knapp unter 300 Euro rutschen müssen, FALLS sich all dies behaupten würde.
 
@Kiro23
fühlste dich aufm schlips getretten?
das mit dem die suer glauben alles was sie lesen, war eher allgemein gehalten als auf dich bezogen kiro. sry wenn das nicht so rauskam. der preise für die XTX habe ich nicht, aber als vergleich reicht es aus. auch wenn der preiskampf 550 vs 900€ wäre, wäre das ganze sinnlos. ist genau so sinnfrei wie die gF6800 Ultra extreme, die nur die XT PE schlagen sollte, aber von verfügbarkeit keine rede. darauf wird wohl die 88U abziehen, nur den größten balken in 3dmurks haben, mehr ist da nicht.
 
Le_frog99 schrieb:
Die Karte hat doch GTX Werte und dafür das es nicht das Spitzenmodell ist von ATI finde ich das völlig ausreichend.
Zum Vergrößern anklicken....

Entweder bin ich blind oder schwer von Begriff, aber woher wisst ihr das?
Ich sehe dass die XT eine GTS/640 zwar schlägt, aber bei weitem nicht so überragend wie man von 320 Streamprozessoren und einem 512 Bit Speicherinterface erwarten würde.
Die GTX ist völlig außen vor, da sie nicht mitgetestet wurde.

MfG :cool:
 
Weiter oben ist doch wieder ein Benchmark mit 13xxx Punkten und bei dem anderen Test hat die Karte 11xxx Punkte ist doch in etwa gleich mit einer GTX @Stock bei 3D Mark06?? Die GTX macht auch 11xxx Punkte??? Also wo ist das Problem? Gibt doch genug Leute mit ner GTX kann man doch im Forum nachlesen hier Sammelfred 1.Seite....

6600er mit GTX@ Stock ca 10000 Points. Wenn man den Quad einrechnet werden es 11xxx Punkte denke ich...
 
Zuletzt bearbeitet:
zumindest bisher finde ich das alles eher enttäuschend. naja mal sehen was die weiteren benches und infos (preis, stromaufnahme, treiber) sagen. die "angekündigten" >10% mehrleistung scheint es wohl nicht zu geben.
 
in 2-3 wochen wissen wir alle mehr ;)

- wie gut geht die r600 unter direct3d 10
- wie gut ist der vista treiber
- wie gut geht die r600 unter opengl (wichtig für quakewars)
- wie schauts mit af, aa usw. aus

laut 2 aktuellen quellen soll doch zuerst die xtx kommen ;) und dann alles andere :shot:

einfach mal abwarten...

vermutlich wirds so ausschauen:

ati hd2900xt = nvidia 8800gtx
ati hd2900xtx = nvidia 8800ultra

mal wird die nvidia schneller sein, mal die ati. wie es dann unter direct3d 10 ausschaut wird sich mit den ersten direct3d 10 spielen (crysis) zeigen.
 
@jamesryan
bei dir hat das PR gewirkt :fresse:
du kannst nicht die 320 streamprozessoren mit 96 super stalarprozessoren vergleichen. die wirkung der brachialen bandbreite des r600 kannst du sicher nicht wissen, oder gibt es unabhängige tests mit verschiedenen settings?
nein sicher nicht, wie denn auch.
 
Wie Nakai schon mehrmals erwähnt hat, kann man nicht einfach sagen das 320 Streamprozessoren "besser"(Anzahlmäßig) sind als 96 "Unified"Shader einheiten!(Naikai, lass nochmal was verlauten ;) )
Denn meineserachtens können die Unifiedshader wesentlich Flexibler angepasst werden und somit durch eine Gute Spieleprogrammierung sehr stark Profitieren. Aber, wenn man sich einfach mal die Heutigen Spiele ansieht, und dessen Programmierung, dann glaube ich das ATi dort doch etwas reißen könnte.

Der Thread hier ist für mich eher noch zu Belustigung da, als zu Informationszwecken. Es gibt zwar immermal wieder gute Beiträge aber im großen und ganzen nur Sinnloses gekeile.
 
Le_frog99 schrieb:
Weiter oben ist doch wieder ein Benchmark mit 13xxx Punkten und bei dem anderen Test hat die Karte 11xxx Punkte ist doch in etwa gleich mit einer GTX @Stock bei 3D Mark06?? Die GTX macht auch 11xxx Punkte??? Also wo ist das Problem? Gibt doch genug Leute mit ner GTX kann man doch im Forum nachlesen hier Sammelfred 1.Seite....

6600er mit GTX@ Stock ca 10000 Points. Wenn man den Quad einrechnet werden es 11xxx Punkte denke ich...
Zum Vergrößern anklicken....

:wall:
Der 3DMark hat null Aussagekraft.

MfG :cool:
 
Dazu kommt noch, daß die G80 Shader mit wesentlich höherem Takt laufen.

Wie sich das ganze auswirkt werden wir erst sehen , wenn der R600 dann endlich erhältlich ist denn nur Spiele zahlen hier und kein dämlicher 3dmark.

Vieleicht kann sich der R600 in Spiele deutlicher vom G80 absetzen als im 3dmark. Vieleicht auch nicht. Kann bis jetzt niemand sagen.
 
Und woran macht ihr dann fest das die Karte eine GTX nicht schafft?? Es gibt doch nur die Gerüchte um den 3D Mark06 Größtenteils?
 
Le_frog99 schrieb:
Und woran macht ihr dann fest das die Karte eine GTX nicht schafft?? Es gibt doch nur die Gerüchte um den 3D Mark06 Größtenteils?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe beim letzten Test Werte von Oblivion, Fear und HL2 E1, da sieht eine XT gegenüber einer GTS/640 nicht so prall aus. (die GTS wird besiegt, aber mehr so naja :angel: )

MfG :cool:
 
Naja okay ..stimmt aber warten wir das ganze mal ab... :angel: ;)
 
ich glaube die meisten haben einfach zu viel von ati erwartet.

wenn ne 2900xt einer gtx ebenbürtig ist oder gar knapp schlagen kann UND rund 100€ billiger ist,ist das völlig in ornung! klar,ist jetzt nichts spektakuläres wenn man die ewigen verschiebungen mit einebzieht,aber meckern kann man da auch nicht.

naja,erstmal abwarten bis die ersten offiziellen (spiele) benchmarks kommen.
 
Vorallem, da bei dem Test eingeräumt wurde das bei den Spielen wo die FPS der GTS nur der hälfte der XT entspricht, wohl Messfehler unterlaufen seien.

Ich würde solch einem Test nicht glauben.

Die XT wird in meinem Augen nicht schneller als die GTX sein, ich sehe sie in einer Bindegliedrolle zwischen GTX und GTS. Wenn sie "nur" 40-50€ Billiger als eine GTX und schneller als eine GTS ist, hat sie ihren Job doch gut getan. Spieleperformance in DX10 lässt sich nicht vorhersagen, ich würde sagen das zeigen erst richtige DX10 Spiele. Nicht welche die einfach per Patch, DX10 "Funktionalität" aufweisen.

PS: Das die XT nicht so der MEGAOBERHAMMER wird, wie von Wombat Prophezeit, war aber klar ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh