ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Alles rund um die ATI Radeon HD4000 Grafikkartenserie

Vorraussichtliche technische Daten:
HD 4870 (RV770XT), 55 nm, 850 MHz Chiptakt, 1050 MHz Shaderdomain, 1935 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 1008 GFlops, 27.200 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 1024 MiB GDDR5, 123,8 GB/s Speicherbandbreite, 150 W TDP, $349 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1728 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 512 MiB GDDR5, 110,5 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP, $269 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 GDDR3 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1143 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 256/512 MiB GDDR3, 73,2 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP

Quelle: Hartware.de

NEWS:
More RV770 and RV770X2 details
Die shrink with minor changes
ATI said a few things about its new upcoming RV770 chips, and as we've said before you can expect [...]
weiterlesen

RV770 will do GDDR 5 and GDDR3
Two flavours
We’ve learned that single chip RV770 card comes in two flavours. The first one [...]
weiterlesen

RV770XT supports 512-bit memory
Despite the claims
A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but [...]
weiterlesen

R700 to launch close to Computex
Or around, at leastRV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe [...]
weiterlesen

RV770 is already in production
Test one
We learned that the RV770 GPU already went to production and there is a big chance to see R700 generation much earlier than anyone [...]
weiterlesen

Wer noch interessante Links hat, bitte per PN an mich weiterleiten!

 

[zocker28]

wenn eine 4870XT so schnell sein soll wie eine 3870X2 dann müsste der RV770 100 % schneller sein als ein RV670 ..... er ist aber nut 50% schneller somit liegt eine 4870XT auf ultra niveau vielleicht etwas drüber

mhh lol stimmt, kleiner denkfehler von mir

 

[Xptweaker]

mhh lol stimmt, kleiner denkfehler von mir

kann in der Euphorie schon mal passieren

 

[zocker28]

aber wenn ich das lese von den Grünen:

NVIDIA - Neue Infos zur GeForce 9900 GTX

Die Kollegen von VR-Zone.com haben weitere Details zur kommenden NVIDIA GeForce 9900 GTX in Erfahrung gebracht.

Laut aktuellem Stand basiert die GeForce 9900 GTX (GT200) auf zwei G92b Grafikchips.
Beide GPUs werden im 55nm Verfahren gefertigt und das Speicherinterface soll 512 Bit breit sein.
Die finale Karte soll 10.5" lang sein und zwei TM71 Kühler von Cooler Master besitzen.
Der maximale Verbrauch wird auf mindestens 240 Watt geschätzt.
Auch bei der Anzahl der Transistoren (900 Millionen) handelt es sich nur um einen groben Schätzwert.

denk ich der RV770 brauch keine angst haben vor dem GT200 wenn das wirklich ein Multi GPU Brett wird aus 2x G92b.
Somit hätte dan ATI die schnellste Singel Karte am Start.

 

[Black2Soul]

Na aber das wird ein gewaltiges Monster. Da muss ATi schon was gutes im Feuer haben.
Denke aber auch das sie das werden. Genug Zeit hatten sie ja.

Und NV wird wieder der beste Freund der Stadtwerke / EON etc.

greetz
Black2Soul

 

[bawder]

war es nichtmal so das die GX2 laut news auch ein riesen stromschucker wäre

 

[zocker28]

die 4870Xt wird undsoll ja nicht gegen den GT200 antreten, der muss sich dann mit der 4870X2 rumschlagen und ich dnek dann sieht es so aus wie heute X2 vs: GX2 also werden sich nicht viel nehmen.
Dann entscheidet auch wieder heute nurnoch der Preis.
Hinzugefügter Post:

war es nichtmal so das die GX2 laut news auch ein riesen stromschucker wäre

ist sie auch, genau wie meine 2x8800GTS im IDLE 80 Watt mehr wie ne X2

 

[bawder]

ist sie auch, genau wie meine 2x8800GTS im IDLE 80 Watt mehr wie ne X2

ich würde sagen

es wäre sinnvoller nvidia-news im entsprechendem thread zu posten

 

[PCZeus]

ich habe in letzter zeit nicht mehr so viel über den R700 lesen können (zeitmangel),
hat sich da irgendwas neues ergeben?

 

[Jake Dunn]

wenn eine 4870XT so schnell sein soll wie eine 3870X2 dann müsste der RV770 100 % schneller sein als ein RV670 ..... er ist aber nut 50% schneller somit liegt eine 4870XT auf ultra niveau vielleicht etwas drüber

eine X2 3870 ist doch keine 100% schneller als ne Single HD 3870.
Im schnitt vieleicht 50%, aber im schlechtesten Fall sogar langsamer...und dann die unregelmässigen Frametimes^^

 

[Soulja Boy]

und eine 8800ultra ist nie im leben 50% schneller als eine3870

 

[OliverM84]

und eine 8800ultra ist nie im leben 50% schneller als eine3870

Im Schnitt so 40%, .... wobei auch in manchen Anwedungen mal 60%+ zwischen den beiden stehen.

 

[Soulja Boy]

vergiss mal nicht die10% aufzuzählen wen 8aa an ist

 

[derguru]

hmm stimmt schon eine ultra ist vorallem bei hohen auflösungen 1920*1200 schon locker 50% schneller,so langsam komme ich selbst zum grübeln ob das reichen tut was amd da macht

8aa ist nicht der rede wert,ist eh meist zu lahm für eine single chipkarte.

 

[Soulja Boy]

hmm stimmt schon eine ultra ist vorallem bei hohen auflösungen 1920*1200 schon locker 50% schneller,so langsam komme ich selbst zum grübeln ob das reichen tut was amd da macht

8aa ist nicht der rede wert,ist eh meist zu lahm für eine single chipkarte.

aber dann rechnemal angenommen die 4870ist 10%schneller als eine ultra und hat die 8aa performance die die 3870er besitzen dann würde es auch für spiele mit 8aa reichen

 

[OliverM84]

aber dann rechnemal angenommen die 4870ist 10%schneller als eine ultra und hat die 8aa performance die die 3870er besitzen dann würde es auch für spiele mit 8aa reichen

Hoffen wir mal dass es deutlich mehr als 10% gegenüber einer Ultra werden.

 

[derguru]

aber dann rechnemal angenommen die 4870ist 10%schneller als eine ultra und hat die 8aa performance die die 3870er besitzen dann würde es auch für spiele mit 8aa reichen

es gibt noch nichts zurechnen da man eh noch nicht genau weis was los ist,und für mich selbst wäre 8aa eh kein kaufgrund mir reichen auch 4aa.

aber ich hoffe immer noch das bei so hohen auflösungen wie z.b. 1920*1200 noch relative performt bleibt dank gddr5,ich tippe mal ab dieser auflösung könnte ich mir dann auch die 100% (zur alten 3870)vorstellen

 

[Soulja Boy]

für was 4aa wen du 8aa haben kannst

 

[derguru]

für was 4aa wen du 8aa haben kannst

für mehr speed was sonst,ich spiele in 1920*1200 und bin froh wenn alles in 4aa in butter ist.

 

[Lord]

Für was 8xAA wenn du 8xS haben kannst :P

 

[derguru]

ich kann nur hoffen das die karten in hohen auflösungen gut abgehen(und damit ist auch mehr als 50% gemeint) sonst sehe ich schwarz.

ich verallgemeinere das nicht sonder beziehe das auf meine situation.ich spiele in dieser auflösung 1920*1200 und da die 4870xt in etwa 50% zu jetztigen 3870 karte schneller sein soll kann man sich das schnell ausrechnen,weil das kann die ultra z.b. auch

immer 1920*1200 4aa+16af

anno 55% schneller als 3870
bioshock 56% schneller als 3870 ohne aa
cod4 94% schneller als 3870
coh 48% schneller als 3870
crysis 44% schneller als 3870 ohne aa
etqw 67% schneller als 3870
gothic3 50% schneller als 3870 ohne aa
oblivion 73% schneller als 3870
prey 36% schneller als 3870
tomb raider legend 71% schneller als 3870

da fragt man sich auch als atifan ob da 50% mehr gewinn reichen tut,ich hoffe das es 100% sind,denn mir selbst reicht als kaufgrund nicht nur die stromsparfunktion und eine ca.2 jahre alte karte sollten man schon in den arschtreten können.

 

[bawder]

ich kann nur hoffen das die karten in hohen auflösungen gut abgehen(und damit ist auch mehr als 50% gemeint) sonst sehe ich schwarz.

ich veralgemeinere das nicht sonder beziehe das auf meine situation.ich spiele in dieser auflösung 1920*1200 und da die 4870xt in etwa 50% zu jetztigen 3870 karte schneller sein soll kann man sich das schnell ausrechnen,weil das kann die ultra z.b. auch

immer 1920*1200 4aa+16af

anno 55% schneller als 3870
bioshock 56% schneller als 3870 ohne aa
cod4 94% schneller als 3870
coh 48% schneller als 3870
crysis 44% schneller als 3870 ohne aa
etqw 67% schneller als 3870
gothic3 50% schneller als 3870 ohne aa
oblivion 73% schneller als 3870
prey 36% schneller als 3870
tomb raider legend 71% schneller als 3870

da fragt man sich auch als atifan ob da 50% mehr gewinn reichen tut,ich hoffe das es 100% sind,denn mir selbst reicht als kaufgrund nicht nur die stromsparfunktion und eine ca.2 jahre alte karte sollten man schon in den arschtreten können.

warum immer so übertriebene auflösungen? 2x AA + 1680x1050 in anno 1701 und dann ist man schon im ruckeligen bereich, also bitte ein bisschen mehr realismus.

 

[derguru]

warum immer so übertriebene auflösungen? 2x AA + 1680x1050 in anno 1701 und dann ist man schon im ruckeligen bereich, also bitte ein bisschen mehr realismus.

das ist meine ausgangssituation(und alle anderen die mit 1920*1200 fahren) was interessiert mich bei weniger,also lern lesen und schreibe dann erst los. hier ich machs nochmal in fett damit du das auch lesen kannst.

ich verallgemeinere das nicht sonder beziehe das auf meine situation.

 

[mr.dude]

Hoffen wir mal dass es deutlich mehr als 10% gegenüber einer Ultra werden.

Ich glaube, einige hier haben einfach übertriebene Erwartungen. Man sollte nicht vergessen, die 4870 wird genauso wie ihr Vorgänger gehobener Mainstream sein. Das ist mit einer "Spezialanfertigung" wie der Ultra, die lediglich ein kleines Klientel anspricht, nicht zu vergleichen. Ich persönlich würde es daher als logisch erachten, wenn die 4870 "nur" auf dem Niveau der Ultra liegt. Das scheint mir ein Jahr nach der Ultra relativ normal zu sein. Wenn es mehr werden sollte, umso besser für AMD/ATI. nVidia schafft es mit dem G92 doch noch nicht mal, die Ultra zu überflügeln. Wer wirklich die ultimative Leistung haben will, muss zur X2 greifen. Die wäre dann schon eher mit der Ultra vergleichbar, auch wenn beide Karten konzeptionell unterschiedliche Wege gehen.

 

[bawder]

nVidia schafft es mit dem G92 doch noch nicht mal, die Ultra zu überflügeln. Wer wirklich die ultimative Leistung haben will, muss zur X2 greifen. Die wäre dann schon eher mit der Ultra vergleichbar, auch wenn beide Karten konzeptionell unterschiedliche Wege gehen.

das hatte nvidia auch gar nicht vor, es geht um wirtschaftlichkeit und nicht um schnelle grakas. die GX2 reicht als prestige graka und ist nr.1.

 

[MRM70]

aber ich hoffe immer noch das bei so hohen auflösungen wie z.b. 1920*1200 noch relative performt bleibt dank gddr5,ich tippe mal ab dieser auflösung könnte ich mir dann auch die 100% (zur alten 3870)vorstellen

Hm - wo sollen die 100% herkommen ? Die Shaderanzahl wird ja nur um 50% angehoben, hinzu kommt ein wenig mehr Takt, von daher sehe ich da im Moment nicht wo da die 100% herkommen sollen. 60% wäre vielleicht noch denkbar ( da ja zusätzlich zu den +50 % Shadern die Taktfrequenz angehoben wird ) , wenn man superoptimistisch ist vielleicht noch 70% ( da die TMUs ja verdoppelt werden ) Aber 100% ? Ich fürchte solche Erwartungen enden mit einer Enttäuschung.
100% wären im Grunde nur drin, wenn die 38x0 eigentlich viel schneller, und die zu wenigen TMUs quasi der einzige große Flaschenhals wären der sie ausbremst. Nicht auszuschließen, aber so recht glauben tue ich das nicht ....

 

[Gelöschtes Mitglied 85388]

ich kann nur hoffen das die karten in hohen auflösungen gut abgehen(und damit ist auch mehr als 50% gemeint) sonst sehe ich schwarz.

ich verallgemeinere das nicht sonder beziehe das auf meine situation.ich spiele in dieser auflösung 1920*1200 und da die 4870xt in etwa 50% zu jetztigen 3870 karte schneller sein soll kann man sich das schnell ausrechnen,weil das kann die ultra z.b. auch

immer 1920*1200 4aa+16af

anno 55% schneller als 3870
bioshock 56% schneller als 3870 ohne aa
cod4 94% schneller als 3870
coh 48% schneller als 3870
crysis 44% schneller als 3870 ohne aa
etqw 67% schneller als 3870
gothic3 50% schneller als 3870 ohne aa
oblivion 73% schneller als 3870
prey 36% schneller als 3870
tomb raider legend 71% schneller als 3870

da fragt man sich auch als atifan ob da 50% mehr gewinn reichen tut,ich hoffe das es 100% sind,denn mir selbst reicht als kaufgrund nicht nur die stromsparfunktion und eine ca.2 jahre alte karte sollten man schon in den arschtreten können.

ich glaube auch,dass das falsche erwartungen sind. ATI hat vor langer zeit schon gesgt,dass die neue generation "nur" 40% schneller sind. nach neusten meldungen sind es 50-60% mehr. Was dann in etwa die Ultra leistung wäre, für knapp 300 euro. Die x2 wir dann die High end lösung mit 60% mehr wie die jetzige X2, die ja wenn CF skaliert bereits bis zu 30% schneller als die Ultra ist. Somit wäre die neue X2 auch gute 30-40% schneller als die GX2, vorausichtlich zu ähnlichem Preis.

Was sich jedoch verbessern düfte und sollte, sind die schwache Leistung mit AF, was der große flaschenhals der HD3000 serie ist. somit wäre in den lieblingsbencheinstellungen 1600xXXX mit 4xAA und 16xAF evt sogar mehr als 60% drin,aber net mehr wie 100%.


gruß

 

[mr.dude]

das hatte nvidia auch gar nicht vor, es geht um wirtschaftlichkeit und nicht um schnelle grakas.

Eben. Nur sollten das auch mal einige Leute hier kapieren und die Dimensionierung der Ultra richtig einordnen.

Hm - wo sollen die 100% herkommen ? Die Shaderanzahl wird ja nur um 50% angehoben, hinzu kommt ein wenig mehr Takt, von daher sehe ich da im Moment nicht wo da die 100% herkommen sollen.

Das kannst du dir selbst ausrechnen. 50% mehr Shader, ~35% mehr Takt, macht ~100% mehr Durchsatz (1,5*1,35=~2). Lässt sich auch einfach an der Rechenleistung ablesen, die 3870 schafft 496 GFlops, die 4870 vermutlich 1008 GFlops. Dass diese Rechenleistung theoretisch ist und generell lediglich bei GPGPU zur Verdopplung der Leistung führt, sollte aber klar sein. Bei Spielen gibt es hier zu starke Schwankungen. Aufgrund der zusätzlichen Verbesserungen kann es hier aber durchaus auch mal mehr als 100% sein. Durchschnittlich ist es aber weit weniger und die bisher kolportierten 50% passen imo recht gut.

 

[maeni_93]

Schlussendlich entscheidet dann der Treiber auch einiges...

Unsere news werden sowieso kaum stimmen... Insider müsste man sein.

Raaaiiiin theoretisch!...:
Strategisch wäre es sinnvoll für ATI, zu sagen, die Karte wäre 50% schneller als RV670, in echt aber vllt. etwa 100% schneller ist. Denn dann würde nVidia nicht das Spitzenprodukt auspacken bzw. nicht unter Druck stehen, zumindest anfangs. Nur ist das kaum möglich, in der heutigen Zeit, die werden kaum ohne industriespione auskommen.

 

[Sir_Nitro]

Kurze Frage:
Warum hat ATi die High End Linie (X850XT,1800XTX,1950XTX) nicht mehr weitergehführt? Was will ich eig mit 2 Mainstream-Karten und einer Mehr oder weniger High-End Karte (X2) die erstens verkorkste Treiber hat und zweitens nei so schnell wie die Konkurenz(8800Ultra,9800GX2) sein wird??? Wie will ATi nVidia zusetzen? Mit MAinstream produkten.? Ein richtig schnelles Prestige-Produkt wäre für ATi/AMD jetz von Nöten um nVidia alt aussehen zu lassen...

 

[derguru]

Kurze Frage:
Warum hat ATi die High End Linie (X850XT,1800XTX,1950XTX) nicht mehr weitergehführt? Was will ich eig mit 2 Mainstream-Karten und einer Mehr oder weniger High-End Karte (X2) die erstens verkorkste Treiber hat und zweitens nei so schnell wie die Konkurenz(8800Ultra,9800GX2) sein wird??? Wie will ATi nVidia zusetzen? Mit MAinstream produkten.? Ein richtig schnelles Prestige-Produkt wäre für ATi/AMD jetz von Nöten um nVidia alt aussehen zu lassen...

muss dir recht geben ausser mit der x2 die ist weitaus schneller als eine ultra auch wenn mir selbst eine singlelösung lieber ist.