ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Alles rund um die ATI Radeon HD4000 Grafikkartenserie

Vorraussichtliche technische Daten:
HD 4870 (RV770XT), 55 nm, 850 MHz Chiptakt, 1050 MHz Shaderdomain, 1935 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 1008 GFlops, 27.200 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 1024 MiB GDDR5, 123,8 GB/s Speicherbandbreite, 150 W TDP, $349 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1728 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 512 MiB GDDR5, 110,5 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP, $269 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 GDDR3 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1143 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 256/512 MiB GDDR3, 73,2 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP

Quelle: Hartware.de

NEWS:
More RV770 and RV770X2 details

Die shrink with minor changes
ATI said a few things about its new upcoming RV770 chips, and as we've said before you can expect [...]
weiterlesen

RV770 will do GDDR 5 and GDDR3

Two flavours
We’ve learned that single chip RV770 card comes in two flavours. The first one [...]
weiterlesen

RV770XT supports 512-bit memory

Despite the claims
A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but [...]
weiterlesen

R700 to launch close to Computex

Or around, at leastRV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe [...]
weiterlesen


RV770 is already in production
Test one
We learned
that the RV770 GPU already went to production and there is a big chance to see R700 generation much earlier than anyone [...]
weiterlesen

Wer noch interessante Links hat, bitte per PN an mich weiterleiten!


 
Zuletzt bearbeitet:
euch ist aber schon bewusst, das GDDR5 Speicher Mitte 2008 nicht zu kaufen sein wird...

Mir ist nur folgendes bewusst...

"Memory maker Qimonda has begun sampling GDDR 5 video-memory chips, producing what it claimed today was the world's first 512Mb part. ... The company said it expects to release GDDR 5 products commercially some time in 2008." (Stand: Nov 07 Quelle)

"Hynix Semiconductor today introduced its 1Gb GDDR5 graphics DRAM, with the component being fabricated on the company's 66 nm process. Mass production of GDDR5 is planned for the first half of 2008, the company stated." (Stand: Nov 07 Quelle)

"Samples of Samsung's new GDDR5 chip have been delivered to major graphic processor companies and mass production is expected in the first half of 2008." (Stand: Dez 07 Quelle)

Schlussfolgerung: GDDR5 liegt im Bereich des möglichen! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mir ist nur folgendes bewusst...

"Memory maker Qimonda has begun sampling GDDR 5 video-memory chips, producing what it claimed today was the world's first 512Mb part. ... The company said it expects to release GDDR 5 products commercially some time in 2008." (Stand: Nov 07 Quelle)

"Hynix Semiconductor today introduced its 1Gb GDDR5 graphics DRAM, with the component being fabricated on the company's 66 nm process. Mass production of GDDR5 is planned for the first half of 2008, the company stated." (Stand: Nov 07 Quelle)

"Samples of Samsung's new GDDR5 chip have been delivered to major graphic processor companies and mass production is expected in the first half of 2008." (Stand: Dez 07 Quelle)

Schlussfolgerung: GDDR5 liegt im Bereich des möglichen! ;)

Ja das ist mir soweit alles bekannt, aber von ersten Testchips zum fertigen Produkt, dauert es noch ne ganze Weile, ich denke nicht das wir dieses Jahr GDDR5 Speicher sehen werden...

Wenn man bedenkt wann GDDR4 Speicher rausgekommen war und wann die erste Karte mit diesem Speicher kam, ...

Neja ich bin auf jedenfall gespannt auf die Karte, auch wenn ich nicht glaube, das sie mit GDDR5 Speicher kommen wird. Schon alleine was den Preis angeht ;)
 
Aber wie will man sonst eine ausreichende Bandbreite zur Verfügung stellen können?
GDDR4 mit 1125MHz auf der HD3870 ist ja jetzt schon kaum genug...

Ich glaube kaum, dass ATi wieder auf ein 512Bit SI setzt.
 
Aber wie will man sonst eine ausreichende Bandbreite zur Verfügung stellen können?
GDDR4 mit 1125MHz auf der HD3870 ist ja jetzt schon kaum genug...

Ich glaube kaum, dass ATi wieder auf ein 512Bit SI setzt.

Das ist ja genau der Punkt, welchen ich so nicht verstehe...
Ich denke mal das GDDR4 mit 1,2-1,4GHz auf jedenfall machbar sind derzeit, das ergibt dann ca. 90GB/sec an Speicherbandbreite bei 256Bit SI. Was wohl reichen sollte.

Die Frage ist nur, wie es mit den Karten aussehen wird, welche auf mehr als einer GPU aufbauen. Denn dort wird das eng mit den 90GB/sec.

Ich denke aber mal wir müssen dort noch ein wenig abwarten auf halbwegs handfeste Fakten, eventuell geht man ja auch wieder den 512Bit SI weg. Erfahrung damit hat man ja nun dank der HD2900XT...
 
Wie errechnet man eigentlich die Bandbreite?
Busbreite x Takt

z.B. bei einer Karte mit einem 256Bit Speicherinterface und 500MHz schnellem GDDRx Ram folgendermaßen: 256Bit / 8 = 32 Byte x 500 MHz x 2 (wegen DDR) = 32 Byte x 500 x 1.000.000 x 2 / 1s = 32.000.000.000 Byte/s -> 32 GByte/s

Um die doppelte Bandbreite zu erzielen kann man also entweder die Busbreite verdoppeln, den Ramtakt verdoppeln, oder aber 4 Pakete pro Sekunde übertragen anstatt 2 bei gleichgebliebener Busbreite und Taktfrequenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
dann könnte AMD/ATI demnach auf der XT nur 2 GPUs in einem Ringbus und 4 GPUs mit einem Crosslink verbauen da sonst das SI limitiert. Denn mehr als 512bit wird schon sehr aufwending bzw. nicht wirtschaftlich
 
@PrinzVonBillAir
z.B. bei einer Karte mit einem 256Bit Speicherinterface und 500MHz schnellem GDDRx Ram folgendermaßen: 256Bit / 8 = 32 Byte x 500 MHz x 2 (wegen DDR) = 32 Byte x 500 x 1.000.000 x 2 / 1s = 32.000.000.000 Byte/s -> 32 GByte/s
bist du bei einer PR abteilung tätig? es sind keine 32GB/s sondern 29.8GB/s
es wird immer noch durch 1024 geteilt.

das beispiel spiegelt eine X800XT wieder die ich auch hatte, die PR angabe war 32GB/s die richtig gerechnete ist geringer als 32.
 
Zuletzt bearbeitet:
@PrinzVonBillAir

bist du bei einer PR abteilung tätig? es sind keine 32GB/s sondern 29.8GB/s
es wird immer noch durch 1024 geteilt.

das beispiel spiegelt eine X800XT wieder die ich auch hatte, die PR angabe war 32GB/s die richtig gerechnete ist geringer als 32.

Wenn du dir mein Profil angeschaut hättest, wüsstest du welcher Tätigkeit ich derzeit nachgehe. Desweiteren ist mir durchaus bewusst, dass durch die binären Maßangaben eigentlich durch 1024 geteilt werden müsste, ich habe es der Einfachheit halber nicht getan.

Es ist schon schön wenn man einem User versucht einen bestimmten Sachverhalt zu erklären und dann von einer vermeitlich "allwissenden Person" auf dieser niveaulosen Art angemacht wird. Aber gut, dass DU unfehlbar bist...Oder doch nicht? Es kommen genaugenommen 29,8023223876953125 GByte pro Sekunde herraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
getroffene hunde bellen :rolleyes:

außerdem ...
1) hab ich nie gesagt das ich allwissend bin, bin ich auch nicht
2) nivaulosen art? wo?
3) man kann es auch übertreiben mit der milimeterfickerei :fresse:
 
Zur Basis 10 ist aber doch richtig, ist ja ein I/O Gerät.
Ist halt so :d
 
Vielen Dank @PrinzVonBillAir

Wenn ich nach deiner Rechnung gehe kommt bei meiner Graka 57,6GB/s raus, genau das, was GPU-Z auch anzeigt.

Demnach zeigt GPU-Z also auch nicht den exakt richtigen Wert an oder was?

Übrigens sorry für den OT...
 
Das einzige was bei einem Pc nen korrekten Wert anzeigt ist ein Multimeter :fresse:


Hat eigentlich schonmal einer daran gedacht das AMD bei ihren GPUs das gleiche machen könnte wie Intel bei seinen pseudo quads ? also ne art controllerchip drauf und dann je 2 oder 4 Kerne als eigene Einheit setzen. Dann könnte auch ein 256bit SI reichen und es würden sich neue Möglchkeiten für CF ergeben denn wenn jede Karte praktisch bis auf die Anzahl ihrer einzelnen Einheiten gleich ist könnte man auch jede mit jeder koppeln.

Ich weis unrealistisch aber möglich
 
Sieht auf dem Papier schonmal sehr lecker aus :eek:

Ich will Powerplay+ :bigok:
 
Ja, der Idleverbrauch hört sich mal richtig hübsch an. Aber >250W unter Last ist schon wieder ein Schritt in die falsche Richtung. :[
 
Werde mich auch nicht stören , ich zocke ja nicht 24Stunden am Tag. Solange der IDLE Verbrauch passig ist :bigok:
 
Die Karte kann von mir aus 10 TeraFLOPS haben, es ist einfach ingenieurstechnisch nicht sonderlich elegant, das mit brachialer Leistungsaufnahme zu erkaufen. Nur, weil es bisher so war, heißt das eben noch nicht, dass es nicht auch besser geht.

@froggie: Du vielleicht nicht :P
 
mal ne frage:
stimmt das so?
ddr = 200mhz
ddr2= 400mhz
ddr3= 800mhz
ddr4=1600mhz
ddr5=3200mhz
usw...
das sollen die normalen desktop riegel, ohne oc sein...
wenn das so ist, dann müsste man doch aus ddr4 noch deutlich mehr rausholen können, oder?
 
Das einzige was bei einem Pc nen korrekten Wert anzeigt ist ein Multimeter :fresse:


Hat eigentlich schonmal einer daran gedacht das AMD bei ihren GPUs das gleiche machen könnte wie Intel bei seinen pseudo quads ? also ne art controllerchip drauf und dann je 2 oder 4 Kerne als eigene Einheit setzen. Dann könnte auch ein 256bit SI reichen und es würden sich neue Möglchkeiten für CF ergeben denn wenn jede Karte praktisch bis auf die Anzahl ihrer einzelnen Einheiten gleich ist könnte man auch jede mit jeder koppeln.

Ich weis unrealistisch aber möglich

*wiedersprch* , ein mutimeter misst nie richtig !

ich zitiere mal meinen Messtechnik Professor: wer misst ,misst Mist !

das ligt daran das in der E-Technik / Elektronik ausschliesslich indirekt gemessen wird ... geneuer wird´s erst mit messbrücken ...

najo egal sry 4 OT , doch dieser Irrglaube nervt

mfg
 
mal ne frage:
stimmt das so?
ddr = 200mhz
ddr2= 400mhz
ddr3= 800mhz
ddr4=1600mhz
ddr5=3200mhz
usw...
das sollen die normalen desktop riegel, ohne oc sein...
wenn das so ist, dann müsste man doch aus ddr4 noch deutlich mehr rausholen können, oder?

Hä?

Verstehe nich ganz was Du meinst...

Mein "normaler Desktop Riegel" läuft als ddr2= 1200Mhz ohne oc.

What the hell are u talking about :hmm:
 
ich dachte das sich die max. taktraten bei jedem neuen ram verdoppeln
da ich früher ddr1 mit 400mhz hatte und jetzt ddr2 mit 800mhz hab...
ich hab natürlich vergessen das ganze mal 2 zu nehmen(ddr 800 läuft ja eigentlich mit 400mhz)
 
@elbart08
das ist unsinn. der eigentliche takt muss nicht umbedingt größer werden (außer die PR angaben).

SD = 1 operation pro takt
DDR = 2 operationen pro takt (2x200 = DDR-400)
DDR2 = 4 operationen pro takt (4x200 = DDR2-800)
DDR3 = 6 operationen pro takt (6x200 = DDR3-1200)

GDDR ist wiederum was anderes, man kann generell nicht bei den neuen karten das 1:1 übernehmen vom RAM. der GDDR3, GGDR4 basiert afaik auf DDR2.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh