Aufbau von AMDs nächster APU Trinity enthüllt

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jo, das wird die 7950 gewesen sein. Deren Speicher auch noch runtergetaktet ist.
 
Naja, hört sich nicht sonderlich seriös an. Der Kern ansich wird sich sicherlich nicht grundlegend unterscheiden. Sepang/Vishera wird vermutlich nur einige Sachen mitbringen, die für Server wichtig sind, wie HT Assist. Dass Sepang/Vishera mehr CPU Performance haben, ist auch logisch. Das liegt aber weniger an der Architektur, sondern vor allem, dass diese einen L3 haben.

AMDs "Tick Tock" gibt's übrigens schon seit Jahren und nennt sich Velocity. Da muss also nichts adaptiert werden.
 
Am Ende ist die Leistung eines Llano-Quads sowieso völlig ausreichend und wenn Trinity, von den Features abgesehen, da noch einen drauflegt und auch die GPU-Leistung steigt, gibt es eigentlich keinen Grund für Beschwerden.
 
Es gibt nie genug Leistung, weder CPU- noch GPU-seitig. ;) Wer persönlich nicht mehr Leistung braucht, kann auch schlicht eine Preisklasse niedriger zuschlagen.
 
Sofern das hier eine Neuigkeit ist: In der c't steht, dass Trinity auf Mitte 2012 verschoben wurde, soll dafür etwas schneller als ursprünglich geplant werden.
 
Es gab vor kurzem schonmal ne News darüber

6a0jix.png


Nächste Woche ist Anaylst Day, dann gibts wieder etwas neues...
 
up to 25% steht auch auf der Folie drauf ;)

Mal gucken wie schnell ein A8 Trinity @4Ghz gegenüber ein A8 Llano @3Ghz in Cinebench ausfallen wird, die GPU Leistung wird sich sowieo verbessern aber ich bezweifel das Trinity´s CPU Part schneller als Llano´s CPU Part ausfallen wird, wenn ein aktueller X6 schon schneller als ein FX8150 in Cinebench ist (20% Unterschied) dann wird es Trinity nicht leicht haben...
 
Bei einem Notebook hätt ich auch gern lieber eine SSD, ich denke das gerade die CPU ausreicht
 
@ Duplex Du meinst schon Singlethreaded?

Ich geh mal davon aus, dass man die llaano IPC packt und mit einem verbesserten Fertigungsprozess gut zulegen kann.
Mich interessiert vor allem die GPU Performance für ein kleines Gamer Notebook.
 
Schaffe89 schrieb:
Du meinst schon Singlethreaded?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein Multithread
Schaffe89 schrieb:
Ich geh mal davon aus, dass man die llaano IPC packt und mit einem verbesserten Fertigungsprozess gut zulegen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Llano IPC bedeutet aber gleiche Leistung bei gleichem Takt, ich weiß das Trinity deutlich höher takten wird, aber für Llano IPC muss Trinity dann über 20% auf BD drauflegen, das wird bei x86 ohne SSE/AVX Befehle nicht möglich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der FX8 ist aber in Cinebench schneller, nicht der X6. Mit entsprechender Optimierung wird der Vorsprung vermutlich noch um einiges grösser werden.
 
Auch weil Trinity der L3 Cache fehlt, dürfte es sehr schwer werden die Llano-IPC zu erreichen. Vielleicht wird hoher RAM-Takt ein paar % herausholen, aber den Vorteil hat ja auch bereits Llano.

Hoffentlich stellt Rory Read die Weichen für die Zukunft neu und fährt eine weniger konservative Linie als noch Dirk Mayer. Viele Leute wollen im Consumer-Bereich keine 125W Trinitys, sondern mal etwas in Richtung 65W TDP Quad-Core oder 45W TDP Dual-Core und zwar kaufbar (inkl. im Retail-Markt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum soll der L3 bei Trinity fehlen? Der aktuelle Bulldozer hat pro CU 2MB L3, bei 2 CUs/4Threads hätte Trinity eig. 4MB L3 Cache.
 
Wahrscheinlich damit der Chip klein und effizient wird.
Die Betrachtung bei gleichem Takt finde ich nicht zielführend.
Die AMD´s takten grade bei Notebooks mit spartanischen 4x1,9 ghz und liegen über 50% hinter Intels Topmodell, da lässt sich viel Takt draufpacken.
Sollte AMD da 25% mehr Leistung bei gleicher TDP draufpacken wird der Sprung deutlich größer sein, als der von Intel.
Wie ich aus mehreren Quellen so höre läuft die 22nm Fertigung alles andere als gut und ist kaum effizienter und besser als die 32nm Fertigung.
Die Übertaktbarkeit soll ebenfalls nur gleich hoch bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Aber laut "OBR" nicht bei gleichem Takt?
Zum Vergrößern anklicken....
Wen interessiert OBR? Zudem haben FX-8150 und X6 1100T nicht den gleichen Takt.


che new schrieb:
Auch weil Trinity der L3 Cache fehlt, dürfte es sehr schwer werden die Llano-IPC zu erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....
L3 muss auch gar nicht notwendig sein. Verbesserungen am Kern und vor allem schnellerer L1/L2 können schon einen signifikanten Unterschied ausmachen. Neben IPC kommt ja auch noch ein höherer Takt hinzu, der etwa vergleichbar zum FX4 sein soll. Das wären auch schon etwa 20% mehr Performance alleine durch den Takt. Auch wenn das durch CMT gegenüber 4 vollwertigen Kernen bei Llano wieder etwas relativiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
3,6 GHz für ein Trinity Doppel-Modul unter Volllast halte ich dann doch für etwas optimistisch - ich denke nicht mal Single-Threaded mit Last auf nur einem Modul + Speichercontroller wird man nicht ganz so hoch hinaus kommen. Vielleicht liege ich auch falsch, wäre schön.
 
CyLord schrieb:
Der fehlende L3-Cache soll aber stimmen. AMD zeigt mobile Trinity-APU in Aktion - News Hartware.net
Zum Vergrößern anklicken....
Das soll nicht nur so sein, das ist auch so. Gibt auch einen Die Shot.



Links Llano, rechts Trinity. Man kann bei beiden gut erkennen, dass lediglich L2 vorhanden ist und kein L3.


miriquidi schrieb:
3,6 GHz für ein Trinity Doppel-Modul unter Volllast halte ich dann doch für etwas optimistisch - ich denke nicht mal Single-Threaded mit Last auf nur einem Modul + Speichercontroller wird man nicht ganz so hoch hinaus kommen. Vielleicht liege ich auch falsch, wäre schön.
Zum Vergrößern anklicken....
Die bisherigen Leaks sprechen jedenfalls von 3,8 GHz Basistakt und 4,1 GHz maximalem Turbotakt. Nachzulesen hier. Das wäre sogar noch etwas mehr als beim FX4, der bei 3,6/3,8 GHz liegt. Was durchaus plausibel ist. Immerhin fällt Trinity im Vergleich zu Orochi um einiges kleiner aus. Es sind nur halb so viele Kerne vorhanden und es fällt jede Menge Uncore weg. Optimierungen der Architektur und des Fertigungsprozesses tun ihr übriges. Die mobilen Ableger werden sicherlich nicht so hoch takten.
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
L3 muss auch gar nicht notwendig sein. Verbesserungen am Kern und vor allem schnellerer L1/L2 können schon einen signifikanten Unterschied ausmachen. Neben IPC kommt ja auch noch ein höherer Takt hinzu, der etwa vergleichbar zum FX4 sein soll. Das wären auch schon etwa 20% mehr Performance alleine durch den Takt. Auch wenn das durch CMT gegenüber 4 vollwertigen Kernen bei Llano wieder etwas relativiert wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Piledriver gegenüber Bulldozer wirklich so viel IPC-Steigerung bringen wird? Vielleicht nutzt AMD die Verzögerung bis zum Halbjahr 2012 ja tatsächlich um nochmal eine Schippe draufzulegen. Aber gerade was die Taktraten betrifft bin ich ziemlich skeptisch. Man kann mittlerweile recht gut erkennen, das die Bulldozer-Architektur bzw. deren Effizienz nur mit moderaten Taktraten aufgeht, wie sie eben in der Seversparte vorkommen oder gerade noch so beim FX-6100.

Bei HT4U sieht man recht gut, dass die 3,6GHz Modelle (egal ob FX-4100 oder FX-8150) einfach ineffizient gegenüber dem etwas moderater getakteten FX-6100 sind: AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - (Seite 7) - HT4U.net
Es wirkt als ob sich AMD mit diesem Design als Universallösung etwas verzettelt hat. (Sehr) hohe Taktraten benötigen nunmal relativ hohe Spannungen, die alles andere als effizienzfördern sind. Vielleicht geht die Trinity Strategie auch noch im Mobile-Bereich auf, da man dort ebenfalls eher niedrigere Taktraten wie im Server-Bereich fährt. Allerdings wird dort der Turbo sehr wichtig sein, da die Software ja nicht annährend so parallelisiert ist wie im Serverbereich.

Der Verlierer dieser Architektur könnte jedoch wieder der Desktop-Bereich werden, es sei denn AMD nutzt die Chance und bedient auch mal das Low-Voltage Segment mit 65W/45W TDP Modellen. Wenn das Design besonders im mittleren oder mittelhohen Taktbereich effizient arbeitet, liegt es doch auf der Hand den Retail-Markt nicht wieder nur mit hochgetakteten 100W TDP oder gar 125W TDP Modellen zu bedienen. Es gibt glaube ich alleine hier im Forum genug enttäuschte potentielle A6-3600/A8-3800-Kunden, oft HTPC-User, die nicht bedient wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Ob Piledriver gegenüber Bulldozer wirklich so viel IPC-Steigerung bringen wird? Vielleicht nutzt AMD die Verzögerung bis zum Halbjahr 2012 ja tatsächlich um nochmal eine Schippe draufzulegen. Aber gerade was die Taktraten betrifft bin ich ziemlich skeptisch. Man kann mittlerweile recht gut erkennen, das die Bulldozer-Architektur bzw. deren Effizienz nur mit moderaten Taktraten aufgeht, wie sie eben in der Seversparte vorkommen oder gerade noch so beim FX-6100.

Bei HT4U sieht man recht gut, dass die 3,6GHz Modelle (egal ob FX-4100 oder FX-8150) einfach ineffizient gegenüber dem etwas moderater getakteten FX-6100 sind: AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - (Seite 7) - HT4U.net
Es wirkt als ob sich AMD mit diesem Design als Universallösung etwas verzettelt hat. (Sehr) hohe Taktraten benötigen nunmal relativ hohe Spannungen, die alles andere als effizienzfördern sind. Vielleicht geht die Trinity Strategie auch noch im Mobile-Bereich auf, da man dort ebenfalls eher niedrigere Taktraten wie im Server-Bereich fährt. Allerdings wird dort der Turbo sehr wichtig sein, da die Software ja nicht annährend so parallelisiert ist wie im Serverbereich.

Der Verlierer dieser Architektur könnte jedoch wieder der Desktop-Bereich werden, es sei denn AMD nutzt die Chance und bedient auch mal das Low-Voltage Segment mit 65W/45W TDP Modellen. Wenn das Design besonders im mittleren oder mittelhohen Taktbereich effizient arbeitet, liegt es doch auf der Hand den Retail-Markt nicht wieder nur mit hochgetakteten 100W TDP oder gar 125W TDP Modellen zu bedienen. Es gibt glaube ich alleine hier im Forum genug enttäuschte potentielle A6-3600/A8-3800-Kunden, oft HTPC-User, die nicht bedient wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich blicke da sehr viel optimistischer in die Zukunft. AMD hat immer wieder gezeigt, dass sie bei gleich bleibender oder sogar weniger Spannung relativ hohe Taktgewinne erziehlen konnten. Natürlich hängt das von der Fertigungsqualität und -optimierung in 32nm ab. Was dem BD fehlt ist der Takt, bevorzugterweise eine Kombination aus hohem (höherem) NB Takt und CPU Takt. Sollte der Neue BD2-Chip Optimierungen erhalten, welche die IPC steigern werden, inkl. Takterhöhungen bei gleicher oder weniger Spannung (und Verbrauch bei voll ausgelastetetn Modulen) dann ist der Nachfolger zumindest für mich die erste Wahl im Bereich CPU.
 
che new schrieb:
Ob Piledriver gegenüber Bulldozer wirklich so viel IPC-Steigerung bringen wird? Vielleicht nutzt AMD die Verzögerung bis zum Halbjahr 2012 ja tatsächlich um nochmal eine Schippe draufzulegen. Aber gerade was die Taktraten betrifft bin ich ziemlich skeptisch. Man kann mittlerweile recht gut erkennen, das die Bulldozer-Architektur bzw. deren Effizienz nur mit moderaten Taktraten aufgeht, wie sie eben in der Seversparte vorkommen oder gerade noch so beim FX-6100.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hängt aber auch am Fertigungsprozess, nicht nur der Architektur. Ich denke, gerade der Fertigungsprozess ist hier noch nicht optimal. Trinity ist zudem ein komplett anderes Design als Orochi. Da sollte man mit Rückschlüssen vorsichtig sein. Das kann ein Vorteil sein aufgrund der einfacheren und kompakteren Bauweise. Es kann aber auch Nachteile mit sich bringen aufgrund der iGPU. Prognosen sind da einfach schwierig.
 
mr.dude schrieb:
Das hängt aber auch am Fertigungsprozess, nicht nur der Architektur. Ich denke, gerade der Fertigungsprozess ist hier noch nicht optimal. Trinity ist zudem ein komplett anderes Design als Orochi. Da sollte man mit Rückschlüssen vorsichtig sein. Das kann ein Vorteil sein aufgrund der einfacheren und kompakteren Bauweise. Es kann aber auch Nachteile mit sich bringen aufgrund der iGPU. Prognosen sind da einfach schwierig.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja im Fertigungsprozess sehe ich auch noch das meiste Verbesserungs-Potential, denn der ist alles andere als beeindruckend zum Launch des Llanos und Bulldozers gewesen. Vor allem wenn man bedenkt, dass gegenüber dem 45nm auch noch HKMG hinzugekommen ist. Man gewinnt fast den Eindruck, dass die Dresdner Fabriken nicht mehr die gewohnte Leistung erbringen, seit sie fast nur noch in GFs Hand sind. Da fragt man sich schon was da abgeht, wenn es nun selbst mit dem alten, ausgereiften 45nm Prozess Probleme gibt. Es ist wirklich ein Jammer, dass AMD von der Konkurrenz so sehr erdrückt wurde, dass ein Verkauf der Werke nötig wurde. Ein paar Jahre massive Marktmanipulation von seitens Intel und schon entstehen irreparable Schäden, die nachhaltige Auswirkungen für die ganze Branche inkl. Kunden haben. Sowas ist in meinen Augen mit Strafzahlungen nicht abgegolten.
 
Zuletzt bearbeitet:
der cpu desktop bereich schein amd ja schon abgeschrieben zu haben. volle konzentration auf APU´s

meine hoffnung ist ja, das man sich durch die APU´s ein stabiles standbein schafft, und in ein paar jahren sich wieder auf die reinen cpu´s (sollte es die da noch geben) konzentrieren kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Intel Lunar Lake: Diese Modelle treten gegen Qualcomm und AMD an
Antworten
0
Aufrufe
310
HWL News Bot
HWL News Bot
Sinush
[User-Review] Arctic Liquid Freezer III 280 A-RGB Black
Antworten
5
Aufrufe
1K
Sinush
Sinush
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
978
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh