[Sammelthread] Automobile

[fhantastic]

was wurde alles gemacht?

Ansaugbrücke mit G60 Drosselklappe(maximal aufgespindelt, von mir) vom Turbogockel
Nickelguss Krümmer
T3/T4 Turbolader
440ccm Einspritzdüsen
Verdichtung runter auf 8,5:1
Ventildeckel aufgespindelt für 1.8T Einzelstabzündspulen
Zylinderkopf überholt Ventile abgeschliffen,poliert und neu Eingeschliffen + Nockenwellen aus dem 027er KR + Ventilschaftdichtung neu
Verstellbares Nockenwellenrad (kommt noch)
Neue Dichtungen komplett
G60 Getriebe 02A mit erleichterter Schwungscheibe + Sachskupplung
Gesteuert wird das Ganze von einer Freiprogrammierbaren KDFI 1.3 mit Wideband Lamdasonde Innovate LC-1

falls ich was vergessen hab, sry

 

[Gemini 8]

@clio:

8k fürn kübel von praktisch 1998 - respekt

da kauf ich noch lieber nen w124 für utopische 8k

Also der neue SL ist nicht so gelungen. Meiner Meinung nach ein gruseliges Auto.
Bin den neuen 500er vor 2 Monaten gefahren. Okay.. V8 macht ordentlich Krach. Man sitzt auch schön tief und eingepresst in den breitenverstellbaren Sitzen. Aber ich war echt erschrocken wie weich das Fahrwerk doch ist. Auf der sportlichsten Einstellung ist es ne ordentliche Ecke weicher als mein Golf (Standardfahrwerk). Bremsen hatten mir auch zu wenig Biss. Kann aber sein, dass sie einfach noch kalt waren und/oder das Auto so einen Fettarsch hat.
Aber jetzt mal im Ernst: Ist das kein Sportwagen? Was soll das Teil fahrtechnisch darstellen? Ich habe nicht so die Ahnung von der Mercedes-Politik, aber für den Preis würde ich was anderes erwarten!

sl und sportwagen ist wie winter und sommer

das is einzig als cruiser konzipiert, mit dem man auf der bahn auch gut drücken kann, ich mag auch das aktuelle design

Wenn du da mit 40k mal hinkommst...
Da das Ding wohl auch in Serie nah an Vollausstattung dran sein wird schätze ich mal so 48k...

mehr ...

Dieselfanatiker sollten einen großen Bogen um Opel machen. Verbrauch, Drehfreude, Laufkultur usw... liegen weit unter dem Durschnitt

alle ... *bash*

@mixxer:

alles wurst, solang er im preis gleich bleibt ist und bleibt er ein knackiges USP unter all dem krempel was in preis/leistung, spaß versagt

 

[Fett Esser Boy]

Den gesamten Preis eines Autos finanzieren? Ohne Eigenkapital? Respekt.


Unser Astra TwinTop:
Drallklappen bei 75000km, Lima bei 71000km, AGR bei 77000 und jetzt bei 108000km wieder (zum Glück alles noch auf Garantie)
Der 1.9CDTI von Opel ist ein Mist-Motor.

free

Den ganzen Spass hatte ich auch bereits. Nur durfte ich alles aus eigener Tasche bezahlen und dies in Verbindung mit meinem Umzug hat mein Konto wieder nah an den Nullpunkt gebracht.

Nur ich habe aktuell einfach keine Lust mehr auf die.Kiste weil sie nur ein Haufen Geld kostet.

Ich war gestern mal bei einem Skoda Händler und habe eine Probefahrt vereinbart, aber so wie ich das sehe, werde ich die Sache lassen, das Auto noch ein Jahr fahren, ein wenig sparen und mir dann nen Jahreswagen holen, der im ersten Jahr knapp 6k an Wert verliert.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[stevke]

Ventildeckel aufgespindelt für 1.8T Einzelstabzündspulen

Wenn du die nicht schon hast hol dir welche vom 2.0 TFSI, passen auch, sind nur ein bisserl länger, sind aber langlebiger und erlauben (da ein bisschen stärker) einen etwas größeren Elektrodenabstand der Zündkerze -> bessere Verbrennung

Wenn nötig kann ich dir heute Abend gerne die Teilenummer posten/per PN schicken.

EDIT: Hab noch mal das Bild angesehen, sind schon die 1.8T Spulen wenn ich das richtig sehe. Dann halt fürs nächste Mal

 

[TrOuble@LLM]

Eh nö...stand mal kurz da, aber ich finds auf der Seite nicht mehr

1.7 CDTI Anfahrschwäche³ Riesenloch egal ob vollgas oder nicht....

Mich interessiert der Biturbo, der wird aber im Vergleich bestimmt 8-9 Liter nehmen, wo z.b. ein 325d 7 Liter verbraucht

Die Anfahrschwäche³ haste bei Opel auch teilweise bei den Ottomotoren - mein alter Astra z.B. hatte mit dem 1,6 16V Ecotec Motor ne massive Anfahrschwäche. Mit breit(eren) Reifen war das echt schon übel

Eine Freundin von mir ist Mediendesignirin, da werden sogar für die meisten Videos DSLRs genommen. (Arbeitet Freiberuflich beim MDR)
Nikon soll aber in dem Bereich nichts taugen, die setzen meist auf Canon.

Kann ich bestätigen. Allerdings wird dann meißt ein Setup von mehreren DSLRs genommen mit jeweils ner Festbrennweite als Objektiv, die jeden (vernünftigen) Preisrahmen sprengt - und ich rede jetzt nur vom Wert des Objektives Besonders bei Lichtschwachen Setups ist das Bild von den teuren Bodys (EOS 1D Mark IV und Kollegen) schon sehr, sehr beeindruckend. z.B.: http://vimeo.com/9091821

Ein fertiges Video (komplett mit ner 1D Mark IV gefilmt) sieht z.B. so aus: http://www.learn.usa.canon.com/galleries/galleries/sample_videos/nocturne.shtml

 

[bassmecke]

Ja, das ist schon beeindruckend. Frage ist, ob die Teile generell bessere Qualität liefern, als eine gute bezahlbare Videokamera. Ich meine, im Preisbereich 1000.- ist man bei beiden Geräten sehr schnell.

Wenigstens hat er Ahnung wie das in der Automobilindustrie so abläuft...

Asche auf mein Haupt. Ich arbeite ja erst 10 Jahre in der Automobilindustrie. Da kann ich freilich keine Ahnung haben. 900kg sind m.E. durchaus machbar, wenn man den richtigen Motor wählt. Im MX-5 gibts ja nur wenig, was wirklich nötig ist. Schau mal, was z.B. aktuelle Dreizylindermotoren an Gewicht einsparen können. Im Antriebstrang liegt generell noch grosses Potential zur Gewichtsreduktion. Dazu noch Klimaautomatik raus, Leichtbausitze rein usw. Die Frage, die sich Mazdas stellen sollte ist, ob man wirklich so spartanisch wie ein Lotus Elise/Exige werden will. Aber Mazda löst das evtl. über ein Sondermodell. Von jedem MX-5 gab es zahllose Sondermodelle. Man könnte also ohne Mühe einen "Frisösen-MX-5" anbieten und zugleich eine abgespeckte 900kg-Sportversion. Ähnlich wie bei Porsche. Das würde die zwei angebotenen Modelle auch besser abgrenzen. Beim NC sind der 1.8 und der 2.0 Autos m.E. viel zu nah beieinander.

 

[fhantastic]

Wenn du die nicht schon hast hol dir welche vom 2.0 TFSI, passen auch, sind nur ein bisserl länger, sind aber langlebiger und erlauben (da ein bisschen stärker) einen etwas größeren Elektrodenabstand der Zündkerze -> bessere Verbrennung

Wenn nötig kann ich dir heute Abend gerne die Teilenummer posten/per PN schicken.

EDIT: Hab noch mal das Bild angesehen, sind schon die 1.8T Spulen wenn ich das richtig sehe. Dann halt fürs nächste Mal

Ich hatte damals ja überlegt ob 1.8T oder TFSI Spulen und hab mich wegen des Preises dann für die 1.8T Spulen entschieden.
Hatte mit einem Spezi geredet der Rennmotoren baut was er für Sinnvoller hält und er meinte auch die 1.8T Spulen reichen für deine Angestrebte Leistung locker aus ...angestrebt sind irgendwas um die 300PS +.
Von daher wozu unnötig teure Spulen kaufen

 

[stevke]

Der größte Vorteil liegt eigentlich in der besseren Lebensdauer, wobei mir in 120tkm genau eine Zündspule aufgegeben hat, also halb so schlimm.

Wird sicher Spaß machen so ein 2er mit Turbo

 

[Fett Esser Boy]

Ja, das ist schon beeindruckend. Frage ist, ob die Teile generell bessere Qualität liefern, als eine gute bezahlbare Videokamera. Ich meine, im Preisbereich 1000.- ist man bei beiden Geräten sehr schnell.


Asche auf mein Haupt. Ich arbeite ja erst 10 Jahre in der Automobilindustrie. Da kann ich freilich keine Ahnung haben. 900kg sind m.E. durchaus machbar, wenn man den richtigen Motor wählt. Im MX-5 gibts ja nur wenig, was wirklich nötig ist. Schau mal, was z.B. aktuelle Dreizylindermotoren an Gewicht einsparen können. Im Antriebstrang liegt generell noch grosses Potential zur Gewichtsreduktion. Dazu noch Klimaautomatik raus, Leichtbausitze rein usw. Die Frage, die sich Mazdas stellen sollte ist, ob man wirklich so spartanisch wie ein Lotus Elise/Exige werden will. Aber Mazda löst das evtl. über ein Sondermodell. Von jedem MX-5 gab es zahllose Sondermodelle. Man könnte also ohne Mühe einen "Frisösen-MX-5" anbieten und zugleich eine abgespeckte 900kg-Sportversion. Ähnlich wie bei Porsche. Das würde die zwei angebotenen Modelle auch besser abgrenzen. Beim NC sind der 1.8 und der 2.0 Autos m.E. viel zu nah beieinander.

Der neue 1,0 Dreizylinder von Ford mit 125 PS soll doch fertig montiert nur irgendwas um die 90 KG wiegen. Ich denke der wäre prädestiniert für ein solches Vorhaben

 

[freestylercs]

Dieselfanatiker sollten einen großen Bogen um Opel machen. Verbrauch, Drehfreude, Laufkultur usw... liegen weit unter dem Durschnitt

Verbrauch haben wir knapp unter 6l, geht eigentlich finde ich für 150PS und 1600kg.

free

 

[McGizmo]

'mecke - Naja, einer der großen Vorteile von Videos mit DSLR ist gleichzeitig auch ein Nachteil. Man macht Videos mit nem großen Sensor und hat die Wahl des Objektivs - was für vglw. günstiges Geld viele Spielereien mit Weitwinkel, Makro, Tiefenschärfe usw. zulässt. Da bist mit nem Camcorder nicht so flexibel. Dafür sind die Objektive eben nicht für Videos gedacht, sprich beim Zoomen und Fokussieren verändert sich die andere Göße gerne mal mit, sprich auf ein Objekt scharfstellen und dann ranzoomen entfällt ...je nach Objektiv eben. Aber man hat eben das Potential viel zu können was sonst erst mit richtigen System-Rekordern möglich ist.

"Aber Mazda löst das evtl. über ein Sondermodell."

Was anderes kann ich mir auch nicht vorstellen auf minimales Gewicht getrimmten MX-5 mit all den Punkten die das mitsich bringt will doch nur ein Bruchteil der Kunden ...

 

[pc*]

Dann lag ich mit 100kg mehr ja fast richtig. Trotzdem. Schlecht ist sicherlich Definitionssache, aber was hat sein A4 als Vergleich? Rein interessehalber.

Mein Vater hat sich vorn paar Monaten den neuen Astra mit dem 1.4T gekauft mit 140 ps und er fährt sich deutlich angenehmer als sein Astra vorher mit 1.8er nonturbo 140ps, einfach durch den Turboschub. Obenrum geht gefühlt zwar schneller die Luft raus, aber gut. So schnell fährt der in seinem Alter eh nimmer oft

Der tolle Turbo der einem das gibt soooo schnell zu beschleunigen, nur weil ab x umdrehungen die Leistung "schlagartig" einsetzt. Der Sauger wird genauso schnell sein nur wird er gleichmäßig hochziehen.

Sauger ftw.

 

[TrOuble@LLM]

Ja, das ist schon beeindruckend. Frage ist, ob die Teile generell bessere Qualität liefern, als eine gute bezahlbare Videokamera. Ich meine, im Preisbereich 1000.- ist man bei beiden Geräten sehr schnell.

Ich glaub du hast eine falsche Vorstellung von den Preisdimensionen, in denen man sich bei DSLR-Video bewegt Für den Preisrahmen von 1000.- bekommste ein Objektiv. Zumindest im profesionelleren Umfeld. Für den Privat & Hobbygebrauch ist es aber ganz nett eine DSLR zu haben, die man eh zum Fotografieren benutzt, und mit dieser dann auch noch (rel. hochwertige) Videos machen zu können. Im professionellen Umfeld sind den Preisen (wie überall) quasi keine Grenzen gesetzt - da wird auch mal für eine Kamera 20k - 120k€ ausgegeben ...

 

[Flo91]

Wenn du da mit 40k mal hinkommst...
Da das Ding wohl auch in Serie nah an Vollausstattung dran sein wird schätze ich mal so 48k...

Denke auch dass der preislich knapp unterm Audi RS3 angesiedelt wird und bestimmt nur ne limitierte Auflage von 1000Stück oder so.

 

[Reeis]

Mich würd da echt mal interessieren, was die an dem Motor alles gedreht haben im Vergleich zum 192er OPC motor vom Corsa. Ich kann mich nicht beklagen, was Anzug angeht. Der Astra ist sicher 100 kg schwerer bei 12 ps weniger und wohl weniger NM, aber schlecht gehen, sollte der eigentlich auch nicht. Schlucken ist nen anderes Thema

Den 180 PS Astra hab ich nicht unter 10l gebracht
11-12 l hat der gebraucht
Bei 100 kmh stand da 8-9 Liter!
bei weniger hubraum weniger leistung haett ich mehr erwartet

 

[fhantastic]

Der größte Vorteil liegt eigentlich in der besseren Lebensdauer, wobei mir in 120tkm genau eine Zündspule aufgegeben hat, also halb so schlimm.

Wird sicher Spaß machen so ein 2er mit Turbo

Naja mit langlebigkeit kann ich eh nix anfangen

Weil bevor mir ne Spule abraucht zerlegts eher das Getriebe

Ja 2er mit Turbo is ne spaßige Angelegenheit

 

[stevke]

Der tolle Turbo der einem das gibt soooo schnell zu beschleunigen, nur weil ab x umdrehungen die Leistung "schlagartig" einsetzt. Der Sauger wird genauso schnell sein nur wird er gleichmäßig hochziehen.

Sauger ftw.

Beim Turbo kann man aber deutlich leichter zusätzliche Leistung rausholen
Turbo ftw

Beide Konzepte haben ihre Vor- und Nachteile, mir macht beides Spaß.

 

[-scarface-]

Tja und du wirst nicht abstreiten koennen, dass die Mazda 2, 3, 6 Modelle in den letzten 5 Jahren immer leichter geworden sind.
Mazda 2 Gen 1: 1125–1207 kg
Mazda 2 Gen 2: 954–1035 kg (mal flockige 170kg - wenn die beim neuen MX5 ebenfalls 170kg einsparen dann ziehe ich den Hut! )

Wenn du jetzt die News rund um Skyactive verfolgt haettest, wuesstest du, dass Mazda bei den neuen Modellen ebenfalls wieder Gewicht einsparen wird, und zwar nicht wenig. Alleine beim neuen Motor fuer den Mazda6 sinds 25kg.

Tja und wo habe ich was anderes behauptet? Habe die MTZ Ausgaben zum Skyactive Motor hier und schon vor Monaten gelesen.
Keine Ahnung ob die 170kg stimmen, Mazda spricht auf ihrer Seite von 100kg, was aber auch ordentlich ist.
Die 25kg sind allerdings rein auf den Dieselmotor anwendbar (Umstellung des Kurbelgehäuses von "Grauguß" auf Aluminium), keine Ahnung ob der im MX-5 angeboten werden wird.
Nirgends schrieb ich, dass der neue MX-5 nicht leichter wird, sondern dass es mit Sicherheit keine 350kg weniger werden.

Asche auf mein Haupt. Ich arbeite ja erst 10 Jahre in der Automobilindustrie. Da kann ich freilich keine Ahnung haben. 900kg sind m.E. durchaus machbar, wenn man den richtigen Motor wählt. Im MX-5 gibts ja nur wenig, was wirklich nötig ist. Schau mal, was z.B. aktuelle Dreizylindermotoren an Gewicht einsparen können. Im Antriebstrang liegt generell noch grosses Potential zur Gewichtsreduktion. Dazu noch Klimaautomatik raus, Leichtbausitze rein usw. Die Frage, die sich Mazdas stellen sollte ist, ob man wirklich so spartanisch wie ein Lotus Elise/Exige werden will. Aber Mazda löst das evtl. über ein Sondermodell. Von jedem MX-5 gab es zahllose Sondermodelle. Man könnte also ohne Mühe einen "Frisösen-MX-5" anbieten und zugleich eine abgespeckte 900kg-Sportversion. Ähnlich wie bei Porsche. Das würde die zwei angebotenen Modelle auch besser abgrenzen. Beim NC sind der 1.8 und der 2.0 Autos m.E. viel zu nah beieinander.

Jaja regelmäßig austeilen kannst du hier ja immer, aber das mit dem Einstecken solltest du vielleicht noch lernen!

Nur mal vorweg: Das Einsparen von 1Kg Fahrzeugmasse kostet den Hersteller pro Fahrzeug etwa 5€ (siehe ATZ 05/2011, durch Nutzung von Sekundäreffekten ggf. etwas weniger).
Bei 250kg weniger sprechen wir also von gut 1250€ zusätzlichen Kosten im unteren Preissegment!
Ich glaube du hast gar keine Vorstellung was es bedeutet, an einem Auto wo eh schon nicht viel dran ist 250kg einzusparen, typischer Finanzfutzie halt.
Da rackern sich Firmen weltweit einen ab um unter massivstem Einsatz von Aluminium, Magnesium und Faserverbundwerkstoffen vielleicht mal 100kg bei einem 1,8Tonnen Auto einzusparen und Mecke spart ganz elegant einfach mal 250kg über Antriebsstrang und Leichtbausitze weg, köstlich.
Selbst wenn man 50kg (und das ist schon extrem hoch gegriffen) in deinem angesprochenen Antriebsstrang einsparen kann, wo nimmst du die restlichen 200kg her?
Was ein 3-Zylinder effektiv an Gewicht spart? Fast nichts. Der Ford 1.0 Ecoboost 3-Zylinder mit 125PS wiegt etwa 97kg, ein normaler 2.0L 4-Zyl. Sauger mit 130PS 90-100kg, ein 1.0L 3-Zylinder Sauger mit 70PS ca. 70kg.

 

[mastergamer]

doch.
mit meinen 225er Schlappen hatte ich schonmal 26 Liter stehen gehabt

langweilig, unser opel senator hatte seienrzeit ne anzeigeraum bis 39,9L/100km, dieses limit wurde beim beschleunigen auch immer erreicht

 

[fhantastic]

langweilig, unser opel senator hatte seienrzeit ne anzeigeraum bis 39,9L/100km, dieses limit wurde beim beschleunigen auch immer erreicht

wenn ich es drauf anlege kann ich meine Verbrauchsanzeige zum Tilten bringen dann ist das letzte was du siehst 65L

 

[bassmecke]

Nur mal vorweg: Das Einsparen von 1Kg Fahrzeugmasse kostet den Hersteller pro Fahrzeug etwa 5€ (siehe ATZ 05/2011, durch Nutzung von Sekundäreffekten ggf. etwas weniger).
Bei 250kg weniger sprechen wir also von gut 1250€ zusätzlichen Kosten im unteren Preissegment!
Ich glaube du hast gar keine Vorstellung was es bedeutet, an einem Auto wo eh schon nicht viel dran ist 250kg einzusparen, typischer Finanzfutzie halt.
Da rackern sich Firmen weltweit einen ab um unter massivstem Einsatz von Aluminium, Magnesium und Faserverbundwerkstoffen vielleicht mal 100kg bei einem 1,8Tonnen Auto einzusparen und Mecke spart ganz elegant einfach mal 250kg über Antriebsstrang und Leichtbausitze weg, köstlich.
Selbst wenn man 50kg (und das ist schon extrem hoch gegriffen) in deinem angesprochenen Antriebsstrang einsparen kann, wo nimmst du die restlichen 200kg her?
Was ein 3-Zylinder effektiv an Gewicht spart? Fast nichts. Der Ford 1.0 Ecoboost 3-Zylinder mit 125PS wiegt etwa 97kg, ein normaler 2.0L 4-Zyl. Sauger mit 130PS 90-100kg, ein 1.0L 3-Zylinder Sauger mit 70PS ca. 70kg.

Das Du meinen Post so liest war klar. Klima, Sitze und Antriebstrang sind nur wenige Beispiele. Mir ist schon klar, dass das Gewicht nicht so einfach einzusparen geht, und dies sehr optimistische Angaben sind. Aber Mazda ist Spezialist auf diesem Gebiet. Die wiegen selbst Sonnenblenden ab und schauen, was da an Gewicht eingespart werden kann. Es geht nicht darum, an ein paar Stellen grosse kg-Beträge einzusparen, sondern überall kleine Reduktionen vorzunehmen. Das dabei an Qualität und Ausstattung gespart werden muss, ist auch klar. Inwieweit der Aufwand und die Kosten vorm Kunden zu rechtfertigen sind, muss Mazda entscheiden. Ich sage nur, das es nicht unmöglich ist. Das Mazda den MX-5 generell unter das Gewicht des NA bringt halte ich auch für unrealistisch - schon allein aufgrund der Zusatzausstattungen. Der NA hatte ja praktisch keine Ausstattung.

"The current MX-5 weighs just under 2,500 pounds, and the new target of around 1,780 pounds would undercut even the first generation Mazda Miata, which weighed 2,178 pounds.

The report seemed to suggest that the weight target is more of a guideline than a hard target, but that Mazda would approach this task by using high-strength steel, smaller engines and more spartan equipment levels. Mazda is also looking to make the next generation car physically smaller than the current MX-5, but accomplishing this while also complying with safety standards may present a significant challenge."

Davon sind sie scheints aber schon wieder etwas abgerückt und werden wohl die Lösung realisieren, die ich oben schon angesprochen habe:

Mazda MX-5 Will Go Back To The Basics In 2014 | AutoGuide.com News


PS:

Jaja regelmäßig austeilen kannst du hier ja immer, aber das mit dem Einstecken solltest du vielleicht noch lernen!

Ich habe in den letzen Monaten versucht, dieses Verhalten abzulegen. Das solltest Du auch tun, sonst ist ja kaum eine vernünftige Diskussion möglich. Es geht hier ja nicht ums Austeilen und Einstecken.

 

[-scarface-]

Klar kommen die Gewichtseinsparungen durch optimieren vieler einzelner Bauteile zusammen, oftmals sind das aber nur einige Gramm, bis man dadurch erhebliche Kilogramm einspart hat dauert es.
Unmöglich ist nichts, nur denke ich nicht dass es sich für Mazda wirtschaftlich lohnen würde da 250kg wegzusparen, ist meines Erachtens aber auch nicht notwendig.
Generell finde ich es spitze, dass Mazda das konsequent durchzieht und die Fahrzeuge Stück für Stück leichter macht.
"Frisösen MX-5" war nicht abwertend bzgl. Fahrzeug/Marke sondern eher bzgl. des mangelnden Bewußtseins der Kunden was das Fahrzeuggewicht angeht.

 

[ulukay]

Leichteres Auto bedeutet aber auch weniger Treibstoffverbrauch. Und das intressiert Frisoesen sicher.

 

[-scarface-]

Richtig, nur lässt sich im Rahmen des NEFZ mit günstigeren Maßnahmen mehr Sprit sparen, leider!

 

[vpower]

Der neue 1,0 Dreizylinder von Ford mit 125 PS soll doch fertig montiert nur irgendwas um die 90 KG wiegen. Ich denke der wäre prädestiniert für ein solches Vorhaben

Boar das ist ja der Wahnsinn.....nicht Honda d Motoren wiegen 80-90 kg inkl Anbauteile und Getriebe. Seit den 90er Jahren....gibts in Ausbaustufen von 75-125 ps, ohne Zylinder beschneiden und auf fönen.

 

[Frankenheimer]

Klar kommen die Gewichtseinsparungen durch optimieren vieler einzelner Bauteile zusammen, oftmals sind das aber nur einige Gramm, bis man dadurch erhebliche Kilogramm einspart hat dauert es.
Unmöglich ist nichts, nur denke ich nicht dass es sich für Mazda wirtschaftlich lohnen würde da 250kg wegzusparen, ist meines Erachtens aber auch nicht notwendig.
Generell finde ich es spitze, dass Mazda das konsequent durchzieht und die Fahrzeuge Stück für Stück leichter macht.
"Frisösen MX-5" war nicht abwertend bzgl. Fahrzeug/Marke sondern eher bzgl. des mangelnden Bewußtseins der Kunden was das Fahrzeuggewicht angeht.

ich frage mich wie lange es noch dauert bis endlich erkannt wird, dass die Fahrzeuge nicht nur zu schwer sondern auch zu groß geworden sind. Die Parkhäuser werden wohl kaum in den nächsten Jahren wachsen. Was heute Kleinwagen ist, war früher Kompaktklasse. Mittelklassefahrzeuge erreichen Abmessungen die früher der Oberklasse vorbehalten waren. Mag sein das so manch einer sich hinten über 5cm mehr Beinfreiheit freut, die überwiegende Masse fährt aber wohl wie immer allein im Fahrzeug und wer eine große Familie hat fährt wohl generell etwas passenderes.

 

[bassmecke]

Klar kommen die Gewichtseinsparungen durch optimieren vieler einzelner Bauteile zusammen, oftmals sind das aber nur einige Gramm, bis man dadurch erhebliche Kilogramm einspart hat dauert es.
Unmöglich ist nichts, nur denke ich nicht dass es sich für Mazda wirtschaftlich lohnen würde da 250kg wegzusparen, ist meines Erachtens aber auch nicht notwendig.

Da sind wir uns ja einig.

"Frisösen MX-5" war nicht abwertend bzgl. Fahrzeug/Marke sondern eher bzgl. des mangelnden Bewußtseins der Kunden was das Fahrzeuggewicht angeht.

Ich glaube, dies ist nur die allgemeine öffentliche Wahrnehmung. Viele weibliche Käufer sehen einfach nur ein kleines handliches Cabrio. Meine Frau ja auch. Damit ist der MX-5 aber nicht mehr und auch nicht weniger Frauenauto, als ein Z4 oder ein Peugeot CC. Der MX-5 hat aber eine sehr grosse motorsportbegeisterte Anhängerschaft. Insbesondere in USA und Japan. Das ist praktisch DAS Auto für Trackdays, weil bezahlbar und richtig sportlich. Ich hab das Auto nie gross beachtet, bis ich eins gefahren bin.

---------- Post added at 11:49 ---------- Previous post was at 11:43 ----------

ich frage mich wie lange es noch dauert bis endlich erkannt wird, dass die Fahrzeuge nicht nur zu schwer sondern auch zu groß geworden sind. Die Parkhäuser werden wohl kaum in den nächsten Jahren wachsen. Was heute Kleinwagen ist, war früher Kompaktklasse. Mittelklassefahrzeuge erreichen Abmessungen die früher der Oberklasse vorbehalten waren. Mag sein das so manch einer sich hinten über 5cm mehr Beinfreiheit freut, die überwiegende Masse fährt aber wohl wie immer allein im Fahrzeug und wer eine große Familie hat fährt wohl generell etwas passenderes.

Theoretisch sind alle drei Autos Kompaktklasse, nur ist der Mitsubishi schon 10 Jahre alt...

 

[TrOuble@LLM]

http://s1.directupload.net/images/user/111022/rk74tu28.jpg

Theoretisch sind alle drei Autos Kompaktklasse, nur ist der Mitsubishi schon 10 Jahre alt...

Den Trend sieht man ja leider bei quasi allen Herstellern:


Ich glaub da braucht man kein Zentimetermaß um zu sehen, dass der 3er mit den Jahren deutlich zugelegt hat. Was man aber nicht vergessen darf: oftmals ist der "Raumgewinn" im Innenraum deutlich geringer als man erwarten würde. Die Fahrzeuge sind halt über die Jahre massiv gewachsen um auch Platz für die dazukommende Technik - und nicht für die Passagiere im Innenraum - zu gewinnen.

 

[chrissi1106]

Ich fahr nachher mal aufm Wertstoffhof, nicht um den Bock zu entsorgen, nein ich will den mal wiegen lassen, eingetragen ist der mit 1125kilo, mal sehen inwiefern das zutrifft.^^

 

[ulukay]

deswegen gefaellt mir der aktuelle 3er BMW ja auch ueberhaupt nicht.
das 1er Coupe find ich aber sehr cool