[Sammelthread] Automobile

Naja, zumindest wirkt es wichtig :fresse2:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ha, das mit dem Fliehkraftregler wusste ich sogar. Da sag noch einer, Automatisierungstechnik büffeln würde einem fürs reale Leben nichts bringen. :d
Zu der CW-Formel, CW-Wert und Stirnfläche können sich schon gegenseitig ausgleichen, nur geht die Windgeschwindigkeit eben quadratisch ein. Somit muss ein VW Up bei 180km/h denselben Luftwiderstand überwinden, wie ein Jeep Wrangler bei 120km/h (0,32 @ 2,07m² bzw. 0,47 @ 3,08m²). Ganz zu schweigen davon, dass der Jeep natürlich viel schwerer ist und mit Offroad-Reifen viel höhere Rollreibung hat. Ist eigentlich schon krass, jetzt wo ich das mal nachgeguckt habe, hätte ich eigentlich eher so 160 zu 130 erwartet bei dem Vergleich.
Falls jemand auf Youtube Cleetus McFarland folgt, die haben bei ihrer Dragracing-Corvette die Karossiere abgebaut, um Gewicht zu sparen, aber hatten dann im Windtunnel einen CW-Wert von 0,65 oder so. Sprich, nur um bei 180mph (290km/h) den Luftwiderstand zu überwinden (was so ungefähr die realistische Geschwindigkeit am Ende der Viertelmeile war), wurden irgendwo bei 1000PS fällig. Der Motor leistet da mittlerweile gute 1300 mit Luft nach oben, also erstmal kein Thema, aber ist schon heftig wie sich das auswirkt. Müsste man die Karossiere fast wieder dranbauen.
 
IcE-TeA schrieb:
Das macht man doch automatisch. Wenn ich meine gewünschte Geschwindigkeit erreicht habe reguliere ich das Gas soweit, dass ich nicht mehr schneller oder langsamer werde.
Zum Vergrößern anklicken....

nein nicht ganz. du hast immer nur die Geschwindigkeit als Richtmesser. Wie stark du das Gaspedal genau betätigt hast, weißt du nicht. Geht um Messwerte und nicht um Schätzwerte. Ankommen tut man immer ist schon klar.

VorauseilenderGehorsam schrieb:
Das kann eben nicht Jeder.
Zum Vergrößern anklicken....

halbwegs effizientes Fahren kann eben nicht jeder, das hast du schonmal gut verstanden. brav weiter so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Filmbewertungsthread, da sticht er auch oft hervor (nein, nicht positiv)
 
Masterchief79 schrieb:
Ha, das mit dem Fliehkraftregler wusste ich sogar. Da sag noch einer, Automatisierungstechnik büffeln würde einem fürs reale Leben nichts bringen. :d
Zu der CW-Formel, CW-Wert und Stirnfläche können sich schon gegenseitig ausgleichen, nur geht die Windgeschwindigkeit eben quadratisch ein. Somit muss ein VW Up bei 180km/h denselben Luftwiderstand überwinden, wie ein Jeep Wrangler bei 120km/h (0,32 @ 2,07m² bzw. 0,47 @ 3,08m²). Ganz zu schweigen davon, dass der Jeep natürlich viel schwerer ist und mit Offroad-Reifen viel höhere Rollreibung hat. Ist eigentlich schon krass, jetzt wo ich das mal nachgeguckt habe, hätte ich eigentlich eher so 160 zu 130 erwartet bei dem Vergleich.
Falls jemand auf Youtube Cleetus McFarland folgt, die haben bei ihrer Dragracing-Corvette die Karossiere abgebaut, um Gewicht zu sparen, aber hatten dann im Windtunnel einen CW-Wert von 0,65 oder so. Sprich, nur um bei 180mph (290km/h) den Luftwiderstand zu überwinden (was so ungefähr die realistische Geschwindigkeit am Ende der Viertelmeile war), wurden irgendwo bei 1000PS fällig. Der Motor leistet da mittlerweile gute 1300 mit Luft nach oben, also erstmal kein Thema, aber ist schon heftig wie sich das auswirkt. Müsste man die Karossiere fast wieder dranbauen.
Zum Vergrößern anklicken....
@Cleetus
Ja,da warte ich auch drauf, dass die ein "aero pack" aka panels anbringen. Wobei ich einen Wert von 400ps im Kopf habe, die alleine für den Windwiderstand von Nöten sind... Und vermutlich wird Ruby, das "junkyard"-Projekt, demnächst schneller sein als Leroy, eben wegen aero (und der Automatik) ^^
 
timo82 schrieb:
Cw und Stirnfläche gehen linear in die Luftwiderstandskraft ein.
Also: wenn ein neues Auto einen doppelt so guten (= einen halb so großen) cw-Wert hat, aber die doppelte Stirnfläche, dann ist die Luftwiderstandskraft gleich (bei gleichen Restbedingungen).
Zum Vergrößern anklicken....

Nun hat aber ein modernes Auto bei weitem keinen halbierten cw-Wert. Gut, wenn man einen Golf 1 (cw >0,4) gegen einen aktuellen Benz (cw <0,25) stellt vielleicht... Selbst ein Prius liegt bei 0,25 und laut der oben verlinkten Tabelle kommt ein BMW 5er G30 auf 0,2. Die meisten Limousinen liegen aber zwischen 0,25 und 0,32. Nur SUV kommen gerne mal auf 0,3 bis 0,35 oder sogar mehr.

Widerstand ist cw * Stirnfläche * Beiwerte. Um nun mal bei meinem Beispiel von oben zu bleiben:
Tiguan: 0,37 * 2,54 = 0,939
Golf 4 : 0,31 * 2,12 = 0,651

Das ist seitens des Tiguan fast 50% Aufschlag. Ups :d

Biolante schrieb:
grundsätzlich ja, aber die hohen Verbrauchswerte auf die schlechten Aerodynamischen Werte zu schieben ist mir dann doch zu einfach ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, warum? Ob du nun ein Fahrzeug mit effizienter Aerodynamik so bewegst wie von dir beschrieben oder ob du das mit einem SUV machst... Sparsamer werden beide. Unter gleichen Bedingungen wird das schwerer und aerodynamisch ineffizentere Modell immer mehr Sprit fressen. Wobei das Gewicht bei niedrigeren Geschwindigkeiten mehr Auswirkungen hat und der Luftwiderstand bei schnellerer Fahrt.

---

Generelle Anmerkung noch zu deinen Ausführungen bzgl. Gaspedal: Schau dir mal die sogenannten Verbrauchsdiagramme bzw. Muscheldiagramme an. Dort ist der spezifische Verbrauch (in Gramm pro abgegebener kWh) für alle Drehzahl und Lastbereiche angegeben. Willst du den Verbrauch senken, solltest du dich immer möglichst im effizenten Bereich des Diagramms bewegen und darüber hinaus (wie von dir ausgeführt) möglichst viel "gleiten". Denn Beschleunigen kostet Treibstoff :d

Masterchief79 schrieb:
Falls jemand auf Youtube Cleetus McFarland folgt, die haben bei ihrer Dragracing-Corvette die Karossiere abgebaut, um Gewicht zu sparen, aber hatten dann im Windtunnel einen CW-Wert von 0,65 oder so. Sprich, nur um bei 180mph (290km/h) den Luftwiderstand zu überwinden (was so ungefähr die realistische Geschwindigkeit am Ende der Viertelmeile war), wurden irgendwo bei 1000PS fällig. Der Motor leistet da mittlerweile gute 1300 mit Luft nach oben, also erstmal kein Thema, aber ist schon heftig wie sich das auswirkt. Müsste man die Karossiere fast wieder dranbauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der erwarteten Endgeschwindigkeit machts halt mal keinen Sinn die Aero zu vernachlässigen... Klar, Gewicht bringt auch was, aber wenns extrem auf Kosten der Aero geht? Hm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also für das Rennen an sich ergibt es natürlich keinen Sinn. Der Sinn liegt eher darin, dass das inmitten der Horden an immer gleichen Umbauten - Corvettes genauso wie Ford Mustang Foxbodies - mal ein optischer Hingucker ist, weil verrückt. Er lebt auf dem Channel mit seinem Alter Ego und seinen Kumpels ja quasi das amerikanische Klischee, quasi als Redneck aus Florida :fresse:


Der Sinn ist also, aus der Masse hervor zu stechen, und der Erfolg seines Channels gibt ihm Recht.
Dass das aerodynamisch keinen Sinn ergibt ist allen Beteiligten klar ^^

Bei allem quatsch den die machen, und bei allem übertrieben patriotischem Zeug, finde ich den Channel trotzdem extrem unterhaltend und auch informativ.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aufgeräumt und jetzt habt euch wieder Lieb :coffee:
 
endlich ging es mit meinem Motorumbau los. heute schonmal alles ausgebaut. Leider ein loch in der Spritzwand entdeckt. Das schweissen hat deutlich zu lange aufgehalten.

img_20190318_160418ydkp1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Masterchief79 schrieb:
So, nochmal Korrektur zu den Cleetus-Zahlen von oben, da waren wir beide falsch (aber du näher dran :d)
Also ohne Aero-Verbesserungen hatte das Vette-Kart (oder wie man es auch immer nennen soll) einen CW-Wert von 0,74 und brauchte bei 170mph (274km/h) 545PS um den Luftwiderstand zu überwinden. --> We Put Leroy In a WIND TUNNEL! The Results Were HILARIOUS! - YouTube
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte lieber tiefstapeln, dein Wert kam mir arg hoch vor.

Es bleibt dabei: auch dieses Video ist informativ - und wenn es nur deswegen ist, damit er mal offiziell gesagt bekommt, dass sein Leroy ineffizient ist ;D
 
Masterchief79 schrieb:
Ha, das mit dem Fliehkraftregler wusste ich sogar. Da sag noch einer, Automatisierungstechnik büffeln würde einem fürs reale Leben nichts bringen. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte es als Beispiel für einen früheren Regelkreis in der Kybernetik/Systemtheorie. Also nicht ganz so fernab von deinem Themenbereich. ;)
Bezüglich der angezeigten Gaspedalposition: ich nehme korrekt wahr, ob ich das Gaspedal zu 20% oder zu 30% durchtrete; dafür benötige ich keine Anzeige. Außer es muss wirklich auf ca. 4% genau sein.
 
Bin gestern mal mit angeschlossenem Tester gefahren. Gefühlt mache ich das immer so wie du sagst. Klar, ab und an gebe ich auch mal mehr gas, dafür kauft man ja einen GTI. Nur im großen fahre ich intuitiv also schon so spritsparend... Anzeige braucht man also absolut nicht.
 
Dafür hat BMW ja das eingebaute Schätzeisen mit der Nadel für den Spritverbrauch. Wie genau die ist - keine Ahnung, aber
man kann damit auch schön sehen, wie man den Spritverbrauch über die Gaspedalstellung steuern kann. Und man sieht
auch, wie z.B. eine Steigung den Spritverbrauch hochreißt, wenn man mit dem Fuss nachregelt, um die Geschwindigkeit
zu halten. Natürlich ist die Anzeige begrenzt - bei meinem auf 20l. Unter normalen Bedingungen liegt man meist darunter
- natürlich abhängig von der Fahrweise und der Situation (bergauf, anfahren...)
 
Geforce3M3 schrieb:
Bezüglich der angezeigten Gaspedalposition: ich nehme korrekt wahr, ob ich das Gaspedal zu 20% oder zu 30% durchtrete; dafür benötige ich keine Anzeige. Außer es muss wirklich auf ca. 4% genau sein.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn es dabei hilft die Effizienz zu verbessern, kannst du es gar nicht genau genug angezeigt bekommen.
 
Biolante schrieb:
wenn es dabei hilft die Effizienz zu verbessern, kannst du es gar nicht genau genug angezeigt bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja gut, aber solange du nicht genau weißt, welche Last bei wie vielen Umdrehungen denn nun bei deinem Motor "effizient" sind, brauchst du den ganzen Zirkus doch nicht zu veranstalten. Also mal von der generellen Sinnhaftigkeit abgesehen: wenn du deinen Zielwert nicht kennst, ist es eine nette Spielerei, aber nicht mehr.
 
verwechselst du da nicht grad was mit dem Wirkungsgrad?
 
@Lorac es geht darum das Auto im Straßenverkehr effizient zu fahren... muss man schon wollen - da fängts an ;) das heißt nicht dass man damit langsam fährt. das ist wohl auch wieder ein kleines Vorurteil.
 
Biolante schrieb:
@Lorac es geht darum das Auto im Straßenverkehr effizient zu fahren... muss man schon wollen - da fängts an ;) das heißt nicht dass man damit langsam fährt. das ist wohl auch wieder ein kleines Vorurteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Und, was machst du sonst noch in deiner Freizeit?

Geistig behinderten Waldtieren über die Straße helfen? ... oder eher: 2 Stunden täglich das "böse" CO2 im heimischen Industriegebiet schnappartig wegatmen?
 
Biolante schrieb:
80-90 auf der Autobahn
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, die Geschwindigkeit bin ich ein Mal im Leben auf ner Autobahn gefahren, weil bei nem alten A4 zwei Zylinder nicht mehr liefen. Da bist du eine Gefahr für alle Verkehrsteilnehmer, weil die LKWs hinter dir grundsätzlich schneller fahren und dann alle auf die linke Spur zum Überholen müssen. Bitte gib mehr Gas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh