[Sammelthread] Battlefield 2142

Man braucht nicht ein Unlock-Credit, sondern man bekommt ein Unlock-Credit. D.h. wenn du dieses Abzeichen bekommst kannst du eine neue Waffe/Ausrüstung freischalten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
SAAW Camping: Admin Decision !!!

Nicht nur das Spiel ist völlig beknackt ausbalanciert und schon fast an der Kotzgrenze.

Nein, es gibt auch Spieler die in dem gleichem Topf wie EA sind.

Wer schon länger spielt weiss das, dass man mit der SAAW nicht rumrennen kann dafür sind die Helis viel zu schnell als das man da was Treffen würde.

Verteidigt man aber einen Punkt (Silo) wird man gebannt weil man die Admins 2-3 mal runtergeholt hat.

Anders rum geht mir auf den Sack das die Helis so stark sind und wahre kämpfe untereinander ausbrechen wer im Squad mit dem Ding fliegt.

Hoffentlich gibt es bald wirklich nen anderes Game, wo die die es machen auch selbst spielen.

Gruß rolle1112
 
Das, mit den Admins is manchmal (oder öfters) wirklich zu ko***n, habe es auch zu oft, das man gekickt (gebannt) wird, nur weil ich nen Admin owne.

Am meisten passiert mir das auf dem **NL** Knife Server, wenn man dort nen Admin öfters killt (2-3 mal, am meisten **NL** ASIMBOT), wirste gekickt und der Grund dafür lautet ganz einleuchtend "Respekt the Rules", hääääh???? Steht irgendwo geschrieben das man keine Admins töten darf, oder wie??

Manche Admins können es einfach nicht ertragen von jemanden gekillt zu werden der nen viel niedrigeren Rang hat als er selbst, is meine Meinung.
 
Nun sagen wir mal es ist einfach so, dass den Serveradmins gewisse Dinge erlaubt sind. Den Spielern Waffen zu verbieten, das ist gegen die EA Regeln, somit kann man sich darüber beschweren. Aber wie das Campen ist weiss ich nicht. Ich glaube man kann Spieler wegen Campen kicken, bin mir dabei aber nicht sicher. Da ich aber Gunshipflieger bin und jede Art von AA Kanonen hasse bin, würde ich, wenn ich nen Server hätte, auch die SAAW Camper runterwerfen... Zwar nicht bannen aber kicken. Is meine Meinung.
 
Es nervt trotzdem das "Die" machen können was sie wollen, wenn einer wirklich nur am Campen ist, OK, dann Kick, nicht Ban.
Aber nicht einfach so, wenn man nicht mal was gemacht hat, nur gezockt. Manche "Admins" gehen echt zu weit.
 
Na schaut mal, ich habe eindeutig vom Squadleader den Befehl bekommen das Silo zu verteidigen, außerdem habe ich zwischen durch oft genug ins Gras gebissen weil die mich aufgespürt hatten - nur mit Campen hat dies auch nichts zu tuen das würde ja heissen wenn ich 2-3 mal am selben Silo spawne, Campe ich oder egal wer.

Aber war zu Erwarten das jetzt nach dem das Game endlich Aldi-Qualität angenommen hat auch die Regeln von EA verschwimmen.

Gruß rolle1112
 
Kampfwolf schrieb:
Nun sagen wir mal es ist einfach so, dass den Serveradmins gewisse Dinge erlaubt sind. Den Spielern Waffen zu verbieten, das ist gegen die EA Regeln, somit kann man sich darüber beschweren. Aber wie das Campen ist weiss ich nicht. Ich glaube man kann Spieler wegen Campen kicken, bin mir dabei aber nicht sicher. Da ich aber Gunshipflieger bin und jede Art von AA Kanonen hasse bin, würde ich, wenn ich nen Server hätte, auch die SAAW Camper runterwerfen... Zwar nicht bannen aber kicken. Is meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....

Na das Spricht ja aber auch gegen die Regeln. Denk mal ein bissle nach: Wenn nicht das SaaW, wie solln die sich sonst groß wehren ? Du machts die alle platt und die dürfen sich nicht wehren ?:fire: Auch nicht das Wahre....
 
Polarcat hat genau Recht,

solche Leute sollen Halma spielen aber Ihrem Gegenüber die Hände festbinden damit der keine ungewollten Züge macht.

Gruß rolle1112
 
Solang man nicht gegen irgendwelche Regel verbricht, sollten die Admins auch ihre finger still halten. Die meisten denken eh immer, wunder was sie sind. Durch solche Kicks geht die ganze Spielfreude verloren.

Ich mein, jeder hat seine eigene Spielweise, Campen ist ja auch eine Art Spielweise oder so, wenn es erforderlich ist, Silos beschützen oder sonst was, warum nicht.
 
Solange man nicht cheatet oder Bugs ausnutzt soll jeder das machen wonach ihm ist. Ich habe zb auch kein Problem Panzer in der feindlichen Basis zu verminen wenn ich dadurch den feindlichen Panzernachschub stoppe. Wenn das von EA nicht gewollt wäre dann müsste die feindliche Basis für mich nicht begehbar sein. Ich verteidige auch des öfteren mal Silos. Was spricht auch dagegen?

Zu den Helis: Die sind seit dem Patch viel zu stark. Früher konnte ich die mit dem Panzer wenigstens noch abschiessen. Das klappt nun fast garnicht mehr weil man min. drei Schüsse braucht. Auch die SAAW ist viel zu schwach geworden. Gegen Helis kann man fast nix mehr ausrichten wenn man nicht selber einen hat und leider sitzen nur zu oft Noobs in den Teilen. Das man dann so gut wie verloren hat, ist leider nur zu oft traurige Realität.

Übrigens, ich bin früher gerne und auch erfolgreich mit dem Heli geflogen und hab es sogar auch mehrfach geschafft in einer ganzen Runde nicht einmal abgeschossen zu werden, trotz geringerer Panzerung und Schusskraft weil da wenigstens noch das Schild 100%tig funktioniert hat. Jetzt frage ich mich ernsthaft wozu das Ding überhaupt noch da ist weil schützen tut es ja nicht mehr.
 
@SaschaS

genau und nicht nur der Heli ist verpfuscht.

Ich bin öfters mal als Supporter unterwegs, leider funkt der Geschützturm nicht mehr richtig - er reagiert viel viel zu spät trotz freier Schußbahn.

Was für kranke oder unfähige Hirne denken sich so eien Schwachsinn aus ?

Gruß rolle1112
 
Kampfwolf schrieb:
Nun sagen wir mal es ist einfach so, dass den Serveradmins gewisse Dinge erlaubt sind. Den Spielern Waffen zu verbieten, das ist gegen die EA Regeln, somit kann man sich darüber beschweren. Aber wie das Campen ist weiss ich nicht. Ich glaube man kann Spieler wegen Campen kicken, bin mir dabei aber nicht sicher. Da ich aber Gunshipflieger bin und jede Art von AA Kanonen hasse bin, würde ich, wenn ich nen Server hätte, auch die SAAW Camper runterwerfen... Zwar nicht bannen aber kicken. Is meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....

dann bist du genau so ein schlechter verlierer der unfair handeln würde nur weil er chancengleichheit nicht ertragen kann
 
Oh doch die können sich wehren - Ich bin n guter Flieger ja, aber nicht einer, den man nicht runterhohlen kann. Und n schlechter Verlierer bin ich deshalb ja auch nicht... Gegen einzelne Saaw Camper sag ich ja gar nix, aber wenn 10Leute auf einem EINZIGEN Turm rumgammeln und alle mit der Saaw auf mich schiessen, da werd ich dann sauer, was sicherlich verständlich ist. Ich hab nix gegen die Leute die das machen, ich hasse die Kanonen halt, aber gut, jedem das seine. Ich habs vergessen dazuzuschreiben, aber wenn das so viele Leute machen, dann haben die Flieger ja wiederum keine Chance was au ned wirklich fair ist.

Edit: @ Sascha Mit den Gunships, da hast du insofern recht, das die Doragon viel zu schach ist. Gut wenn einer aus der Gunship Top 10 in der Doragon hockt, dann krieg ich den nicht runter, aber die Talon ist im Vergleich zur Doragon so derartig wendig, ich fliege als Pac schon gar nichtmehr, da ich dann meistens eh runtergehohlt werde. Aber von wegen dass die zu stark sind, ist mir nicht aufgefallen... Wenn mich n Panzer frontal trifft, dann geht mein Gunship immer platt...

Zu der SAAW, die ist mit dem letzen Patch viel stärker geworden. Ich schaffs zwar immer den Projektilen davonzufliegen, aber wenn mich mal 2 Leute im Visier haben, dann kann ich da au nix mehr dagegen machen. Stimmt also auch ned ganz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich trotzdem nicht so - diese Möglichkeiten sind nur logisch, denn sonst könnte man auch sagen "wenn am CP drei Leute mit Pilum rumgammeln, dann habe ich mit meinem Walker auch keine Chance"...

Das ist sicherlich im Einzelfall ärgerlich, aber dann spawne ich eben als Assault und begebe mich auf anderem Weg zum CP um die Kameraden auszuschalten.
 
Kampfwolf schrieb:
Oh doch die können sich wehren - Ich bin n guter Flieger ja, aber nicht einer, den man nicht runterhohlen kann. Und n schlechter Verlierer bin ich deshalb ja auch nicht... Gegen einzelne Saaw Camper sag ich ja gar nix, aber wenn 10Leute auf einem EINZIGEN Turm rumgammeln und alle mit der Saaw auf mich schiessen, da werd ich dann sauer, was sicherlich verständlich ist. Ich hab nix gegen die Leute die das machen, ich hasse die Kanonen halt, aber gut, jedem das seine. Ich habs vergessen dazuzuschreiben, aber wenn das so viele Leute machen, dann haben die Flieger ja wiederum keine Chance was au ned wirklich fair ist.
Zum Vergrößern anklicken....

du berechnest wohl nicht alles ein

wenn 10 leute mit der saaw auf einem turm hocken und dich ständig abballern hat ihre fraktion dadurch extreme nachteile da viel weniger soldaten effektiv silo,s/flaggen einnehmen und sommit dazu führen dass ihre seite verliert.

egal was für ein beispiel du nennst es ist immer fair. du solltest lernen um zu denken und alles zu bachten.
 
Bitte vorsicht mit solchen Unterstellungen. Nur weil ich mal nicht an alles denke, heisst das noch lange nicht, dass ich s nicht anderst kann. Es ist nunmal meine Meinung dass ich die Saaw nicht mag. Das könnt ihr auch gerne kritisieren, ist euer gutes Recht, aber ich mag die Dinger nicht und daran ändert sich auch nix.
 
Jeder nach seiner Facon - ich mag RDX nicht. ;)

Wie aber bereits gesagt: wenn alle fair spielen und man sich nicht auf eine Klasse/Fahrzeug/Taktik versteift, dann gibt es immer einen Weg das Ziel zu erreichen.
 
Kampfwolf schrieb:
Wenn mich n Panzer frontal trifft, dann geht mein Gunship immer platt...
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so nicht bestätigen. Ich hatte das am Wochenende dreimal. Die haben vielleicht mal so 50% abgezogen bekommen. Früher waren es ca. 90%. Vielleicht auch ein Grund dafür das die Gunships nun viel "leichtfertiger" auf einer Stelle schweben als es früher der Fall war.
Man kann jedenfalls sagen, als Panzer hatte man früher gute Chancen gegen ein Gunship. Nun sieht das für den Panzer viel schlechter aus, zumal wenn gleich zwei Gunships da sind.

Die Balance war bei 1.25 also um einiges besser. Bei 1.40 ist sie zum Kotzen.
 
was ich auch sehr unrealistisch finde ist dass Walker viel mehr aushalten als Panzer

die Walker dürften eigentlich viel anfälliger sein da sie viel weniger panzerungs Masse haben und auch von der konstruktion anfälliger wären (in der realität)

anti tank soldaten schaffen es einen panzer mit einem schuss zu zerstören wenn sie genau dass richtige treffen, und bei walker muss da schon mehrmals getroffen werden.

ich würde die seiten und hinter panzerung des Panzers leicht anheben und dem Walker die Panzerung des Panzers geben. dammit wär es wohl etwas mehr Balanced.

und die Gunships sind ja mal auch total unrealistisch :fresse: also wenn ich wirklichkeit ein Panzer Schuss einen heli treffen würde dann wär dass eine schöne gewatlige explosion :fresse:

naja realismuss scheinen die entwickler leider nicht anzustreben
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja das finde ich so schon ganz ok. Der Walker hat sonst gegen einen Panzer kaum eine Chance weil die Raketen ja selten alle treffen.
Und das man einen Panzer als Soldat mit einem Schuss schafft, finde ich auch ganz ok. An den Fahrzeugen würde ich auch nix ändern wollen, Realismus hin oder her.
 
Wenn du den Walker in die Lüftung auf der Unterseite triffst, dann reicht auch ein Schuß mit dem Pilum - hast aber im Prinzip recht. Da der Walker aber eine reine Nahkampfwaffe ist (im Gegensatz zum Panzer), ist eine stärkere Panzerung schon nicht verkehrt. Denn im Nahkampf sind auch Engineers gefährlicher als auf Distanz.
 
Ist Euch schon mal aufgefallen das sich einige Gegner viel schneller bewegen können als Ihr selbst ?

Als Bsp. war ich ebend auf Suez Canal schieße am ersten Silo nen Feind ab und während ich noch in einer Entfernung von 50-60 m einen anderen Gegner sehe und mich ca 5 m bewegt habe ist der schon ran um das Silo gelaufen und schießt mich ab.

Die Zeit während dies passierte war nicht länger als 2-3 sekunden.

Das heißt der Mann überwindet 50 m dann noch mal ca 10 um die zwei schenkel des Silos und trifft mich dann Zielsicher - Unglaublich !

Und Hardware und DSL-mäßig stimmt bei mir alles, also wenn ich jetzt noch mit bekomme das EA Serverseitig Einstellungen hat oder zu läßt die derartig abnorme Zeitverschiebungen zu lassen - dann laß ich mir auch was einfallen und ganz sicher nichts Gutes.

Gruß rolle1112
 
hm, auf Highway Tampa schieß ich mit dem Hauptgeschütz vom T-8 Tiger mit einem Schuß "leichtsinnige" Gunships runter. Selbst wenn er mich überfliegt und von hinten angreift, kann ich seine Salve mit meinem Schild aufhalten und ihn mit der Turm-Gattling mindestens vertreiben oder sogar runterholen.

Was die Stärke vom Walker angeht, full ack. Die sind extrem zäh. Panzer mit der Pilum ein Treffer ins Heck --- weg. Walker no go.
 
Stratotanker schrieb:
Was die Stärke vom Walker angeht, full ack. Die sind extrem zäh. Panzer mit der Pilum ein Treffer ins Heck --- weg. Walker no go.
Zum Vergrößern anklicken....
Immerhin reichen meistens auch zwei Schüsse in die Beine, um den Walker zum Brennen zu bekommen. Und da die Motion Mines auch immer die Beine treffen ist ein Walker nach zwei Minentreffern hinüber, während ein Panzer das überlebt wenn die Minen vorne treffen. Auf große Entfernungen trifft man mit dem Panzer auch besser; und man ist schneller als der Walker so dass man auf riesigen Karten wie Highway Tampa dem Walker einfach davonfahren kann :d
 
@BBB

Das ist aber auch jedesmal anders,bei mir jedenfalls hab ich mal sechs Schüße mit nem Panzer draufgehauen und nichts. Und ein anderes mal klappt es auf Anhieb mit dem ersten Schuß.

Mir kommt es so vor als ob das Team was offensichtlich am verlieren ist die geringste Trefferwirkung erzielt und das ist nicht nur Beim Walker und Panzer so.

Gruß rolle1112
 
Kommt immer darauf an wo man das Teil trifft. Also Gunships nicht die Truppentransporter holt ein Volltreffer vom Panzer vom Himmel. Raketen vom Heli kann ich nicht beurteilen. Fliege nicht, fahre Panzer. Am liebsten in Kolonne oder Reihe mit Squadmembers um uns gegenseitig zu decken und reparieren.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Tremendous
[Sammelthread] HELLDIVERS™ 2
20 21 22
Antworten
658
Aufrufe
23K
cerubis
cerubis
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh