[Sammelthread] Battlefield 4
- Ersteller rv112
- Erstellt am
Atze Krank
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.12.2006
- Beiträge
- 5.384
Na nur gut dass das alles nur Alpha Material ist und da nix optimiert ist. Manche reißen es aber auch immer raus
@JohnD: Ich denke auch dann nicht. 64er Server und alles auf Ultra und dann 60FPS konstant oder wie?
Zuletzt bearbeitet:
erwingage
Enthusiast
Sicher, damit habe ich 1997 auch schon rumgeballert.
Was mich stört ist das schräge Stan. Visier.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
ExtremeandCrazy
Enthusiast
Das will ich sehen. Das schafft die 670 nichtmal in BF3
ich hab ne 670 und habe meine 60fps @ ultra 1080p
mit VSYNC, ohne dem feature gehts dann weit höher...und es ist nur die Werksübertaktung von GB
ich hab ne 670 und habe meine 60fps @ ultra 1080p
mit aa und af höchstens wenn du gegen die Wand guckst
Gesendet von meinem Nexus 4 mit der Hardwareluxx App
Lost Boy
Enthusiast
ich hab ne 670 und habe meine 60fps @ ultra 1080p
Vielleicht auf manch einer Vanillamap, aber sicher nicht immer und auf jeder Map, ne.
?
AF hat kaum Auswirkung auf die FPS. Einfach AA aus oder nur 2x, kein HBAO sondern nur SSAO und Motion Blur aus. Dann schaffst du auch mit einer 660Ti mehr als 60FPS (wenn du die CPU noch ein wenig übertaktest).
Karbe
Enthusiast
erwingage
Enthusiast
Hier vielleicht ein etwas besseres Beispiel als das G36:
Grüße
Furchtbar sowas.
Gesendet von meinem GT-I9300 mit der Hardwareluxx App
UHJJ36
Urgestein
Ich denke ne GTX670 wird in BF4 45FPS auf den Bildschirm zaubern und nicht mehr.
Gesendet von meinem GT-I8190 mit der Hardwareluxx App
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Wurde das hier schon gepostet?
Zuletzt bearbeitet:
Dragon AMD
Enthusiast
Gut das das über 1920-1080 ist dann schaffen die aktuellen grafikkarten doch noch gute fps in bf4.
Mfg
Das leben ist scheiße aber die grafik ist geil!
Mfg
Das leben ist scheiße aber die grafik ist geil!
Atze Krank
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.12.2006
- Beiträge
- 5.384
Nur gut dass das benches von der Alpha sind und jeder für voll hält
Wer die alpha gespielt hat weiß, dass diese keine Texturen hatte.
Außerdem funktionierte kein bekanntes Benchmark Programm.
Außerdem hatte ich sichlich keine 23 fps mit meiner HD7970.
Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Nur gut dass das benches von der Alpha sind und jeder für voll hält
Stimmt schon, man sieht aber in welche Richtung es geht.
Es sieht doch am schlimmsten aus wenn man kein AA hat
Ich spiele lieber auf high und 4x AA als auf ultra und 2x AA
Und wo siehst du das?
Ich sehe da keine großen Unterschied zu BF3
Zuletzt bearbeitet:
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
ich hab schon gesehen, dass die alpha stellenweise keine texturen hatte.
obs jetzt 36 oder 38 fps sind ist doch wurst
die performance wird sich jedenfalls nicht deutlich von den geposteten alpha werten unterscheiden.
wie gut es läuft hängt in erster linie von der engine ab.
@ über mir, http://www.computerbase.de/artikel/...aswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/45/
da wird ebenfalls mit einer titan getestet und die fps sind nahezu identisch bei den cpus.
vergleicht man nur die ersten drei prozis aus der letzten grafik vom bf4 test.
3970X 3.5Ghz 70 avg
3930K 3.2Ghz 64 avg
2600K 3.4Ghz 63 avg
kann man sehen, dass man bei 3970X/3930K durch 300mhz mehr takt gleich 10% leistung gewinnt.
kann man sehen, dass man bei 2600K/3970X (etwa gleicher takt) durch 2 cores (bzw 4 theads) auch fast 10% gewinnt.
beim bf3 bench von cb: 2600K 102 fps vs 3960X 104 fps - sind ganze 2% unterschied
obs jetzt 36 oder 38 fps sind ist doch wurst
die performance wird sich jedenfalls nicht deutlich von den geposteten alpha werten unterscheiden.
wie gut es läuft hängt in erster linie von der engine ab.
@ über mir, http://www.computerbase.de/artikel/...aswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/45/
da wird ebenfalls mit einer titan getestet und die fps sind nahezu identisch bei den cpus.
vergleicht man nur die ersten drei prozis aus der letzten grafik vom bf4 test.
3970X 3.5Ghz 70 avg
3930K 3.2Ghz 64 avg
2600K 3.4Ghz 63 avg
kann man sehen, dass man bei 3970X/3930K durch 300mhz mehr takt gleich 10% leistung gewinnt.
kann man sehen, dass man bei 2600K/3970X (etwa gleicher takt) durch 2 cores (bzw 4 theads) auch fast 10% gewinnt.
beim bf3 bench von cb: 2600K 102 fps vs 3960X 104 fps - sind ganze 2% unterschied
Zuletzt bearbeitet:
Bei BF3 haben sie im Laufe der Zeit auch noch ordentlich nachgelegt was Performance angeht. Zwischen Beta und Release war n großer Schritt und dann gabs noch Steigerungen sowohl von den Treibern her als auch durch einen Patch (entweder AK oder AM-Patch bin mir nicht mehr sicher).
Wunder kann man natürlich nicht erwarten, aber es muss ja irgendwie auch auf den old Gen Krüppel-Konsolen laufen.
Wunder kann man natürlich nicht erwarten, aber es muss ja irgendwie auch auf den old Gen Krüppel-Konsolen laufen.
Stellenweise?
Die alpha hat überhaupt keine Texturen, alles war beige/grau.
Die wenigen Fahrzeuge die es gab hatten so einen Ansatz von Tarnung.
Es gibt noch nicht mal Treiber für das Spiel.
Nachher kram ich mal meine Benchmark Werte aus, es wurden zwar immer nur Sekunden aufgenommen aber die waren weit über die 23 fps.
Bf4 wird nicht schlechter als bf3 laufen.
Ich schätz so max. 10 fps darunter.
Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
Wenn überhaupt, ich denke am Anfang wird es absichtlich schlechter auf nvidia laufen zwecks marketing seitens amd, ich möchte aber fast wetten das es später identisch laufen wird. Sehe da nichts was großartig verändert wurde, bissel Wasser killt keine gpus mehr.
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
lol nicht großartig verändert? hast du mal in den stream von ea geguckt als live auf der wassermap gezockt wurde? ich schätze dass die ganzen lowbudget pcs (gt660 etc.) einfach zusammenbrechen unter ultra settings.
das wetter (die physikalisch korrekt im wind wehenden bäume etc) und dann das wasser mit seinen wellen. ich denke das heut rein und das wird es auch.
gerüchten zu folge wurde da mit einem 7970 cf gezockt, was schon nicht ohne ist, wenn sie solche kisten da aufstellen müssen um flüssigen spieltest zu garantieren.
was wohl einer einzelnen midrange karte wiederfährt wenn sie das darstellen soll?!
das wetter (die physikalisch korrekt im wind wehenden bäume etc) und dann das wasser mit seinen wellen. ich denke das heut rein und das wird es auch.
gerüchten zu folge wurde da mit einem 7970 cf gezockt, was schon nicht ohne ist, wenn sie solche kisten da aufstellen müssen um flüssigen spieltest zu garantieren.
was wohl einer einzelnen midrange karte wiederfährt wenn sie das darstellen soll?!
Zuletzt bearbeitet:
Klar das da die dicksten Grafikkarten eingebaut wurden, man will ja auch was zeigen damit sich die Leute auch das Spiel kaufen und am besten noch eine neue AMD Grafikkarte dazu.
Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
Atze Krank
Urgestein
- Mitglied seit
- 11.12.2006
- Beiträge
- 5.384
Ansatz ja da stimme ich zu. Aber sicher keine Referenz so wie es hier gerade dargestellt wird!
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.252
ja, ist mir auch aufgefallen, dass die phsyik evtl ein blödes beispiel war. 
aber die grafik allgemein ist ein ganz andere im vergliech zu z.b. einer caspian border @ ultra settings.
dass es die grafikpracht und dazu die physik nicht umsonst gibt sollte bewusst sein.
letztendlich wird man in der beta sehen was genau geht. aber zu optimistisch wäre ich nicht, ganz und garnicht.
aber die grafik allgemein ist ein ganz andere im vergliech zu z.b. einer caspian border @ ultra settings.
dass es die grafikpracht und dazu die physik nicht umsonst gibt sollte bewusst sein.
letztendlich wird man in der beta sehen was genau geht. aber zu optimistisch wäre ich nicht, ganz und garnicht.
Zuletzt bearbeitet:
