[Sammelthread] Battlefield 4

[speedtree]

Nochmal zur Hilfe bzgl der MTU Grösse unter Windows. Laut einiger Webseiten kann ein falscher Wert zu mehr fragmentierten Paketen und sogar Paketverlust führen. Webmi mag mich da korrigieren.
Was ich aber nur nochmal kurz anmerken möchte ist, dass einige selbsternannte Fachseiten da gerne einen Fehler beim Einstellen des korrekturen MTU Werts machen. Mein Inneres sagt mir dabei aber auch, dass eher der MTU Wert des Routers/Modem eine Rolle spielt im Zusammenhang mit dem Provider und wie darauf der ideale Wert zu setzen ist. Da bin ich aber nicht netzwerk-affin genug. Aber zumindest kann man testweise live mitbekommen, dass Paketverlust auftritt sobald man einen "falschen" Wert für den Pingtest mit der Paketgrösse macht. Immerhin.
Man kann zum Ermitteln des Wertes auch dieses Tool benutzen: Network path MTU scan utility

Folgendes Tutorial macht es richtig. Sie addieren 28 Byte auf den idealen Wert der Paketgrösse: Bspweise wie bei mir 1464 korrekt -> MTU 1464 + 28 = MTU 1492
MTU Limit - Test and change your connection's MTU limit - Windows 7 Help Forums

Beispiel: ping "adresse" -f -l 1464

Ping wird ausgeführt für google.com [x] mit 1464 Bytes Daten:
Antwort von x: Bytes=1464 Zeit=29ms TTL=57
Antwort von x: Bytes=1464 Zeit=29ms TTL=57
Antwort von x: Bytes=1464 Zeit=28ms TTL=57
Antwort von x: Bytes=1464 Zeit=28ms TTL=57

Ping-Statistik für x:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 28ms, Maximum = 29ms, Mittelwert = 28ms

So soll es sein. Testet es doch mal aus:

DOS Box:

netsh interface ipv4 show subinterfaces

Dort schaut ihr euch dann die entsprechende NW Karte aus und den eingetragenen MTU Wert. Von dem zieht ihr dann 28 ab und macht dann Pingtest von oben.


Eine andere Seite zum Beispiel nutzt auch das Tool mtupath und setzt den Wert, der unter "Best MSS" herauskommt als neuen MTU Wert. Das ist meiner Meinung nach falsch:
MTU Parameter für DSL und VDSL tunen
Just my 2 cents....

In der regel ist fuer DSL, 1500 der richtige wert und der ist default eingestellt. Das Spiel ist schrott, macht euch deswegen nicht verrueckt, weil einige behaupten es laueft gut. Guckt euch mal Arma 3 an, das Laggt und glitcht unfassbar und 10 mal mehr als BF4 und einige bekloppte leute spielen es trotzdem.... Die haben nicht weniger Probleme, es macht ihnen einfach nichts aus.

 

[Supermax2003]

Da will wohl jemand bei zackzack zuschlagen.

Ich hab zuletzt mal wieder ein wenig BF3 gedaddelt, welches tadellos funktioniert. Jetzt würde ich 27€ über nen Mexiko Proxy (danke@Karbe ^^) für BF4 latzen, wenn das Spiel nicht immernoch Probleme bereitet. Gab ja Diskussionen über den beschissenen Netzwerkcode und Mantleprobleme.....gibts die noch?

 

[=majortom=]

@speedtree: bei mir laeuft es ja ohne Probleme und da dachte ich halt dass es daran liegt dass meine MTU korrekt nachjustiert wurde. Als Hilfestellung fuer andere.

 

[Naennon]

Da will wohl jemand bei zackzack zuschlagen.

aber nicht für 369,-€....

 

[Atze Krank]

Ich hab zuletzt mal wieder ein wenig BF3 gedaddelt, welches tadellos funktioniert. Jetzt würde ich 27€ über nen Mexiko Proxy (danke@Karbe ^^) für BF4 latzen, wenn das Spiel nicht immernoch Probleme bereitet. Gab ja Diskussionen über den beschissenen Netzwerkcode und Mantleprobleme.....gibts die noch?

Gibt es noch, da Änderungen an dem Netcode nicht einfach per 500mb patch lösbar sind, m.M.n.

 

[Supermax2003]

Gibt es noch, da Änderungen an dem Netcode nicht einfach per 500mb patch lösbar sind, m.M.n.

Und was heißt das jetzt? Lags, Abstürze auf fast jedem Server oder was?

 

[eXTA]

Ich persönlich habe keine Abstürze mehr, Performance war von anfang an solide.
Netcode ist halt immer noch nervig ab und zu und die üblichen Probleme mit balancing etc halt

 

[Whitecker007]

So siehts bei mir auch aus, ich muss auch mitlerweile zugeben das ich den Obliteration Modus auf Spind je nach Team mag.

 

[B.XP]

Ich denke der Großteil der Leute hier kann schon unterscheiden,ob sie durch ein explodierendes Fass oder dergleichen "Im Kampf gefallen" sind oder weil das Spiel einfach buggy ist.
[...]
Ich kann in keinster Weise mehr verstehen,wie man DICE noch in Schutz nehmen kann.
[...]
Am Anfang habe ich noch mit dem Kopf geschüttelt oder stellenweise gar geschmunzelt aber mittlerweile fass ich mir nur noch an den Kopf und frage mich,
wie sowas in so einem erfahrenen Studio überhaupt passieren kann.
Überall anders wären schon längst reihenweise Köpfe gerollt aber hier wird weiter alles schön geredet.Was eine Farce!

Ich glaub ich muss mich anders formulieren: Ich behaupte nicht dass das Spiel bugfrei ist, aber ich hab es SO oft erlebt, dass Leute INGAME über "netcode" schimpfen und dass das Spiel "broken" sei, und dabei haben sie einfach nur hundsmieserabel gespielt. Das ist einfach nur schlechter Stil, genauso wie Admins die einen vom Server kicken nur weil man sie sich gerade fünf mal mit der Assault-Klasse vor nen Schützenpanzer geworfen haben.

Offensichtlich scheint's aber nicht so schlimm zu sein, sonst würden nicht so viele Leute BF4 spielen - so "unspielbar" ist es nicht, aber gelegentlich nervig verbuggt. Und da muss ich die Jungs und Mädels von DICE wirklich in Schutz nehmen: Ich hab das Gefühl, dass die wirklich was tun und sich um die Community kümmern. Deswegen finde ich den Umgang einiger mit den Entwicklern unter aller Sau. Zuerst prügelt EA mit einem viel zu frühen Releasedatum auf die ein - die "Crunch Time" ist berühmt-berüchtigt. Da kommen dann übrigens auch die Bugs her. Überarbeitete Menschen machen Haufenweise Fehler, das kann man als Entwickler durchaus nachvollziehen.
Es bringt NICHTS hier haufenweise Köpfe rollen zu lassen. Das ganze krankt an "politischen Entscheidungen", da bringt es nichts Racheaktionen gegen das Entwicklungsteam zu fahren. Viel sinnvoller ist das aktuelle Vorgehen, konzentriert an die Beseitigung der Fehler zu gehen. Bis sich neue Leute in den Code einarbeiten, dauert das Monate, egal wie gut dokumentiert das ist. Bestimmte Fehler findet man auch - egal wie gut man testet - erst im Feld. Ich kann dir versichern, dass Battlefield 4 nicht der letzte Titel sein wird, der erst nach Monaten einen spielbaren Patchstand erreicht, und das liegt nicht an "shice EA" sondern in erster Linie an der technischen Komplexität.

 

[Sepl]

Und was heißt das jetzt? Lags, Abstürze auf fast jedem Server oder was?

je nachdem, wen du, an welchem tag, nach welchem patch fragst...JA. Was man hier so liest ist doch sehr unterschiedlich und wechselt auch von patch zu patch schonmal^^ Der eine erzählt dir was von "unspielbar", der nächste von "läuft ohne probleme".

Es kommt halt auch bissl auf deine anforderungen bzw. erwartung an. Alles was richtung professionell oder competitive geht, kann man so ziemlich vergessen. Für den durchschnittlichen casual spieler (wie mich zum beispiel), lassen sich aber durchaus einige Stunden ganz angenehm verbringen. Da ist dann auch der Mexico Preis durchaus als schnäppchen anzusehen, bei dem man nicht soooo viel falsch machen kann. Ein gutes spiel im sinne von größtenteils bugfrei oder ohne gelegentlich auch große WTF-SCHICE-DICE-Frustmomente, wird bf4 laut meiner Glaskugel aber nichtmehr

 

[B.XP]

Es kommt halt auch bissl auf deine anforderungen bzw. erwartung an. Alles was richtung professionell oder competitive geht, kann man so ziemlich vergessen. Für den durchschnittlichen casual spieler (wie mich zum beispiel), lassen sich aber durchaus einige Stunden ganz angenehm verbringen.

Da kann ich zustimmen. Wobei ich finde dass so ziemlich allen Spielen der letzten Jahre der LAN-Modus abgeht, bei dem man unabhängig von der Internetverbindung untereinander angenehm zocken kann.

 

[Rusty Venture]

Der Netcode und die damit zusammenhängende Tickrate der Server war schon bei Bad Company eine Katastrophe. Nach all dem wird man doch wohl ein klein wenig Verbesserung seitens Dice erwarten dürfen.
Das öffentliche Geflame mag zwar auch mißbraucht werden, um schlechte Stats zu legitimieren - die Tatsache des unzureichenden Programmcodes und der zu hohen Latenzen wird dadurch jedoch nicht weniger problematisch.

Erst gestern habe ich dem Spiel einen erneuten Versuch gegönnt. Doch die Server waren mal wieder derart am laggen, dass ich teilweise mit drei Sekunden Verzögerung (trotz des eigenen Pings von 20) erschossen wurde. Sowas macht ein Spiel für meine Verhältnisse "unspielbar", da der Spielspaß und die Fairness der Kämpfe enorm eingeschränkt wird.

Da kann man noch so viel sagen.
Bei einer solchen Serie mit einem solch hohen, finanziellen Rückhalt darf(!) so etwas einfach nicht passieren.
EA\Dice beweist natürlich das Gegenteil...

 

[=majortom=]

ok, jetzt ich auch mal:

"Origin konnte den Code nicht abrufen (-5ef7ffff) The LSX server didn't respond within the set timeout."

Yeah, ich hätte da gerne mal ein Problem...

 

[Sepl]

ahmann, persönliche beste runde des abends aufm fubu, schön mit ner hand von luxxern im squad und dann kommt naürlich ein "something went wrong" ... nachm reconnect natürlich direkt im verliererteam gelandet wo mal wieder keiner irgendwelche befehle gibt

 

[KABUMM]

Jau, das war ne nette Runde Rogue Transmission mit viel Inf-Action eben.

Normal sind die ganzen Luxxer ja immer in irgendwelchen vierrädrigen Gefährten unterwegs ^^

 

[eXTA]

Operation Locker Miniature - Imgur

Operation Locker Miniatur, omg

 

[rv112]

Poah, geil. Das nenn ich mal einen Fan!

 

[webmi]

tom, MTU hat mit loss absolut nichts gemein. fragmentation ist das ergebnis, bei falscher MTU. kannst auch einstellen was du willst, habs schon hundert mal erklärt. bringt nichts! das spiel ist im arsch, nicht eure netzwerkeinstellungen. das bringt überhaupt nichts, da irgendwas zu machen und zu denken dieses verkackte bf4 würde daraufhin besser laufen!

In der regel ist fuer DSL, 1500 der richtige wert und der ist default eingestellt.

das ist falsch! gerade DSL hat protokolloverhead... nur bei DSL weicht der wert vom standard ab!

 

[Rusty Venture]

wenn battlefield 4 genauso wird wie 3, dann wird es geil! grafisch noch nen bischen mehr auf die kacke gehauen und ab geht die luzi!!!

Gruß JM

Die Nudeln von gestern kann ich mir auch selber warm machen. Da brauche ich weder DICE, noch 60 Euro für einzuschalten.

Das wollte ich nur noch mal kritisiert haben

 

[=majortom=]

@webmi, dann ist ok. danke.

 

[webmi]

du kannst gegen diesen loss nichts machen. jedes andere spiel hat ihn auch, würdest dich wundern. ist application bedingt bzw protokoll bedingt. nur weil bf4 das anzeigt, wie schon mal erklärt, denkt jeder es wäre weiß gott wie schlimm. leute suchen den fehler bei sich selbst bzw bei einer offenbar schlechten verbindung, versuchen mit belanglosen tricks etwas zu verbessern. lassen im internet test ihrer internetanbindung laufen etc... ist aber kokolores. das für spiele verwendete protokoll ist schuld! kannst nichts gegen tun, ist quasi sogar normal bzw natürlich. eben weil es verbindungslos ist, ist es damit schnell genug für spiele, führt aber unter umständen zu loss.

mit 30er tick langweilt sich dein netzwerk bei seichten 10-20kb/s bandbreitennutzung geradezu. alle 33ms ein update... da lacht dein netz drüber.

der loss ist auch nicht für all die lustigen netcode probleme verantwortlich, eher umgekehrt! wie gesagt, jedes spiel arbeitet so, nur lediglich bf4 hat diesen schrecklichen netcode. die probleme bei bf4 sind nicht im loss zu finden. die haben irgendwann diese lustige anzeige eingeführt. ich bin mir zu 99% sicher, um damit von den gravierenden problemen mit dem netcode abzulenken. schließlich denkt der spieler, nicht-netzwerker, wenn das symbol aufleuchtet, ist der loss schuld, wenn ich gerade wieder mal nur einen plopp höre und instant umfalle... muss an meiner verbindung liegen...

man mag mir hier paranoides denken vorwerfen, aber mit dem "paketverlust patch" wird der masse wieder nur etwas hingeworfen, damit alle denken es würde etwas ändern, es verbessern. mag sein, dass die eine kleinigkeit bzgl. loss machen können, das betrifft aber nur optimierungen am netcode. zusätzlich zum "natürlichen" loss, verwerfen client oder server möglicherweise daten, die schon garnicht mehr aktuell sind oder sowat, bevor sie überhaupt ausgegeben werden. das ist aber eben das problem des netcodes, weil er für so unglaubliche asynchronität sorgt.

 

[jovialgent81]

So Morgen kommt meine neue R9 290, mal sehen was die so in WQHD an Mehrleistung bringt.

Gesendet von meinem GT-P7310 mit der Hardwareluxx App

 

[sledhammer]

Wieso haben hier die meisten eine CPU mit mehr als 4Ghz, sollte man als kurze Grundregel für den Multiplayer ein ausgewogenes System von CPU und GPU haben oder eher eine dicke Grafikkarte oder doch Prozessor.

Edit: Es geht um min Fps, Framedrops.... \ AMD R9 290 oder CPU 4,2Ghz

 

[eXTA]

Wieso haben hier die meisten eine CPU mit mehr als 4Ghz, sollte man als kurze Grundregel für den Multiplayer ein ausgewogenes System von CPU und GPU haben oder eher eine dicke Grafikkarte oder doch Prozessor.

Edit: Es geht um min Fps, Framedrops.... \ AMD R9 290 oder CPU 4,2Ghz

Was? Ist da irgendeine Frage drin?

 

[sledhammer]

Sollte man als kurze Grundregel für den Multiplayer ein ausgewogenes System von CPU und GPU, oder eher eine schnelle Grafikkarte oder doch Prozessor haben?

 

[Beelzebub1984]

CPU sollte immer bisschen besser sein als die GPU im MP.

 

[sledhammer]

Danke, dachte ich es mir so im Groben und Ganzen das die CPU das alles berechnet und die GPU die FPS generiert.

 

[rv112]

Unter 4 GHz wirds nix einen 120 Hz'er ausreichend zu befeuern, da helfen auch mehrere 290'er nicht. Im Übrigen: lass die Finger von 14.x Treibern mit den 290'er Karten, die laufen damit nicht richtig und Du hast nur Ärger.

 

[jovialgent81]

Hmm komisch bei meiner jetzigen 7950 laufen die bis auf ein paar sporadische Blackscreens eigentlich ganz gut.

Gesendet von meinem GT-P7310 mit der Hardwareluxx App

 

[[-Dead Eye-]]

Könnte vielleicht für den ein oder anderen interessant sein: HOWTO: "Shadowplay" 1080p 30fps/60fps H264 game recording with AMD GPUs [XPOST from r/pcgaming] : Games

Habe es aber selber nicht getestet.