[Sammelthread] Battlefield 4

[schakusa]

Den einzigen Nachteil den ich an diesem balancing sehe ist der, das die balance nur auf squadmitglieder rücksicht nimmt und, ausser ich habs überlesen, nicht auf die friendslist. Gerade gestern abend wieder ne schöne Mischung aus 3-4 Luxxern + 3-4 uMad jungs aufm server, wenn das dann auseinandergerissen wird wegen balance... naja, fände ich auch nicht so super!
@jippchen: wir waren gestern abend mit teils 8 mann bei uns auf dem ts server - hättet gerne vorbei kommen können Aber noch kurz meine persönliche Meinung zu deinem/eurem Server, ich würde diesen in der Serversuche gar nicht erst finden da ich nichts unter 32Slot spiele, selbst für TDM oder DOM ist ein 24Slot Server zu klein und ihr habt conquest large laufen (dazu brauchts in meinen augen 48 oder 64 Slot Server)... ist nicht böse gemeint, aber mich wirst du auf eurem Server wohl nie antreffen, da mir da einfach zu wenig los ist bei conquest large.

 

[rv112]

Das Team das zusammenarbeitet und damit gewinnt, wird auseinandergerissen und mit Lonewolfs vermischt. Passt zu allem in BF4.

 

[c4L!m3r0]

Kannst du doch auch?! Ist wohl noch zu früh heute

Nein. Wenn es so kommen sollte wie hopwest es möchte, dann kann man das nicht. Dann wird alles auseinandergerissen.

 

[sonnyboy]

Watt, wer bist du denn?

Wenn ich mit paar Leuten im TS bin und zocke, dann will ich das im gleichen Squad/Team. Das Gelaber im TS vom anderen Team interessieret mich nicht.

Sehe ich ganz genauso

Ne, manche müssen sich einfach nur über alles aufregen, oder provozieren, das ist der Lebensinhalt. Einfach nicht drüber nachdenken.

Was bist´n Du für einer? Kennst mich wohl, oder was? Halt mal schön den Ball flach, Du Nullinger.

es gibt ja schon server (eBro Metro) die balancen nicht wie man es seit jahren kennt nach letztem joiner, sondern nach bestem spieler. man spielt also mit seinen mates, stirbt und wacht im anderen team auf. das macht nun wirklich keinen spaß und da kann ich sonny verstehen. wenn "Freunde" und "Platoons" nicht zerrissen werden, begrüße ich das system. zerreisst es aber squads mit spielern (freunden), die womöglich noch im ts miteinander kommunizieren, dann failed das system an dieser stelle hart.

ich bin hier zb. nicht mit jedem befreundet und im luxx platoon bin ich auch nicht. wenn wir dann so wie letztens zusammen spielen, inkl ts etc und es reißt uns dann auseinander, wäre das unschön. gut, dem kann man abhilfe schaffen, soll aber nur ein beispiel sein.

solche balance systeme müssen wirklich ausgereift sein.

bestes beispiel, man wird kurz vor rundenende aus dem winningteam in loosingteam geswitched, zu dessen niederlage man hinreichend beigetragen hat und kann dann nicht zurückswitchen, mit der meldung "zu wenig tickets"... alles schon passiert.

so wie ich Dice kenne, verkacken die es erst mal wieder. die tatsache, dass nach dem lustigen "skill" wert gebalanced werden soll, wenn ich das richtig verstanden habe, lässt mich bereits jetzt schon schmunzeln.

Ganz genauso ist es. Und sie schreiben auch, daß das dann dynamisch während der Runde passieren wird.

Das Team das zusammenarbeitet und damit gewinnt, wird auseinandergerissen und mit Lonewolfs vermischt. Passt zu allem in BF4.

So ist es.

Die Idee dahinter ist ja ansich, wie webmi es gut interpretiert hat, garnicht sooo verkehrt. Aber permanent die Teams balancen wollen auf Basis des Skills (?), kann einfach nur in die Hose gehen.

 

[HollY_D]

Nein. Wenn es so kommen sollte wie hopwest es möchte, dann kann man das nicht. Dann wird alles auseinandergerissen.

Zitiere bitte die entsprechende Stelle, ich kann diese gerade nicht finden

 

[sonnyboy]

Was ist denn daran dumm? Irgendwie müssen die Teams doch gebalanced werden. Oder gehörst du zu den Helden, die nur beim Baserape mit RPG gut sind?

Schlag doch mal ein besseres System zur Team Balance vor...

Echt, wie mich diese, nicht konstruktive Kritik aufregt, da fragt man sich wirklich wem da eigentlich ins Hirn gekotet wurde.

Ach, und noch zu Dir. Ich hab noch nie Basreape betrieben - und ich weiß nichtmal, ob ich überhaupt nen Kill mit der RPG habe.
Ich kann Dir kein besseres System zur Teambalance vorschlagen, weil ich keins habe. Aber man kann nicht einfach aus dem Blauen heraus (ich hab jedenfalls keine Beschwerden aus der Community über permanentes Fehl-Balancing gehört) ein "System" installieren, was von vornherein fehlerbehaftet ist.

 

[Dat Sheriff]

https://www.youtube.com/watch?v=wegB4gpCw5M#t=26
Neue Platte die auch wieder 60 FPS packt, leider aktuell noch nicht komplett stabil. Muss da noch dxtory etwass tweaken.
Wie schauts euerer Meinung aus?

Müsste ich eigentlich mal mit einer Map mit mehr Vegetation machen.

 

[HollY_D]

Ihr tut alle so, als jeder in beiden Teams 10x die Runde von A nach B geswicht werdet.

Das System muss doch nur aktiv werden, wenn viele Spieler den Server verlassen

 

[AK0511]

TäTä, mehr Dampf auf der Leitung. Ping wurde etwas schlechter .

 

[sonnyboy]

Alter Schwede, AK....

 

[Liq]

https://www.youtube.com/watch?v=wegB4gpCw5M#t=26
Neue Platte die auch wieder 60 FPS packt, leider aktuell noch nicht komplett stabil. Muss da noch dxtory etwass tweaken.

Raid 0 packt das

Liq...

 

[AK0511]

Alter Schwede, AK....

naja 150 Mbit hatten wir ja eh schon und durch das neue Angebot mit Mehrleistung von Unitymedia zahlen wir jetzt sogar weniger

 

[Dat Sheriff]

Raid 0 packt das

Liq...

Bin jetzt nicht komplett schlau auf dem gebiet, aber "Teilen" sich die beiden Platten die Datenrate 1:1?

Das heißt das man bei 130MB/s recording auf jede Platte jeweils die Hälfte fällt?

Edit: oder anders gesagt, verdoppelt sich die Schreibgeschwindigkeit so?
Wie schauts mit der Fehleranfälligkeit aus? Zwei Platten, eine Datei erscheint mir Risky

 

[rv112]

@ AK

Hab vor einigen Wochen auch auf den 200er umgestellt, samt Cisco EPC3212 Ping blieb aber mit 12ms zu heise natürlich gleich. Den Pingtest bei speedtest kannste knicken.
Hast Du auch ein reines Modem, oder bist Du ein Zwangsroutergeschädigter?

 

[Matschgo]

Ihr tut alle so, als jeder in beiden Teams 10x die Runde von A nach B geswicht werdet.

Alles schon erlebt... gibt Server, wo wohl so Balancerplugins laufen, die genau sowas tun... 10x ist zwar übertrieben aber kam schon vor, dass ich in einer 20min Runde 5 mal geswitched wurde... kommt drauf an wo du mit den Stats gerade stehst... läufts super wirst du hin und her gereicht wie frischer Fisch auf nem Hafenmarkt, bist du die ganze Zeit rausgetabbed ebenfalls... dümpelst du irgendwo im Mittelfeld rum, darfst du bleiben wo du bist.

Ansich keine blöde Sache um die Teams ebenbürtig zu gestalten aber ich hab da ehrlichgesagt schon nach dem ersten Switch die Schnauze voll und verlass den Server.
Selbiges vor 2-3 Wochen passiert wie wir alle am Spielen waren... man hilft aktiv mit die Runde zu drehen, es läuft prima, man ist am gewinnen... 5min vor Schluss wirst du dann geswitched, wo sowieso rein gar nichts mehr zu holen ist... so ne Kacke kann mir gestohlen bleiben.
Leider befürchte ich, dass es genau so werden wird mit diesem neuen System da. Aber naja, wird sich eh zeigen.

 

[MusicIsMyLife]

Bin jetzt nicht komplett schlau auf dem gebiet, aber "Teilen" sich die beiden Platten die Datenrate 1:1?

Das heißt das man bei 130MB/s recording auf jede Platte jeweils die Hälfte fällt?

Ja, die teilen sich die Daten. Eine Hälfte landet auf einer Platte, die andere Hälfte auf der anderen. Kleinere Abweichungen dürfte es wegen der Dateigröße und dem Alignment der Platten geben, das ist aber marginal.

Das gilt aber nur für Raid0.

Edit: oder anders gesagt, verdoppelt sich die Schreibgeschwindigkeit so?
Wie schauts mit der Fehleranfälligkeit aus? Zwei Platten, eine Datei erscheint mir Risky

Ja, die Schreibgeschwindigkeit verdoppelt sich, da jede Platte nur die Hälfte leisten muss. Wenn du 2 GB schreiben willst und eine Platte kann 100 MB pro Sekunde, dann braucht diese Platte 20 Sekunden. Zwei Platten, die sich die Daten auftreilen, sind bereits nach 10 Sekunden fertig.

Aber du sprichst es schon an: Die Daten liegen jeweils zur Hälfte auf einer Platte - ist eine Platte futsch, sind die Daten beider Platten verloren.

Bei Raid1 schreiben die Platten jeweils die gleichen Daten, lesen aber von allen Platten gleichzeitig. Schreiben wäre da gleich schnell wie eine einzelne HDD, lesen wäre flotter. Da es bei dir nicht ums lesen sondern ums schreiben geht, wäre Raid1 auch nix. Dann bliebe Raid5, wo eine Art Prüfsumme gebildet wird und man bei Ausfall einer Platte die Daten noch wiederherstellen kann. Man braucht aber mindestens drei Platten dazu und die Schreibgeschwindigkeit liegt irgendwo zwischen dem Wert einer einzelnen Platte und einem Raid0.

Hinzu kommt bei einem Raidverbund, dass du an den Controller gebunden bist. Du kannst ein Raid nicht einfach an einen anderen Controller stecken und es wird erkannt. In der Regel ist dazu das auflösen und neue anlegen des Verbundes notwendig. Zwischendurch muss man die Daten woanders parken.

Das spielt dann eine große Rolle, wenn man einen Raidcontroller vom Mainboard nutzt. In der Regel ist dann beim MB-Tausch ein komplett neuer Aufbau fällig, oft sogar die Installation eines neuen Betriebssystems (falls das OS auch auf dem Raid liegt).

Raid will also gut überlegt sein...

 

[webmi]

Bin jetzt nicht komplett schlau auf dem gebiet, aber "Teilen" sich die beiden Platten die Datenrate 1:1?

theoretisch verdoppelt sich die datenrate. praktisch kommst du ungf auf 190%, wenns gut läuft.
betreibe seit jahren raid via intel chip. sowohl im media/server pc (3x2TB Raid 0 Data, 2x1TB Raid 1 Backup), als auch im gaming pc (2x256GB SSD Raid 0 System).
den ssd raid konnte ich mit 1000MB/s benchen, was schon nice ist. allerdings erhöht sich die zugriffszeit bei solchen raids etwas, ob man von einer verdoppelung sprechen kann, weiß ich atm nicht genau. fürs recording aber irrelevant.

die aufallwahrschienlichkeit bzw datenverlust erhöht sich natürlich, mit jeder weiteren platte im raid 0. aber wichtige daten lagert man auch nicht auf einem raid 0 ohne backups zu haben. beispiel mein raid 0 mit 3x2TB. die wahrschienlichkeit, das es hier zum datenverlust kommt, liegt bei 300%.

Das spielt dann eine große Rolle, wenn man einen Raidcontroller vom Mainboard nutzt. In der Regel ist dann beim MB-Tausch ein komplett neuer Aufbau fällig, oft sogar die Installation eines neuen Betriebssystems (falls das OS auch auf dem Raid liegt).

Raid will also gut überlegt sein...

intel chip zu intel chip funktioniert in der regel. der raid 0 mit hdd´s ist vom gaming pc in den media/server pc gewandert und wurde dort anstandslos erkannt. spricht für intel mainboards, wenn das so reibungslos funktioniert.

 

[DocJimmy]

Ihr tut alle so, als jeder in beiden Teams 10x die Runde von A nach B geswicht werdet.

Das System muss doch nur aktiv werden, wenn viele Spieler den Server verlassen

Das letzte mal als wir hier große Runde gemacht haben waren wir auf einem Server der extrem die Spieler hin und her geschoben hat, Squads Zerrissen usw. das macht wirklich kein Spaß.
Ich seh das auch kommen das eben die Leute die Ackern machen tun immer genau die sein werden die dann noch mal ins andere Team müssen oder sogar mehrmals gewechselt werden.
Wenn dann sollte das zum start der Runde passieren und dann bleibt man da im Team. Die guten Leute können da noch mal was drehen, es kommt wieder mehr Spannung rein usw.
Noch kurz vor ende muss doch echt nicht sein, alleine reist man da auch nicht mehr viel.

Das ganze hilft alles nichts um die "Nutzlosen" Spieler besser zu machen. Das sind genau die, die dafür sorgen das ein Team total zurück liegt und nix Funktioniert. Da kann man 10 mal nen Nuke rein hauen, die werden immer wieder zurück gedrängt werden. Da gleich zum start der Runde anhand aller werte die Teams aufteilen könnte besser sein für die Balance. Wie oft hat man runden da hängen alle neuen in einem Team und die mit hohem lvl im anderen, ist zwar auch kein Faktor um daraus dann ne gute Balance zu machen, aber wäre schon mal ne Idee nicht die ganzen neuen ohne Erfahrung in ein Team zu stecken.

 

[Karbe]

TäTä, mehr Dampf auf der Leitung. Ping wurde etwas schlechter .

Check !


Grüße

 

[Atze Krank]

@Sheriff: Das was ich hier lesen im Bezug auf Raid:

Wenn du deine Videos allesamt nochmal aufnehmen willst, nutze Raid

 

[webmi]

er kann sein rohmaterial doch auf einen raid 0 recorden, dort bearbeiten etc und wichtige daten weiterhin auf einer normalen hhd lagern. so viel hirn sollte man schon haben, essentielle daten, dazu würde ich yt material jetzt nicht zählen, nicht als dauerhaftes datengrab auf einem raid 0 liegen zu haben... mir ist in meiner ganzen zeit, in der ich einen pc zu hause nutze, noch nie eine platte verreckt. noch nie ist mir einer raid 0 verreckt. daten habe ich verloren, aber das war eigenverschulden. wenns um performance geht, gibts nichts bessers als einen raid 0, evtl auch mit mehr als zwei hdd´s. zum recorden evtl gleich mal 3x kleinere, als 2 größere platten, gibt nur noch mehr performance.

ps: nutze seit jeher samsung hdd´s

 

[Karbe]

@Raid-Diskussion,
aufgrund der Vor- und nachteile der RAID-Level 0 und 1 ergeben sich ja eine Reihe Kombinationen, welche die Vorteile mit annehmbarer Sicherheit zu kombinieren versuchen:
bspw. 0+1 (RAID1 über 2xRAID0) oder ein RAID10 (RAID0 über 2xRAID1).
Der Aufwand steigt freilich aufgrund der Anzahl notwendiger Datenträger.

Wenn die Schreibperformance der Flaschenhals ist, dann wäre eine SSD wohl auch die effektivere Lösung.

Grüße

 

[Tibone]

TäTä, mehr Dampf auf der Leitung. Ping wurde etwas schlechter .

Gähn...

 

[webmi]

effektiv, aber auch kostenintensiv. was kosten heute 3x 1TB? was würde ein hinreichend großer SSD storage kosten?

 

[Karbe]

effektiv, aber auch kostenintensiv. was kosten heute 3x 1TB? was würde ein hinreichend großer SSD storage kosten?

Müßige Diskussion, da Einsatzzweck und Ergebnis entscheidend sind.
Egal in welcher Konfiguration, an die Performance nur einer einzelnen SSD kommt kein HDD-Array heran.
Und wenn man wie von dir umrissen das Aufnahme-Storage explizit nur als temporären Ablageort nutzt, dann benötigt man ja keine abnormale Kapazität.

Grüße

 

[rv112]

Gähn...

Wo hast Du einen Anbieter gefunden der einen richtigen Glasfaseranschluss anbietet?

 

[Tibone]

Ist der Uni Anschluss

Nachts gehen da auch 150+ MB/s.

Wäre toll wenn ich das privat hätte, aber 100Mbit/s sind auch okay.

 

[Liq]

@Raid Diskussion

Wurde eigentlich schon alles gesagt
Persönlich habe ich folgende Konfiguration:
2x1 TB (Raid 0) Aufnahme
2x1 TB (Raid 0) Schneiden
2x1 TB (Raid 0) zum Auslagern
2x2 TB (Raid 1) Datensicherung/AES
2x1 TB (Raid 1) Datensicherung Youtube
1x SSD

Bevor ihr euch fragt ob ich ein Schlag hab? Ne, bin bloß sehr günstig an 1TB Festplatten gekommen, die gab es um sonst

Liq...

P.S. Das System läuft schon so seit Mitte BF3 wo es noch kein Shadowplay gab ^^

 

[rv112]

Ist der Uni Anschluss

Nachts gehen da auch 150+ MB/s.

Wäre toll wenn ich das privat hätte, aber 100Mbit/s sind auch okay.

Aso, hm naja dann ok. Dachte schon es gäbe in Deutschland mal was Vernünftiges.

 

[MusicIsMyLife]

intel chip zu intel chip funktioniert in der regel. der raid 0 mit hdd´s ist vom gaming pc in den media/server pc gewandert und wurde dort anstandslos erkannt. spricht für intel mainboards, wenn das so reibungslos funktioniert.

Ja, gut möglich, dass es mittlerweile innerhalb eines Herstellers recht gut funktioniert.

Das Problem: Es gibt keine Garantie dafür und man weiß es erst hinterher. Daher meine Warnung.

Ich fahre aktuell auch ein Raid0 aus zwei Crucial M500 960GB. Läuft seit über einem Jahr problemlos. Bin mal gespannt, ob ich (falls der Tausch tatsächlich kommt) den Raidverbund am X99 neu aufbauen muss oder ob der sogar erkannt wird. Nach deiner Erfahrung hab ich ja sogar Chancen, dass es klappt...