[Sammelthread] Battlefield: Bad Company 2

ich hab da ja keine ahnung von aber wenns für 1 schuss ausreichend gepanzert ist wieso nicht auch für 300? ist ja sehr unwahrscheinlich das man immer wieder ein und die selbe stelle trifft
und solange man nichts besonderes trifft halte ich das für legitim

und selbst wenn keiner kann sagen obs fürs balancing nicht vll. nötig ist... also hackt nicht direkt wieder auf ea rum(auch wenn ich den laden genausowenig leiden kann), zumal die soweit ich weis darüber eh nix zu kamellen haben
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
einen helikopter kann man garnicht gegen sowas panzern.

daher sag ich ja das es unrealistisch ist.

das sind keine fliegenen Panzer. sondern Fluggeräte mit Stahl Rotoren.

die können die Kabine ja Panzern gegen 7,62mm

aber die empfindlichen stellen und das Cockpit und die Rotoren ist einfach weit entfernt vom möglichem.

nichts was eine kugel nicht verwüsten könnte also.

um euch nur mal das Bild zu verdeutlichen, M60 aus Full Metal Jacket hat 7,62mm.

wegen balancing.

in Cod sind Hubschrauber auch gut zu gebrauchen, und dort ist es realistisch gehalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du probleme...

wenn es cod-mw2 achso besser macht mit den helis dann bleib doch lieber dort. :rolleyes:
mir ist ein gut ausbalanciertes spiel lieber als das ich jedweden realismus unbedingt brauche.

du hast genug möglichkeiten in bfbc2 fahrzeuge ins digitale nirvana zu schicken.
 
Zuletzt bearbeitet:
ach das stört dich nicht ?

dann würde dich sicher auch nicht stören wenn panzer mit einer pistole nach einem schuss kaputt gehen würden wenn es dem balancing zukommen würde.

edit: deine signatur sagt alles.
geh starwars spielen.

das szenario nennt sich nicht umsonnst so. realisumuss ist beabsichtigt

edit2:

ich will dich nicht abwerten oder beleidigen, nicht das das falsch rüber kahm.

geht mir nur darum, klar zu stellen, das in einem spiel wo realismuss angestrebt wird, fatale fehler gemacht werden.

und mal unter uns. ich glaube kaum das es das balancing stören würde wenn MG,s schaden an helis machen können.

abgesehen davon. in BF1942 waren panzer viel heftiger als in BF vietnam und in jedem nachfolgendem teil.

damals hat sich auch keiner über das balancing beschwert, es war eben realistisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
einen helikopter kann man garnicht gegen sowas panzern.

daher sag ich ja das es unrealistisch ist.

das sind keine fliegenen Panzer. sondern Fluggeräte mit Stahl Rotoren.

die können die Kabine ja Panzern gegen 7,62mm

aber die empfindlichen stellen und das Cockpit und die Rotoren ist einfach weit entfernt vom möglichem.

nichts was eine kugel nicht verwüsten könnte also.

um euch nur mal das Bild zu verdeutlichen, M60 aus Full Metal Jacket hat 7,62mm.

wegen balancing.

in Cod sind Hubschrauber auch gut zu gebrauchen, und dort ist es realistisch gehalten.

Ich würde dir mal empfehlen paar Dokus/Bücher über Apache usw. zu lesen.
Die Kanzel des Apache wird in ne Panzerungswanne eingebaut, die gerade gegen die "Handelsübliche" Kalashnikow ausgerüstet ist. Das Cockpit wird also der Panzerung angepasst und nicht andersrum. Dann hat der Apache noch nen Selbstabdichtenden Tank bis Cal .50, Panzerglas und Armierung des Motors. Klar gibts neuralgische Stellen, wo mit viel Glück auch ne 7.62 Löcher macht. Aber die sind sehr klein und so ein feines Schadensmodell würde ich mir bei so nem Game nicht antun...
Und dafür gibts ja die Fahrzeug/stationären MGs und die Flak, die sie sicher wieder mit reinnehmen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
vor ein paar tagen kam im fernseh ein bericht wo der dt. tiger und der us apache verglichen wurde. da wurden beim apache ganz klar gesagt, daß das ding so gepanzert ist, daß es nicht möglich ist ihn mit einem normalen maschinengewehr (z.b. ak47) runterzuholen, bzw. so zu beschädigen, daß er nicht mehr manövrierfähig ist. dazu braucht es dann schon größere kaliber, das ding ist eine fliegende festung (nicht umsonst deutlich schwerer als sein deutscher pendant). noch dazu wird man nicht zu vielen salven kommen wenn der die eigene position ausgemacht hat, da geht der mal schnel mit der minigun drüber, dann steht da nix mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie gesagt kabine etc können die gern panzern.

aber die rotoren und die stellen an denen die rotoren befestigt sind, bleiben empifindlich.

außerdem sprecht ihr nun von einer AK 47.

ein Maschinen gewehr hat meist etwas mehr Durchschlagkraft und Vollmantelgeschosse und zudem viel mehr Munition.

da ihr einen apache als beispiel genommen habt.

schaut mal auf das bild. die stellen die ich markiert habe würden in wirklichkeit keine 200 Kugeln eines M60 oder MG3 standhalten können.

 
Was interessiert es denn Panzergals obs 2 oder 200 Kugeln sind ? Wenn es richtig Gutes ist, was man annehmen darf, dann jucken auch 200 Kugeln nicht, zumal die nie die selbe Stelle treffen wirst. Zum Thema Rotor: Wenn du es vom Boden auf schaffst nen Heli der über dir kreist dort zu treffen, dann hast den Abschuss verdient.

Und ums nochmal aufs Spiel umzumünzen: Du willst nen ganzen Heli wegen 2 Schwachstellen überall verwundbar machen gegen so schwache Geschosse ? Eher nicht. Vielleicht machen sie sich die Mühe da noch extra Hitboxen dranzubasteln, aber ich glaube nicht, wenn du BC1 gespielt hast, weisst du, dass du bei nen einigermaßen klaren Piloten keine/kaum Chance hast auch nur annähernd das Ding anzuvisieren, von Treffen mal gar nicht gesprochen.
 
korrekt, es macht einfach keinen sinn so ins detail zu gehen.

an jeder ecke im spiel stehen .50 & flarak., zudem bietet das handgepäck der engineer-klasse einiges um den vehikeln in bfbc2 ordentlich saures zu geben.
 
Was interessiert es denn Panzergals obs 2 oder 200 Kugeln sind ?

sehr viel.

Panzer glas wehrt nicht unendlich viele ab, sondern nimmt auf dauer schaden ab einer bestimmten Beschuss Stärke. (die durch meine beispiele gegeben sind)

zumal die nie die selbe Stelle treffen wirst.

sagt wer ?

ein vorurteil ist nicht sehr weise und ebenfalls kein argument, daher bitte ich dich, bescheidener zu sein in zukunft.

Zum Thema Rotor: Wenn du es vom Boden auf schaffst nen Heli der über dir kreist dort zu treffen, dann hast den Abschuss verdient.

wer sagt das ich jedesmal genau unter einem feindlichen hubschrauber sein werde im game ?

wenn dies der fall wäre, sollte man auch nichts machen können, wäre nur realistisch.

Du willst nen ganzen Heli wegen 2 Schwachstellen überall verwundbar machen gegen so schwache Geschosse ?

ich will nicht respektlos erscheinen, aber du solltest besser genauer lesen was ich schreibe.

1. ich habe nie behauptet das die entwickler die Heli,s an jeder stelle verwundbar machen sollen.

2. weiss ich nun nicht was du mit "schwachen geschossen" meinst.
aber 7,62mm ist defenetiv nicht schwach. und ja, es wäre angebracht einem heli hitboxen zu geben. soviel aufwant kann das nicht sein wenn selbst Panzer im Spiel hitboxen haben.

wenn du BC1 gespielt hast, weisst du, dass du bei nen einigermaßen klaren Piloten keine/kaum Chance hast auch nur annähernd das Ding anzuvisieren, von Treffen mal gar nicht gesprochen.

BC1 ist der einzige BF teil den ich nicht gespielt habe.

vieleicht kann ich daher nicht mit reden, nur ist es in BF2 und BF2412 möglich gewesen, mit mehreren soldaten, einen heli anzugreifen, bevor dieser alle töten konnte.

was wohl daran lag das man "Kriechen" konnte, und so oft unentdeckt blieb.


Vielleicht machen sie sich die Mühe da noch extra Hitboxen dranzubasteln, aber ich glaube nicht

ich rechne auch nicht dammit. das ist auch meine größte Kritik an der BF reie.

ansonnsten wird es sicher wieder ein Top Spiel. worauf ich mich sehr freue.
 
tjaja...

it´s done when it´s done: http://twitter.com/OfficialBFBC2

und seit wann dürfen sich programmierer an feiertagen erfreuen...ab in den keller und eckige augen holen :d

schade, dass die PS3 beta nun endgültig vorrüber ist. dann wird es kein/kaum frisches video material geben und man muss sich von aussagen wie "info will come, but not until it's ready!" ernähren.

also doch nochmal session 6 reinziehen: http://www.youtube.com/user/PSNGirl

mfg
 
maschinengewehr (z.b. ak47)

Das AK47 ist ein Sturmgewehr kein Maschinengewehr.

Um mit einem Maschinengewehr ( MG3 / MG4 / M60 / M240 / PKM etc. etc.)
einen gepanzerten Hubschrauber abzuschiessen sind einige Faktoren wichtig wie z.B Entfernung, Flughöhe, Wetter, Muntion, Zustand der Waffe und Fähigkeiten der Hubschraubercrew bzw. des MG-Schützen. Ebenso ist es entscheidend in welcher Schussposition das MG geschossen wird. Stehend, liegend auf der Fliegerabwehrlafette oder auf nem Fahrzeug.

Angenommen das alles paßt soweit braucht man immer noch soviel Glück das man wohl eher Lotto spielen sollte als das man versucht nen gepanzerten Heli mit nem MG runterzuholen.

Soviel zur Realität.


Im Spiel sollte man schon nen Heli runter holen können wenn er ned zu weit weg ist und mehrer MG draufballern. Sonst ist die Fliegende Abteilung wieder
zu stark.

Just my 5 Cent
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht es ums runterholen oder nur ums beschädigen?
 
Na um's so stark beschädigen das er nur noch landen kann oder das der Pilot direkt den Schleudersitz benutzt.:d
 
wie hört ihr dann wenn auf der anderen seite grade der heli startet? :fresse:
um nur mal eins von endlosen beispielen zu nennen

ich sagte ja nur leiser... nicht lautlos! man hört noch genug um gut Teamplayen zu können! Wir haben das TS gut eingerichtet und mit Tastenkürzel immer im Raum rumspringen ^^
Sniperraum... ist absolute ruhe... nur kurz mal rein wenn der Sniper den Kerl nicht sieht der stört. Generell waren wir recht gut... 2 Sniper von hinten... 1 Sani, 1 Versorger und 1 Aufklärer (in BF 2142).
---------

Auch wenn es unrealistisch wäre... finde der Pilot sollte niemals im Flug "aussteigen" können... dann geht wieder dieses läppsche abspringen und alles in den Tod reißen los! :fresse:

Jetzt erstmal fein abwarten bis das Spiel am Start ist... die paar Tage kriegen wir auch noch rum! Hoffe das sich das Spiel in meinem Clan als Hauptspiel durchsetzt... momentan spielt ein Teil L4D und ein andere COD MW2 und das nervt irgendwie ein bissl!
 
sagt wer ?

ein vorurteil ist nicht sehr weise und ebenfalls kein argument, daher bitte ich dich, bescheidener zu sein in zukunft.

Okay, gehen wir mal von eriner Normalsituation aus. Helis stehen nicht auf der Stelle, die bewegen sich.
Sie sind von dem Schützen meisten >100m entfernt, wenn man die Höhe mit einbezieht usw.
Schützenwaffen/MGs haben Streuung.
Rotoren erzeugen einen starken Abwind, was die Streuung noch verstärkt.
Ein Pilot unter Beschuss wird nicht auf der Stelle schweben, er wird sehen, dass er die Nase ins Feuer hält, weil die am stärksten gepanzert ist und sich zurückziehen.

Wenn du schonmal MG Geschossen hast, dann weisst du, dass es äußerst unwahrscheinlich ist die selbe Stelle zu treffen. Das hat nicht mit Weise oder so zu tun, es ist einfach so.


Panzer glas wehrt nicht unendlich viele ab, sondern nimmt auf dauer schaden ab einer bestimmten Beschuss Stärke. (die durch meine beispiele gegeben sind)

Und dazu: Richtiges Panzergals hält auch ü 100 Schuss aus, solange es nicht mm-Genau die selbe Stelle ist. Klar wird es durch die EInschläge blind usw. aber das hier ein Onlineshooter und kein Simulator der US-Army.
 
oh ha...

realismus hin oder her. das spiel wird erstmal so, wie es die entwickler für richtig halten. ob sich darüber nun 10 leute in einem deutschen forum aufregen oder nicht.

kommt zeit kommt rat kommt demo bzw. beta.

mfg
 
:lol:

Schon nett hier mitzulesen und zu hören, wie sich manche die Realität vorstellen ;)

Kampfhubschrauber vom Himmel fegen ist nix, was man mal so nebenbei macht - da braucht man schon ordentliche Kaliber dafür!

Zudem operieren Hubschrauber in Verbänden, ohne Aufklärung ala Battlefield irgendwo reinfliegen gibs nicht - der Ka-50 zum Beispiel bekämpft Ziele auf knapp 10km Entfernung, auch die Kanone wird auf mehrere Kilometer eingesetzt!

Bevor ich so lebensmüde bin und mit z.b. einer Ak-47 auf einen Kampfhubschrauber ballere ziehe ich den Kopf ein und mach mich unsichtbar - im "real life" ist das einzige Problem für so einen Heli die Flugabwehr, und auch gegen diese (Laser, Radar, IR) gibs Gegenmaßnahmen!

Battlefield hatte zwar immer ein eher realistisches Szenario, dennoch wars NIE eine Simulation!
 
Wenn du schonmal MG Geschossen hast, dann weisst du, dass es äußerst unwahrscheinlich ist die selbe Stelle zu treffen. Das hat nicht mit Weise oder so zu tun, es ist einfach so.

jup, kann ich bestätigen, hab erst vor ein paar wochen das mg 42 bei der bundeswehr geschossen, selbst bei 5 schuss feuerstoss verzieht man da ordentlich trotz zweibein und liegend geschossen.
 
bei der bundeswehr gibt es höchstens das MG3 ... mg42 is zwar ähnlich hat aber doch noch paar unterschiede

und kommt drauf an ... auf nem dreifuss oder ner lafette verzieht die waffe selten
 
hoffentlich kommt das nicht über steam als vollversion.

zum thema MG und selbe stelle treffen.

ja MG,s verziehen.

aber das MG3 zb feuert gedrosselt 1200 schuss pro minute
und ungedrosselt 1500 schuss pro minute

das wären dann 200-250 schuss in nur 10 sekunden.

das erhöht die warscheinlichkeit eine stelle mehrmals zu treffen enorm.

in BF2 und BF2142 hab ich oft schon die gelegenheit gehabt 20 sekunden lang auf nen heli zu ballern. (durch bestimmte spiel umstände)

jedenfalls wär das toll wenn die den helis echt mal hitboxen verpassen würden, so das wenigstens 2-3 MG schützen eine chance haben den runter zu holen.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei der bundeswehr gibt es höchstens das MG3 ... mg42 is zwar ähnlich hat aber doch noch paar unterschiede

und kommt drauf an ... auf nem dreifuss oder ner lafette verzieht die waffe selten

zu uns haben sie gesagt, daß das das mg42 ist meine ich, naja ist ja auch egal. auf jedenfall ist präzise schießen damit so gut wie unmöglich bei feuerstoß und bei dauerfeuer erst recht. bei einzelschuss sieht das natürlich anders aus.

hier der schießstand



hier die wummen




die mun





:shot:
 
@Roach13

die kleine maschine auf deinem letzten foto kenne ich auch noch(ich war vor 12 jahren)...oh man was haben wir damit aufmunitioniert:d
 
Zuletzt bearbeitet:
zu uns haben sie gesagt, daß das das mg42 ist


Ist bedingt richtig. Das MG3 beruht auf dem MG42, aber es wurden diverse Teile ausgteauscht u.a

- andere Schulterstütze
- höheres Verschlussgewicht um die Kadenz zu verlangsamen
- keine L-Kimme
- keine Trommelmagazinhalterung am Zuführerteil
- anderes Kaliber ( Mg42 hatte 7,92*54 / MG 3 7,62*51mm )
- anderes Zweibein


Das Aufmunitioniergerät ist immer noch im Einsatz. Klasse Teil.
Man merkt erst wie komfortabel das Teil ist wenn's mal kaputt ist :shot:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh