Ich denke mal das eine muss das andere doch nicht ausschließen. Man kann ein Spiel auch so gestalten, dass sowohl Gelegenheitszocker als auch Vielzocker zufrieden sind. Ich denke auch nicht, dass BF4 und BFH absichtlich vom Gameplay so "Random" gestaltet sind nur damit jeder gleich viel Chancen hat. Das setzt voraus, dass DICE und dieses neue Studio da sich darüber bewusst waren welche Auswirkungen bestimmte Veränderungen im Spiel haben. BF4 wurde vor Release nie auf Spielbarkeit getestet, deswegen denke ich auch nicht dass die ganzen Gamedesignentscheidungen einen tieferen Sinn haben. Gerade bei BF4 ist doch die ganze Spielmechanik nicht deswegen so wie so ist, weil DICE es so wollte, sondern weil, übertrieben gesagt, bei dem rumgeklimpere auf der Tastatur genau das raus gekommen ist was sich jetzt BF4/BFH nennt.
Natürlich schaffen solche Dinge wie schlechter Netcode und die ganzen anderen Bugs und Spielmechanikfehler Chancengleichheit zwischen "Pros" und "Naps" weil der Zufall und nicht das Können die Zweikämpfe entscheiden. Man kann ein Spiel aber durchaus auch so gestalten, dass man Spass haben kann, auch wenn man nicht besonders Zweikampfstark ist. Ich denke da zb. an Planetside 2, ein Spiel bei dem man auch als größter Nap was erreichen kann, eben weil es Aspekte im Spiel gibt die nicht nur auf Skill und viel Spielerfahrung setzen.
